Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича,рассмотрев дело по заявлению Муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, Галичский район, г. Галич

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления № 6.1.-0165пл-Пс/0028К-2018 о назначении административного наказания от 21.03.2018,

установил:

Муниципальное учреждение «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Управление) № 6.1.-0165пл-Пс/0028К-2018 о назначении административного наказания от 21.03.2018, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Определением от 13.04.2018 заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Управление согласно отзыву на заявление против удовлетворения требований заявителя возражает. По мнению административного органа, Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ. Допущенное административное правонарушение не могло быть признано малозначительным (более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № Я-165-пр в целях осуществления федерального государственного энергетического надзора, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в период с 05.03.2018 по 13.03.2018 в отношении Муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки надзорным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1.не назначен ответственный за электрохозяйство организации и его заместитель (нарушены требования пунктов 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее – Правила);

2.отсутствует подготовленный электротехнический персонал, эксплуатирующий электроустановки (нарушены требования пункта 1.2.1 Правил);

3.отсутствует перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности (нарушены требования пункта 1.4.3 Правил);

4.отсутствует перечень должностей и профессий, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности (нарушены требования пункта 1.4.4 Правил);

5.отсутствует утвержденный перечень технической документации (нарушены требования пункта 1.8.2 Правил);

6.отсутствует годовой график на все виды ремонтов оборудования электроустановок (нарушены требования пункта 1.6.3 Правил);

7.отсутствуют схемы электроснабжения с отметкой о проверке на соответствие электрических схем фактическим эксплуатационным (не реже 1 раз в 2 года с отметкой о поверке) (нарушены требования пункты 1.8.5, 1.8.6 Правил);

8.отсутствует перечень работ производимых в порядке текущей эксплуатации (нарушены требования пункта 8.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (далее - Правила N 328н);

9.отсутствует календарный график проверки знаний норм и правил работы в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала (нарушены требования пункта 1.4.27 Правил);

10.присвоение 1 группы по электробезопасности производится работником Потребителя не имеющим 3 группы по электробезопасности (нарушены требования пункта 1.4.4 Правил);

11.отсутствует распоряжение руководителя определяющее порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок (нарушены требования пункт 3.13 Правил N 328н);

12.не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (не реже 1 раз в 3 года) (нарушены требования пункта 2.12.17 Правил);

13.отсутствуют паспорта на каждое, находящееся в эксплуатации, заземляющее устройство (нарушены требования пункта 2.7.15 Правил);

14.отсутствует утвержденный перечень средств зашиты с указанием мест хранения средств защиты (нарушены требования пункта 1.7.2 Правил; пункта 1.2.3 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 261);

15.отсутствуют журнал учета и содержания средств защиты (нарушены требования пункта 1.7.2 Правил; пункта 1.4.2 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 261);

16.отсутствует журнал регистрации инвентарного учета переносного электроинструмента (нарушены требования пункта 3.5.11 Правил);

17.отсутствует распоряжение руководителя о назначении ответственного работника для поддержания исправного состояния, проведения периодических проверок переносных и передвижных электроприемников (нарушены требования пункта 3.5.10 Правил);

18.отсутствует график очистки светильников, осмотра и ремонта сети электрического освещения (нарушены требования пункта 2.12.12 Правил);

19.отсутствует журнал учета электрооборудования (нарушены требования пункта 1.8 Правил);

20.отсутствует комплект производственных инструкций по эксплуатации электроустановок (нарушены требования пункта 1.8.2 Правил);

21.не обозначены соответствующими знаками светильники аварийного освещения (нарушены требования пункта 2.12.3 Правил);

22.отсутствуют испытанные защитные средства в помещении электрощитовой (нарушены требования пункта 2.2.40 Правил);

23.отсутствуют средства пожаротушения в помещении электрощитовой (нарушены требования пункта 2.2.40 Правил);

24.отсутствует покрытие полов в помещении электрощитовой, препятствующие образованию цементной пыли (нарушены требования пункта 2.2.10 Правил);

25.не в полном объеме выполнена основная система уравнивания потенциалов. Не присоединены к ГЗШ трубопроводы водопровода, отопления, воздуховодов (нарушены требования пункта 1.7.2 Правил; пунктов 1.7.60, 1.7.82 Правил устройства электроустановок, утвержденного приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года № 204);

26.отсутствует обозначение главной заземляющей шины в помещении электрощитовой (нарушены требования пункта 1.7.2 Правил; пункта 1.7.119 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденного приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года № 204);

27.не соединены между собой шины в месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники (ВРУ в электрощитровой) (нарушены требования пункта 1.7.2 Правил; пункта 1.7.135 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденного приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года № 204);

28.не соответствует требованиям к непрерывности и проводимости электрической цепи соединение шины РЕ в ВРУ и ГЗШ (нарушены требования пункта 1.7.2 Правил; пункта 1.7.120 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденного приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года № 204);

29.не нанесены стрелки, указывающие направление вращения на электродвигатели и приводимые ими механизмы во всех вентиляционных помещениях (нарушены требования пункта 2.5.3 Правил);

30.не нанесены стрелки, указывающие направление вращения на электродвигатели и приводимые ими механизмы в помещении очистки воды (нарушены требования пункта 2.5.3 Правил).

Выявленные нарушения обязательных требований в сфере энергетики зафиксированы надзорным органом в акте проверки № .1-0165пл-А/0209К-201 8 от 13.03.2018.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки правонарушения, предусмотренные статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 13.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 6.1-0165пл-Пр/0028К-2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.03.2018 заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) было вынесено постановление № 6.1-0165пл-Пс/0028К-2017 о назначении Муниципальному учреждению «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 КоАП РФ.

Не оспаривая факты выявленных нарушений, Учреждение, ссылаясь на наличие процессуального нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, сопряженные с нарушением положений соответствующих правил.

Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение указанной нормы может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи при условии получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11 по делу N А55-16228/2010.

Из материалов дела следует, что постановление № 6.1-0165пл-Пс/0028К-2018 о привлечении Муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области к административной ответственности от 21.03.2018, с учетом определения № 6.1-0165пл-О/0029К-2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 10.05.2018, вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д. 6, оборот).

В тексте названного акта содержится указание на то, что законный представитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Определением от 12.03.2018 № 6.1-0165пл-Ом/0028К-2018 (вручено 15.03.2018).

При этом, законным представителем Муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галич Костромской области получена 15 марта 2018 года копия определения № 6.1-0165пл-Ом/0028К-2018 от 13.03.2018, в соответствии с которым дело об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, возбужденное в отношении МУ СК «Юбилейный» г. Галича, назначено на 22.03.2018 в 14 час. 00 мин.

Следовательно, постановление № 6.1-0165пл-Пс/0028К-2018 о привлечении Муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области к административной ответственности было вынесено 21.03.2018 на день раньше той даты, о которой был уведомлен законный представитель Учреждения.

С учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело без участия представителя Учреждения, не уведомленного о дате (21.03.2018) рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган нарушил его права, лишил заявителя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, обратного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не доказано, документально не опровергнуто.

Таким образом, Учреждение было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области – удовлетворить.

Признать постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 6.1.-0165пл-Пс/0028К-2018 о назначении административного наказания от 21.03.2018, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, незаконным и отменить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Сизов