Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, (паспортные данные в протоколе);

от административного органа: ФИО2, доверенность от 14.01.2019 № 1/14;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 07.12.2018 № 1/102,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2», г. Кострома, к Управлению Министерства внутренних дел по Костромской области, г. Кострома, третье лицо – МВД России, г. Москва, о признании недействительным решения от 17.12.2018 № 3/187717667945 об отказе возвратить излишне уплаченные административные штрафы и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и приложенные к нему документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» (далее - Общество), г. Кострома обратилось в суд с заявлением к Управлению МВД России по Костромской области о признании недействительным отказа возвратить излишне уплаченные административные штрафы в сумме 750 рублей и об обязании устранить допущенное нарушение.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России, г. Москва.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что уплатив 27.09.2018 административные штрафы по трем постановлениям на общую сумму 1500 рублей и полагая, что в связи с поздним получением указанных постановлений Общество не могло воспользоваться закрепленным в части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) правом уплаты штрафа в размере половины суммы от назначенного штрафа, имеет право на возврат излишне уплаченных сумм. Перечислив суммы штрафа, Общество предпринимало меры к продлению установленного в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ «льготного» срока уплаты – «не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа». Письмом от 17.12.2018 УМВД России по Костромской области отказало ООО «ПАТП № 2» в возврате половины сумм уплаченных штрафов, что составляет 750 рублей. Указанный отказ оспорен заявителем в судебном порядке.

Управление заявленные не признало, поскольку, по мнению административного ответчика, при уплате лицом штрафов в полном объеме, оснований для возврата половины уплаченной суммы не возникает, в том числе и по причине неиспользованного «льготного» периода уплаты штрафов.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Костромское ПАТП № 2» центром автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области вынесены следующие постановления:

- от 31.08.2018 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, (назначен штраф в сумме 500 руб.);

- от 04.09.2018 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (назначен штраф в размере 500 руб.);

- от 05.09.2018 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (назначен штраф в размере 500 руб.).

Вышеуказанные постановления получены Обществом 27.09.2018 и в этот же день штрафы перечислены согласно указанных реквизитов.

28.09.2018 Общество направило в Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области ходатайства о восстановлении сроков уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по вышеуказанным постановлениям.

Определениями начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.10.2018 ходатайства Общества удовлетворены, возможность льготной уплаты административных штрафов продлена до 14.11.2018.

Указанные определения получены Обществом по электронной почте 28.11.2018.

ООО «Костромское ПАТП № 2» 29.11.2018 обратилось в Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о возврате излишне уплаченных 750 руб., поскольку уплата штрафов 27.09.2018 имела место в период срока, когда Общество имело право оплатить штрафы в половинном размере.

Письмом от 17.12.2018 УМВД России по Костромской области отказало заявителю в возврате денежных средств.

Данный отказ оспорен Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснение целей применения вышеуказанных положений КоАП РФ об особом порядке уплаты административного штрафа изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 года № 35-П, содержащим следующие выводы.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, по общему правилу при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Лицо, на которое наложен штраф, вправе воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом, наличие указанного права лица, привлеченного к административной ответственности, не препятствует оплате данным лицом административного штрафа в полном объеме, в том числе и в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В этой связи перечисление в бюджет лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право на уплату административного штрафа в размере 50 процентов (в том числе и при восстановлении уполномоченным органом «льготного» срока), денежных средств в счет оплаты административного штрафа в полном объеме не может быть расценено как излишняя уплата денежных средств.

Поскольку в силу части 1. 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса (за исключением ряда административных правонарушений, перечисленных в указанной норме), предоставляется возможность выбора размера уплачиваемого штрафа (в размере половины суммы или полностью), суд приходит к выводу о том, что, уплатив административный штраф в полном размере, заявитель такой выбор сделал, факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко