Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 16», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2018 № 04-06/20 по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Костромы «Детский сад № 16» (далее – заявитель, учреждение, Детский сад) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (далее – административный орган, Костромастат) от 04.04.2018 № 04-06/20 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.04.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данный судебный акт получен сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Административный орган требования заявителя не признает, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

13.06.2018 Арбитражным судом Костромской области принята резолютивная часть решения.

20.06.2018 административный орган обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Костромской области проверен представленный Детским садом 07.02.2018 отчет по форме №ЗП-образование (месячная) за январь 2018 года (установленный срок – до 12.02.2018). При проверке выявлена следующая логическая ошибка.

В представленных в отчете данных по строке 4 «Педагогические работники образовательных организаций, реализующие программы дошкольного образования» заполнена графа 7 «ОМС». Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения, приведенным на бланке формы №ЗП-образование (месячная), в отчете отражаются: «По графам 6-11 - фонд начисленной заработной платы всех работников (из графы 3) и фонд начисленной заработной платы внешних совместителей (из графы 5) распределяются по источникам финансирования: по графам 6 и 9 соответственно отражаются данные о средствах, поступивших за счет бюджетов всех уровней, по графам 7 и 10 - сведения о средствах ОМС (обязательного медицинского страхования), по графам 8 и 11 - средства от приносящей доход деятельности и иные средства». То есть в графе 7 отражаются средства, полученные для начисления заработной платы из средств обязательного медицинского страхования.

В Детский сад был направлен запрос 20.02.2018 для подтверждения факта того, что для оплаты труда педагогических работников в организации используются средства, полученные из средств обязательного медицинского страхования.

Отчет с исправленными данными был передан Детским садом в адрес административного органа 20.02.2018 без пояснений причин нарушения срока.

По факту предоставления недостоверных статистических данных в отношении Детского сада начальником отдела статистики предприятий, труда, торговли и услуг Костромастата 06.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Костромастата 04.04.2018 вынесено постановление № 04-06/20 о признании Детского сада виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении N 620.

Пунктом 4 названного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения N 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 620 предоставление недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическим ошибками.

На основании пункта 14 Положения N 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 20.12.2017 № 846 утверждена форма федерального статистического наблюдения № ЗП-образование (месячная) "Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала" по которой Детский сад предоставляет сведения Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области за январь и январь-февраль 2018 года по установленному в форме адресу в срок на 10 день после отчетного периода.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Детский сад в нарушение пункта 6 Постановления N 620 предоставил в Костромастатнедостоверные первичные статистические данные, касающиеся средств, полученных для начисления заработной платы из средств обязательного медицинского страхования, в отчете по форме № ЗП-образование (месячная) за январь 2018 года.

Факт нарушения заявителем вышеизложенных требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим им по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Детского сада имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку недостоверные статистические данные были представлены по вине Муниципального казенного учреждения города Костромы «Централизованная бухгалтерия», с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.01.2016 № 47, отклоняется судом.

Ненадлежащее исполнение обязательств стороной по вышеуказанному договору влечет применение к нарушителю гражданско-правовой ответственности в соответствии с условиями данного договора. В то время как субъектом, ответственным за представление статистической информации, в соответствии с Законом № 282-ФЗ является Детский сад, а не привлеченный им в рамках гражданско-правовых отношений для оказания услуг по подготовке статистической отчетности контрагент.

При таких обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о наличии в деянии Детского сада состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований к удовлетворению требований Детского сада в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 вышеназванного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Детским садом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения (нарушение охраняемого государством порядок правоотношений в сфере официального статистического учета), допущенное Учреждением правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц.

Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Учрежденияк исполнению своей обязанности.

Судом учитывается, что исправленная отчетность была предоставлена Детским садом незамедлительно после выявления административным органом в отчете логических ошибок, у заявителя отсутствовал умысел к совершению правонарушения.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 16», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области от 04.04.2018 № 04-06/20 о признании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 16» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков