Гражданский кодекс часть 1

Общество c ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3 от 02.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП), вынесенного заместителем главного государственного инспектора Антроповского района Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Костромской области.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления административного органа, так как заявитель обратился в суд с заявлением после обжалования постановления № 3 от 02.10.2008 г. в вышестоящий орган.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, полагая, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с законом, правонарушение подтверждено материалами дела.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителем главного государственного инспектора Антроповского района Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Костромской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2008 г. № 3 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

В постановлении указано, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 25.09.2008), установлено, что OOО «Велес» расположено на земельном участке, из земель населенного пункта, находящемся по адресу г.Антропово, ул.40 лет Победы, д. 19. Земельный участок площадью 3689 км принадлежит юридическому лицу на праве собственности согласно свидетельству о гос. регистрации права от 17.02.2005 года серия 44 АА № 008519. Участок не огорожен. При проверке граница участка определялась относительно построек, расположенных на территории ООО «Велес», по внешней границе которых и отводился участок. За пределами участка с восточной стороны складированы пиломатериалы, такие же пиломатериалы во время проверки и проведения обмеров выносились и складировались от пилорамы ООО «Велес» рядом с предыдущими штабелями на запредельной территории. Во время проверки 15.09.2008 года по материалам обмера земельный участок под пиломатериалами составил 280 кв.м., которые ООО «Велес» использовал без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Генеральный директор Общества ФИО3 в объяснении от 25.09.2008 пояснил, что данные пиломатериалы принадлежат ему лично.

Данные обстоятельства отражены в протоколе по делу об административном правонарушении от 25.09.2008 г., в протоколе осмотра территории от 25.09.2008 г., в объяснении генерального директора Общества ФИО3

Подтверждая вышеуказанные обстоятельства, заявитель полагает, что привлечение его к ответственности осуществлено незаконно и необоснованно, и, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к ответственности за самовольное использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, выразившееся в складировании на земельном участке, не принадлежащим заявителю, лесоматериалов.

При этом, заявитель и в ходе рассмотрения административного дела, и при рассмотрении дела в суде указывал, что весь пиломатериал, за складирование которого на не принадлежащем ему участке, он привлечен к ответственности, ему не принадлежит, а является собственностью физического лица.

В подтверждение данного обстоятельства представлен договор поставки пиломатериала от 28.08.2008 г.

Административным органом в ходе рассмотрения административного дела доводы заявителя ничем не опровергнуты.

Каких-либо доказательств принадлежности пиломатериала заявителю административным органом не представлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Аналогичные требования содержатся в статье 65 АПК РФ, статье 1.5. КоАП РФ.

Однозначных и допустимых доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено и, следовательно, состав правонарушения в действиях заявителя административным органом не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности незаконно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Костромской области от 02.10.2008 г. № 2 о привлечении к административной ответственности общества c ограниченной ответственностью «Велес», <...> за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном обществом c ограниченной ответственностью «Велес», прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев