Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему ОАО «Костромахлебпром» ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.12.2014,

от ответчика – ФИО1

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ОАО «Костромахлебпром» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по заявленным требованиям и возражениям против них.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 02.12.2014 по делу № А31-10058/2014 в отношении ОАО «Костромахлебпром» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти после выявления административного правонарушения в области банкротства наделены правом проводить административное расследование.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными полномочиями, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 при проведении административного расследования по обращениям УФНС России по Костромской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ обнаружил в действиях арбитражного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Костромахлебпром» арбитражный управляющий ФИО1 нарушила п.4 ст.20.3, п.7 ст. 12, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127- ФЗ и положения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №855 от 27.12.2004.

В связи с изложенным сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, установленный ч.3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».

В соответствии с ч.б ст.28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014 по делу №А31-10058/2014 в отношении ОАО «Костромахлебпром» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО1 член Некоммерческого партнерства «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

1. Арбитражным управляющим нарушен пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), устанавливающий, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила 367) и Временные Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №855 от 27.12.2004 (далее - Правила № 855):

а) недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего по ознакомлению кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов.

Уведомление арбитражного управляющего от 10.03.2015 подтверждает, что временный управляющий поставила в известность кредиторов должника о том, что первое собрание кредиторов состоится 25 марта 2015 года в 14 часов 00 минут в помещении должника по адресу: <...>, комн.4.

В уведомлении также указано, что с документами, представляемыми собранию кредиторов, можно ознакомиться по адресу: 121059, <...>, с 18 марта 2015 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, предварительно созвонившись по телефону: <***>.

Определения Суда от 02.12.2014 и 24.02.2015 подтверждают, что на дату проведения первого собрания кредиторов в судебном порядке были установлены требованиях двух кредиторов в лице УФНС России по Костромской области с суммой задолженности по обязательным платежам в размере - 1 342 097 121 руб.22 коп. и ООО Торговая группа «Высшая Лига» г.Кострома с суммой задолженности по основному долгу в размере - 2 587 493 руб.

Должник находится в Костромской области, оба кредитора, требования которых установлены Судом, находятся в г. Костроме.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов в первую очередь исходить из интересов кредиторов должника, а не из личных интересов, учитывая территориальную отдаленность кредиторов от места ознакомления.

Таким образом, арбитражный управляющий действовала не в интересах кредиторов, чем нарушила п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Более того, давая согласие на утверждение в качестве временного управляющего, ФИО1 должна была предполагать осуществление работы по месту нахождения должника, а не по своему усмотрению.

Довод арбитражного управляющего о том, что период ознакомления составлял 7 дней, указанный в пояснениях от 22.04.2015, во внимание не принимается, поскольку из формулировки не ясно, по какой день проводится ознакомление. Конкретная дата последнего дня ознакомления (с 18 марта 2015 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) в уведомлении о собрании кредиторов отсутствует.

б) недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего при проведении финансового анализа и Правил №367, определяющих принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Указанные правила утверждены в целях реализации положений Закона о банкротстве и обязательны к применению.

В силу п.1 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с п.3 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил № 367 предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности,
регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников
организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем
документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно п. 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил № 367.

В силу п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документы, приложенные к анализу финансового состояния ОАО «Костромахлебпром» подтверждают, что в нарушение п.3 Правил № 367 результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, арбитражным управляющим не использовались.

В нарушение абзаца «а» п.4 Правил № 367 использован только один бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2013.

Установлено:

- в нарушение п.1 Правил №367 финансовый анализ состояния должника проведен не на дату 16.03.2015, как отражено в анализе, а на 31.12.2013;

- в нарушение подпункта «д» п.6 Правил № 367 коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны не поквартально, а за 2011 год, за 2012 год и 2013 год в целом (разделы 2-5 анализа финансового состояния);

- в нарушение подпункта «е» п.6 Правил №367 не указаны причины утраты платежеспособности должника;

- в нарушение п.6 Приложения № 3 Правил № 367 не указаны результаты анализа нематериальных активов должника, в т.ч. не отражен состав данных активов;

- в нарушение п.7 Приложения № 3 Правил № 367 не указаны результаты анализа основных средств, в т.ч. обремененных основных средств, степень износа, наличие и краткая характеристика. Выписка из ЕГРП от 12.03.2015 подтверждает, что имеется имущество обремененное ипотекой. Приложен перечень недвижимого имущества и транспортных средств без указания начальной или остаточной балансовой стоимости;

- в нарушение п. 10 Приложения № 3 Правил № 367 не проведен анализ долгосрочных финансовых вложений должника, в т.ч. не отражен состав данных активов (стр.36 анализа);

- в нарушение п. 11 Приложения № 3 Правил № 367 не проведен анализ запасов должника, в т.ч. не отражен состав данных активов (раздел 7 анализа);

- в нарушение п. 12 Приложения №3 Правил №367 не проведен анализ отражения в балансе налога на добавленную стоимость, в т.ч. обоснованность сумм, числящихся как НДС по приобретенным ценностям (раздел 7 анализа);

- в нарушение п. 13 Приложения № 3 Правил № 367 не проведен анализ дебиторской задолженности, в т.ч. не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана;

- в нарушение п. 14 Приложения № 3 Правил № 367 не проведен анализ краткосрочных финансовых вложений должника, в т.ч. не отражен состав данных активов (раздел 7 анализа);

В нарушение п. 15 Приложения № 3 Правил № 367 не проведен анализ прочих внеоборотных и оборотных активов должника, в т.ч. не отражен состав данных активов, эффективность их использования и возможность реализации.

Указанное свидетельствует о том, что временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника и невозможности её восстановления, при не полном проведении анализа финансового состояния должника.

Финансовый анализ не соответствует принципу полноты сведений, поскольку арбитражным управляющим не были предприняты меры к получению необходимых сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, как от его руководителя, так и от государственных органов.

К анализу финансового состояния должника приложен запрос временного управляющего от 08.12.2014, направленное в адрес руководителя ОАО «Костромахлебпром» и полученное генеральным директором 15.12.2014, о представлении сведений и документов по перечню которого, документы должника переданы не были, о чем арбитражный управляющий доложил на собрании кредиторов 09.04.2015.

Замечания кредитора (УФНС России по Костромской области) по нарушению арбитражным управляющим Правил №367 при проведении анализа финансового состояния должника были представлены арбитражному управляющему на собрании кредиторов.

Определение Суда от 20.04.2015 подтверждает, что с даты введения процедуры наблюдения (02.12.2014) временный управляющий ФИО1 только в апреле 2015 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании от генерального директора ОАО «Костромахлебпром» ФИО3 заверенных копий документов, которое оставлено без движения по процессуальному моменту, допущенному временным управляю при его подготовке.

Также за период проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий не осуществляла действий по обращению в органы прокуратуры по факту уклонения руководителя должника от представления документов.

Пунктом 3.2 ст.64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные

документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, имела правовую и реальную возможность обращения в cуд в более ранний срок.

Установлено, что в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

При отсутствии необходимых документов арбитражный управляющий так же имела реальную возможность проведения анализа финансового состояния должника с привлечением аудитора.

Недобросовестность действий арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника и нарушение п.4.ст.20.3 Закона о банкротстве и Правил № 367 подтверждается письмом Следственного управления по Костромской области от 16.12.2014 №02-138-14 в котором указано, что из уведомления временного управляющего непонятно, о какой именно информации об ОАО «Костромахлебпром» ФИО1 просит предоставить сведения.

В УВД Костромской области за информацией в отношении должника арбитражный управляющий не обращалась.

В письме Галичского отдела Управления Росреестра по Костромской области от 15.12.2014 №20/997 указано, что временным управляющим был направлен 08.12.2014 запрос не соответствующий Порядку представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 №180 (далее - Порядок) в связи с чем, не был рассмотрен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В письме Управления Росреестра по Костромской области от 23.12.2014 № 2-32/23655 также указано о несоблюдении арбитражным управляющим Порядка и не рассмотрении запроса временного управляющего.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области сообщает ФИО1 в письме от 16.12.2014 №02-09/6221 об ошибочности направления ею уведомления в их адрес.

Направление запросов, не соответствующих установленным требованиям, затягивало процесс получения информации об имуществе и имущественных правах должника и указывало на не профессиональность действий арбитражного управляющего.

Кроме того, два списка заказных писем от 12.12.2014, приложенных ФИО1 к материалам анализа финансового состояния должника, не свидетельствуют о том, что ею были направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области, в УФССП по Костромской области, отсутствуют отметки о получении уведомлений нарочно.

Позиция Управления о наличии состава правонарушения по данному эпизоду подтверждается определением ВАС РФ от 06.05.2014 по делу №ВАС - 15768/13 в котором указано, что не принятие временным управляющим мер к получению необходимых сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника нарушает права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о финансовом состоянии должника.

в) недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего и нарушение п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства проводится на основании Правил № 855.

В соответствии с Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Костромахлебпром» от 16.03.2015 временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в виду отсутствия документов должника.

Вместе с тем, бухгалтерский баланс должника на 31.12.2013 подтверждает, что активы должника составляли 400068,0 тыс.руб., в том числе: основные средства - 33079,0 тыс.руб., нематериальные активы - 1,0 тыс.руб., финансовые вложения - 5,0 тыс.руб., отложенные налоговые активы - 2109,0 тыс.руб., прочие внеоборотные активы - 14651,0 тыс.руб., запасы - 204693,0 тыс.руб., НДС - 2548,0 тыс.руб., дебиторская задолженность - 106620,0 тыс.руб., денежные средства - 783,0 тыс.руб., финансовые вложения - 35548,0 тыс.руб., прочие оборотные активы - 31,0 тыс.руб.

В определении cуда о введении процедуры наблюдения от 02.12.2014 указано, что «общество имеет основные средства на общую сумму 13313721 руб. 99 коп., запасы на общую сумму 5409327 руб. 23 коп., дебиторскую задолженность на общую сумму 1454117801 руб. 50 коп.».

Указанное явно свидетельствует о значительном уменьшении активов должника.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не сделано соответствующих выводов и не исследован вопрос выбытия активов должника.

Согласно требованиям п.6 Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила № 855) выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов в соответствии с Правилами № 367.

Пунктом 7 Правил № 855 определено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2-х и более коэффициентов проводится второй этап по анализу сделок и действий органов управления должника, которые могли быть причиной ухудшения его финансового состояния.

Сделки должника временным управляющим не исследовались. Не исследовалась арбитражным управляющим и информация Интернет -Сайта Суда о рассмотрении арбитражных дел в отношении должника, на котором размещена информация о признании недействительным договора купли-продажи оборудования ОАО «Костромахлебпром», заключенного между обществом и ООО «Галичский казенный винный склад № 2», что подтверждается определением Суда по делу № А31-12162/2014, а также об обращении взыскания на земельный участок по делу № А31-9004/2014.

Указанное также свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего по проведению процедуры наблюдения и исполнению обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: обращением УФНС России по Костромской области от 07.04.2015; уведомлением арбитражного управляющего о проведении первого собрания кредиторов от 10.03.2015, определением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2014, определением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2015, пояснениями арбитражного управляющего от 22.04.2005, обращением УФНС России по Костромской области от 16.04.2015, анализом финансового состояния ОАО «Костромахлебпром», заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протоколом первого собрания кредиторов от 09.04.2015, определением Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2015, запрос временного управляющего от 08.12.2014, письмом Следственного управления по Костромской области от 16.12.201 № 02-138-14, письмом Галичского отдела Росреестра по Костромской области от 15.12.2014 № 20/997, письмом Росреестра по Костромской области от 23.12.2014 № 2-32/23655, письмом Филиала ФГУП «ФКП Росреестра по Костромской области от 16.12.2014 №02-09/6221, списками заказных писем от 12.12.2014, бухгалтерским балансом должника на 31.12.2013, определением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-12162/2014, определением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-9004/2014, определением ВАС РФ от 06.05.2014 №ВАС-15768/13, выписка из ЕГРП от 12.03.2015.

2. В соответствии с абз.1 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пятидневный срок направления протокола собрания кредиторов в Суд установлен и п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56

В нарушение указанных норм по результатам проведения первого собрания кредиторов 09.04.2015 протокол собрания кредиторов с документами, определенными п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, был направлен в Суд через систему «Мой Арбитр» 17.04.2015, то есть в день судебного заседания, назначенного для рассмотрения результатов процедуры наблюдения, что подтверждает распечатка с Интернет - сайта Суда.

Позиция Управления по данному эпизоду подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 16.02.2015 по делу №308-АД14-8483, в котором указано, что нарушение пятидневного срока представления в Суд документов, является нарушением Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом первого собрания кредиторов от 09.04.2015., распечаткой с Интернет-сайта суда «Мой Арбитр» от 17.04.2015, выпиской из Постановления Верховного Суда РФ от 16.02.2015 по делу №308-АД 14-8483.

3.Арбитражным управляющим нарушен абз.6 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве которым определено, что - сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщение временного управляющего от 26.03.2015 подтверждает, что проведение первого собрания кредиторов было назначено на 09.04.2015 в 14 часов. Собрание кредиторов состоялось.

Следовательно, сообщение о решениях собрания кредиторов должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 16.04.2015.

Распечатка с Интернет-сайта ЕФРСБ подтверждает, что включено 21.04.2015, то есть с нарушением срока установленного п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сообщением временного управляющего от 26.03.2015., распечаткой с Интернет-сайта ЕФРСБ от 21.04.2015.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение вреда, убытков или иных негативных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».

Факт совершения административного правонарушения и наличие вины арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку выявленные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущены по вине конкурсного управляющего, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Возражения, представленные арбитражным управляющим в ходе рассмотрения, были оценены судом и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности.

Возражая по первому из вменяемых нарушений арбитражный управляющий указал на то, что ознакомление с документами к собранию кредиторов по адресу должника было бы затруднительным в связи с тем, что период ознакомления с документами - семь дней, и нахождение временного управляющего в течение семи дней по адресу должника было бы нецелесообразным и неразумным (в нарушение п. 4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так как повлекло бы дополнительные расходы, что нарушило бы интересы кредиторов и должника.

Административным протоколом Управления арбитражному управляющему вменяется нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающего обязанность действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя в соответствии с принципом добросовестности арбитражный управляющий должна была при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов в первую очередь исходить из интересов кредиторов должника, а не из личных интересов, учитывая территориальную отдаленность кредиторов от места ознакомления в г. Москве, при условии, что кредиторы находятся в г.Костроме, а предприятие - должник в г.Галиче Костромской области.

Доводы о том, что на ознакомление кредиторам было предоставлено 7 дней и нахождение временного управляющего в течение 7 дней по адресу должника было бы нецелесообразным и неразумным, так как повлекло бы дополнительные расходы, не состоятельны, поскольку в Уведомлении о назначении проведения собрания кредиторов от 16.03.2015 срок ознакомления отсутствует. Из формулировки «С документами, представленными собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: 121059, <...>, с 18 марта 2015 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут» установить кредиторам период ознакомления в 7 дней, не представлялось возможным.

Доводы о том, что «на ознакомление с документами от уполномоченного органа приходил представитель московской ИФНС, а второй кредитор, включенный в реестр требований кредиторов ОАО «Костромахлебпром», ознакомился с документами по адресу должника» не подтверждают факт ознакомления, и исполнение арбитражным управляющим обязанности по ознакомлению с материалами, поскольку представитель кредитора ИФНС России №30 по г.Москве не смогла ознакомиться с документами ввиду отсутствия арбитражного управляющего в указанном месте в указанное время, о чем составлен акт от 18.03.2015, а представитель второго кредитора (ООО Торговая группа «Высшая лига») знакомился с документами не заблаговременно, а непосредственно перед началом собрания кредиторов по адресу должника снимая фотокопии.

Определением арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 г. по делу № А31-10058/2014 признаны незаконными действия временного управляющего ФИО1 по определению места для ознакомления с документами для собрания кредиторов в Москве.

Возражая по второму из вменяемых нарушений, арбитражный управляющий указал на то, что анализ финансового состояния ОАО «Костромахлебпром» сделан им на основании тех документов, которые были получены на предприятии и из контролирующих органов.

Между тем, данные доводы не основаны на действующем нормативном регулировании деятельности арбитражного управляющего.

Довод арбитражного управляющего о том, что отчетность в соответствии с налоговым законодательством сдается по годам, и соответственно была предоставлена временному управляющему тоже по годам, несостоятелен в связи с тем, что п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, предусмотрено, что организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. О том, что именно таким образом ведется бухгалтерская отчетность, указывает в обращении УФНС России по Костромской области.

Пунктом 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, определено, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1, рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний

период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнила требования Правил №367.

Арбитражный управляющий подтверждает, что причины утраты
платежеспособности должника не удалось установить в связи с
непредставлением соответствующих документов.

Довод арбитражного управляющего об отражении в анализе финансового состояния должника активов должника не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение п.6 Приложение №3 Правил №367 не указаны результаты анализа нематериальных активов должника, а именно: балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе, возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе, возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Арбитражный управляющий не оспаривает нарушение п.7 Приложения №3 (в отзыве о нем не указано).

Довод арбитражного управляющего об отражении на стр.35 анализа финансового состояния должника анализа долгосрочных финансовых вложений не соответствует действительности, поскольку в нарушение п. 10 Приложения №3 Правил №367 не указано имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения, эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений, возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений, возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях;

Довод арбитражного управляющего об отражении на стр.35 анализа
финансового состояния должника анализа запасов не соответствует
действительности, поскольку в нарушение п. 11 Приложения №3 Правил №367 не указана степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции, размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса, обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы, причины задержки реализации готовой продукции, обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов, возможность получения денежных средств за отгруженные товары, запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

Довод арбитражного управляющего об отражении в анализе финансового состояния анализа налога на добавленную стоимость (стр.35, 36) в нарушение п. 12 Приложения №3 Правил №367 не указывает на обоснованность сумм, числящихся как налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.

Довод о том, что проведен анализ дебиторской задолженности не состоятелен, поскольку в нарушение п. 15 Приложения №3 Правил №367 в анализе финансового состояния должника анализ дебиторской задолженности не проведен, а просто перечислены дебиторы, не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Довод об отражении в анализе финансового состояния должника анализа краткосрочных финансовых вложений не состоятелен, поскольку в нарушение п. 14 Приложения №3 Правил №367 не указана эффективность и
целесообразность краткосрочных финансовых вложений, неуказанно имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений, возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений, возможность реализации краткосрочных финансовых вложений.

Нарушение п. 15 Приложения №3 Правил №367 арбитражным управляющим не оспаривается (отсутствует в отзыве).

Недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего по получению документов от руководителя должника, а также из компетентных органов документально подтверждена и доводы арбитражного управляющего о том, что руководитель передавал документы частями, что в Следственное управление по Костромской области направлялся стандартный запрос, а в регистрирующие органы направлялись письма, носящие уведомительный характер, не свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий пыталась установить наличие имущества должника.

Возражая против вменения несвоевременного опубликования сведений в ЕФРСБ, арбитражный управляющий указал на то, что
в соответствии с законом арбитражный управляющий должен направить в соответствующий срок сведения для публикации в ЕФРСБ, но непосредственно на сайте информация иногда размещается значительно позже (в выходные, праздничные дни информация не размещается в ЕФРСБ, также связано с тем, как быстро пройдет оплата). Все публикации были направлены арбитражным управляющим в срок, установленный законом.

Мнение арбитражного управляющего о том, что «в соответствии с законом арбитражный управляющий должен направить в соответствующий срок сведения для опубликования в ЕФРСБ» ошибочно и не основано на п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, которым установлено, что «Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов».

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего включить в течение пяти рабочих дней сведения о результатах собрания, а не направить сведения для включения, как утверждает арбитражный управляющий.

Поскольку собрание кредиторов было проведено 09.04.2015, арбитражный управляющий обязана была включить в ЕФРСБ сообщение не позднее 16.04.2015.

Распечатка с Интернет-сайта ЕФРСБ подтверждает, что сообщение включено 21.04.2015, то есть с нарушением срока, установленного п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, из представленного управляющий платежного документа следует, что сообщение было оплачено только 16.04.2015 г. в 19 час 31 мин., т.е уже за пределами срока, когда должно было быть опубликовано сообщение.

Нарушение п.7 ст. 12 Закона о банкротстве документально подтверждено материалами административного дела.

В отзыве арбитражный управляющий указал о том, что «Управление Росреестра по Костромской области установило нарушение со стороны арбитражного управляющего, сославшись на другие документы, не запросив ни эти документы, ни пояснения по ним у арбитражного управляющего».

Однако дыне обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности.

Росреестр (его территориальные органы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457).

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и подпунктами 5.5., 5.8.2 пункта 5 Положения о Росреестре на Росреестр возложены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих и обращению в суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Соответствующие полномочия также закреплены в подпунктах 7.1.39, 7.4.2 и 7.13 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.10.2009 №395.

Согласно пп.8.1 п.8 Положения Управление имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе от саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и их должностных лиц, а также арбитражных управляющих документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

В соответствии с положениями КоАП РФ Управление рассматривает поступившие на действия арбитражных управляющих жалобы и обращения в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ. При рассмотрении поступивших документов, на основании ст.28.7 КоАП РФ, Управление наделено правом проведения административного расследования.

При проведении административного расследования доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП, являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при проведении административного расследования в
отношении ФИО1 Управлением были использованы документы,
представленные УФНС России по Костромской области с обращениями, что не противоречит положениям КоАП РФ и нормативно правовым актам,
регулирующим деятельность Управления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к ответственности, отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на ФИО1 штрафа в размере 25000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области удовлетворить.

Арбитражного управляющего ОАО «Костромахлебпром» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации с.Кулаги Суражского района Брянской области, ул.Ленина, д. 75, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской

области)

ИНН <***>

КПП 440101001

БИК 043469001

Счет № 40101810700000010006

Банк получателя Отделение Кострома

КБК 32111690040046000140

ОКТМО 34701000

Назначение платежа: Оплата штрафа

лицевой счет <***>

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев