Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: начальник ФИО2, приказ от 28.04.2006 г. № 74-к, паспорт серия <...> выдан 10.04.2002 г. ОВД Макарьевского района Костромской области; ФИО3, доверенность от 27.03.2008 г., паспорт серия <...> выдан 22.05.2006 г. ОВД Центрального округа г. Костромы.

установил:

И.о. прокурора Макарьевского района Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении Государственного предприятия Костромской области «Макарьевское дорожно-эксплуатационное предприятие № 18», <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор пояснил суду, что в результате проверки соблюдения Государственным предприятием Костромской области «Макарьевское дорожно-эксплуатационное предприятие № 18» (далее ГПКО «Макарьевское ДЭП № 18», предприятие) лицензионных требований в области осуществления перевозки внутренним водным транспортом пассажиров и грузов выявлен ряд нарушений предприятием лицензионных требований. И.о. прокурора Макарьевского района Костромской области вынесено постановление от 15 февраля 2008 о привлечении ГПКО «Макарьвское ДЭП № 18» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С соответствующим заявлением прокурор обратился в суд.

ГПКО «Макарьевское ДЭП № 18» представил суду доказательства по устранению выявленных нарушений, пояснил, что предприятие выполняет социально значимые перевозки людей и грузов в Макарьевском районе. Специалистов по перевозке людей и грузов соответствующего уровня в районе нет. Деятельность по перевозке людей паромом СП-29 является для предприятия убыточной.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Костромской области «Макарьевское дорожно-эксплуатационное предприятие № 18», расположенное по адресу: <...>, осуществляет деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и перевозке внутренним водным транспортом грузов, опасных грузов на арендованном судоходном пароме СП-29.

Предприятие имеет лицензию на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, выданную Министерством транспорта Российской Федерации от 09.04.2007 сер. ВВТ-2 № 013745, сроком действия до 08.04.2012, а также лицензию на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, выданную Министерством транспорта Российской Федерации от 09.04.2007 сер. ВВТ-1 № 013744, сроком действия до 08.04.2012..

Помощником прокурора Макарьевского района Костромской области проведена проверка соблюдения предприятием законодательства, направленного на обеспечение безопасности на внутреннем водном транспорте.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» утверждены Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

Приказом директора ГПКО «Макарьевское дорожно-эксплуатационое предприятие № 18» от 17.01.2008 года капитан парома СП-29 ФИО4 назначен, ответственным за осуществление перевозок пассажиров, однако ФИО4 не имеет высшего профессионального образования, его стаж работы в области перевозок грузов и пассажиров составляет менее 3 лет за последние 10 лет работы, что противоречит требованиям подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, согласно которому лицензионным требованием и условием, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок пассажиров и грузов судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы.

Вышеуказанным приказом ФИО4 так же назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию судов предприятия, между тем данный работник не прошел аттестацию на право занятия данной должности, что нарушает требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров.

Согласно подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов лицензионным требованием и условием, предъявляемым при осуществлении перевозок опасных грузов является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за осуществление перевозок опасных грузов, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок таких грузов судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 5 лет работы. В нарушение данной нормы законодательства Приказом № 33 от 10.04.2007 г. в ГПКО «Макарьевское дорожно-эксплуатационное предприятие № 18» ответственным за перевозку опасных грузов назначены ФИО5, ФИО4, ФИО6, имеющие среднее - техническое образование.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГПКО «Макарьевское ДЭП № 18» предприятие является коммерческой организацией, существующей в форме государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. прокурора Макарьевского района Костромской области постановления от 15 февраля 2008 о привлечении ГПКО «Макарьвское ДЭП № 18» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С соответствующим заявлением прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным материалами дела.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Кодекса Внутренного водного транспорта Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпунктам 58, 59 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ перевозки внутренним водным транспортом пассажиров и перевозки внутренним водным транспортом грузов отнесены к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» утверждено Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

Пунктом 4 вышеуказанных Положений установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении перевозок грузов и предъявляемые при осуществлении перевозок пассажиров.

Суд установил, что на момент проверки у лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров и опасных грузов, ФИО4 нет высшего профессионального образования. Также на момент проверки ФИО4, ответственный за безопасную эксплуатацию судов, не прошел аттестацию на право занятия данной должности.

Вместе с тем, в связи с представлением суду трудовой книжки ФИО4 из объективной стороны вменяемого предприятию правонарушения суд исключает нарушения в части отсутствия у ФИО4 (ответственного за перевозку пассажиров и опасных грузов) стажа работы в области перевозок пассажиров не менее 3 лет за последние 10 лет работы и в области перевозок опасных грузов не менее 3 лет за последние 5 лет работы.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке конкретных обстоятельств дела суд учитывает следующее.

В момент проведения проверки лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов предприятия, проходило обучение при Волжской государственной академии водного транспорта и аттестацию в комиссии ФГУ «Волжское ГБУ», о чем выдано удостоверение № 108/2008 от 22.02.2008.

Также предприятие осуществляет социально значимые перевозки грузов и людей, проживающих на левом берегу реки Унжа Макарьевского района. Перевозки связаны в том числе и с необходимостью обеспечения населения крупных поселков продуктами питания, промышленными товарами, горюче-смазочными материалами, топливом и т. д.

Указанные обстоятельства позволяют суду квалифицировать правонарушение как малозначительное. В отношении предприятия ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственное предприятие Костромской области «Макарьевское дорожно-эксплуатационное предприятие № 18», <...>, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Государственному предприятию Костромской области «Макарьевское дорожно-эксплуатационное предприятие № 18», <...>, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко