Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.А.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.05.2014 № Д-КМ/27/13 (до перерыва), ФИО2 – представитель по доверенности от 07.05.2014 № Д-КМ/27-12 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.07.2014 № 28,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго») г. Кострома к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 № 507 о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго») г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 № 507 о назначении административного наказания.

В порядке статьи 163 АПК РФ 21.07.2014 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 22.07.2014 до 13-00 часов.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, заслушав мнение представителей сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 04.02.2014 № 83 в период с 06.02.2014 по 05.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго») на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Горб А.С. по вопросу незаключения договора на выполнение работ по демонтажу электросчетчика в его жилом помещении и непредоставления ему информации об услуге (работе).

В целях проведения мероприятий по контролю управление в пункте 10 распоряжения от 04.02.2014 № 83 о проведении проверки запросило у общества типовые формы договоров и заключенные с гражданами-потребителями в 4-м квартале 2013 года по 2-3 договора на каждый вид услуг (работ), прейскурант цен на оказываемые услуги (работы) и копии платежных документов, выдаваемые гражданам-потребителям.

В ходе проверки было проведено обследование помещений организации, в которых осуществляется заключение с гражданами договоров, а также исследование представленных заявителем документов, по итогам которого было выявлено, в том числе, нарушение обществом статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся во включении в типовые договоры и договоры, заключенные с гражданами-потребителями, условий, ущемляющих права потребителя:

-пункт 2.1.5 договора от 27.01.2014 № 4400/00445/14 (40849886), заключенного с гражданином ФИО4, содержит условие о том, что исполнитель вправе в любое время изменить срок оказания услуги, письменно уведомив заказчика за пять дней о предстоящем изменении условия договора. Условие договора считается измененным по истечении трех дней с момента получения соответствующего уведомления заказчиком;

-пункт 6.2 типового договора на оказание автотранспортных услуг и договора от 27.01.2014 № 4400/00445/14 (40849886), заключенного с ФИО4, содержит условие о том, что исполнитель вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив о расторжении заказчика за три дня до даты предполагаемого расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечении трех дней с момента получения заказчиком письменного уведомления о расторжении договора. Наступление даты прекращения договора не влечет за собой прекращения обязательств сторон по осуществлению платежей и расчетов за выполненные работы;

-пунктом 3.4.3 типового договора о выполнении работ, перечисленных вСводном сметном расчете, и договора от 13.01.2014 № 4400/00071/14 (40844097), заключенного с гражданином ФИО5, о выполнении работ согласно приложению № 1 предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время изменить срок выполнения работ, письменно уведомив заказчика за пять дней о предстоящем изменении условия договора заказчика. Условие договора считается измененным по истечении трех дней с момента получения соответствующего уведомления заказчиком;

-пункт 6.2 типового договора о выполнении работ, перечисленных в Сводном сметном расчете, и договора от 13.01.2014 № 4400/00071/14 (40844097), заключенного с ФИО5., содержит условие о том, что подрядчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив заказчика о расторжении договора за три дня до даты предполагаемого расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечении трех дней с момента получения заказчиком письменного уведомления о расторжении договора оказания услуг;

-пунктом 3.3 договора по использованию бурильной установки от 27.01.2014, заключенного с ФИО4, предусмотрено: если в процессе оказания услуги выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг, исполнитель обязан приостановить их оказание, поставив об этом в известность заказчика в течение десяти рабочих дней, аналогичное положение содержится в пункте 4.4. типовой формы договора о выполнении работ, перечисленных в Сводном сметном расчете, и договора от 13.01.2014 № 4400/00071/14 (40844097), заключенного с ФИО5;

-пункт 4.4 типового договора на оказание автотранспортных услуг и договора от 27.01.2014 № 4400/00445/14 (40849886), заключенного с ФИО4, содержит условие о том, что предусмотрена предоплата (аванс) в размере 100% ориентировочной стоимости услуги, указанной в заявке (приложение №1), в течение трех банковских дней с момента подписания заявки;

-пункт 4.5 типовой формы договора на оказание автотранспортных услуг содержит условие: «Порядок и сроки расчетов заполняются в соответствии с требованиями приказа общества от 09.08.2012 № 242-ЦА «Об утверждении порядка и сроков расчетов с контрагентами ОАО «МРСК Центра» по видам типовых форм проектов договоров», иного организационно-распорядительного документа общества». Обществом представлен приказ от 20.08.2013 №340-Ца «Об утверждении порядка и сроков расчетов с контрагентами ОАО «МРСК Центра» по видам типовых форм проектов договоров», из которого следует, что договоры на оказание транспортных услуг, на установку индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета, на предоставление услуг по проверке/замене приборов учета (для физических лиц) заключаются при обязательном условии авансового платежа в размере 100%;

-пункт 2.2. типовой формы договора о выполнении работ, перечисленных в Сводном сметном расчете, и договора от 13.01.2014 №4400/00071/14 (40844097), заключенного с ФИО5, содержит условие о предоплате (аванс) в размере 100% цены договора, в течение пяти банковских дней с момента получения от подрядчика счета на оплату. В типовой форме счета-договора и счетах-договорах на оплату от 18.11.2013 № 4400R020/13/815, от 19.12.2013 № 4400R001/13/920, от 10.01.2014 № 4400R003/14/6 содержится условие о том, что заказчик обязан оплатить всю сумму заказа по договору в течение указанного срока, в случае неоплаты всей суммы договор считается незаключенным. Услуги оказываются исполнителем только по факту поступления денежных средств в полном объеме, неполная (частичная) оплата не допускается.Из счет-договоров, заключенных с потребителями, следует, что на заказчика возложена обязанность оплаты 100% цены договора путем аванса. Услуги оказываются (выполняются работы) обществом только при 100% оплате заказчиком аванса;

-пункт 9.1 договора от 27.01.2014 № 4400/00445/14 (40849886), заключенного с ФИО4, предусматривает, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров, устанавливается претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в тТридцать календарных дней с момента получения;

-пункт 9.1 типового договора на оказание автотранспортных услуг содержит условие о том, что все споры, разногласия и требования, возникающие по договору, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы. До обращения в Арбитражный суд города Москвы за разрешением спора стороны обязуются соблюсти претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии пятнадцать календарных дней со дня предъявления претензии;

-пункт 5.2 типового договора о выполнении работ, перечисленных в Сводном сметном расчете, и договора от 13.01.2014г. №4400/00071/14 (40844097), заключенного с ФИО5, содержит условие о том, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это явилось следствием действий третьих лиц;

-пунктом 5.3 типового договора о выполнении работ, перечисленных в Сводном сметном расчете, и договора от 13.01.2014 № 4400/00071/14 (40844097), заключенного с ФИО5,предусмотрено, что подрядчик не несет ответственности за скрытые заводские дефекты материалов и оборудования подрядчика, но содействует их замене;

-пункт 6.4 типового договора о выполнении работ, перечисленных в Сводном сметном расчете, и договора от 13.01.2014г. №4400/00071/14 (40844097), заключенного с ФИО5, содержит условие о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, изменением или расторжением договора, а также споры и разногласия, связанные с выполнением сторонами своих обязательств по договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

Принимая во внимание изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что условия договоров о праве исполнителя в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке; о праве подрядчика в любое время изменить срок выполнения работ; о том, что если в процессе оказания услуги выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг, исполнитель обязан приостановить их оказание, поставив об этом в известность заказчика в течение десяти рабочих дней; о возложении на заказчика обязанности по внесению предоплаты (аванса) в размере 100% ориентировочной стоимости услуги; об установлении для рассмотрения споров сторонами претензионного порядка со сроком рассмотрения претензии в течение тридцати календарных дней с момента получения; о разрешении споров в Арбитражном суде города Москвы или Арбитражном суде Костромской области; об освобождении исполнителя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это явилось следствием действий третьих лиц; об освобождении подрядчика от ответственности за скрытые заводские дефекты материалов и оборудования подрядчикане соответствуют требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права потребителя.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2014.

В связи с изложенным в отношении общества составлен протокол от 09.04.2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области вынесено постановление от 29.04.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае пункт 6.2 типового договора на оказание автотранспортных услуг наделяет исполнителя правом в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив заказчика за три дня до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии с пунктом 3.4.3 типового договора о выполнении работ подрядчик вправе в любое время изменить срок выполнения работ, письменно уведомив заказчика за пять дней о предстоящем изменении.

Поскольку одной из сторон договора является потребитель, односторонний отказ от исполнения договора либо одностороннее изменение его условий допускаются только в случаях, предусмотренных законом. В связи с тем, что в указанных выше случаях не предусматривается письменное согласие потребителя на изменение договора, а одностороннее изменение условий договора либо его расторжение не предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, пункты 6.2 типового договора на оказание автотранспортных услуг и 3.4.3 типового договора о выполнении работ ущемляют права потребителя.

Согласно пункту 11 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 15.08.1997 № 1025, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В рассматриваемом случае установление обществом в пункте 4.4 типовой формы договора о выполнении работ 10-дневного срока, в течение которого исполнитель обязан предупредить потребителя о невозможности выполнения работ (оказания услуг), ущемляют права потребителя.

На основании статьи 37 Закона о защите прав потребителей и пункта 6 Правил потребитель обязан оплатить выполненную работу после ее окончательной сдачи исполнителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем аванса.

Таким образом, условие о предоплате, содержащееся в пункте 4.5 типового договора об оказании автотранспортных услуг и в пункте 2.2 типового договора о выполнении работ, не соответствует требованиям, установленным законодательством, и ущемляет права потребителя.

Законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования досудебных споров по договорам бытового подряда (оказания бытовых услуг), который установлен пунктом 9.1 типового договора на оказание автотранспортных услуг.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей устанавливает не срок рассмотрения претензии, а срок удовлетворения претензии потребителя. В соответствии со статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей разумный срок устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) назначается потребителем, срок для возмещения расходов по устранению недостатков и срок для возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы устанавливается законом.

В силу пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом, и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд считает правомерным утверждение управления о том, что освобождение исполнителя от ответственности не может быть основано на договоре, освобождение возможно только при наличии соответствующих доказательств и по основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем условие, содержащееся в пункте 5.2 типового договора о выполнении работ об освобождении исполнителя услуги от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору вследствие действия третьих лиц, противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона исполнитель обязан выполнить работу определенную договором о выполнении работы, из своего материала своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Аналогичное условие содержится в пункте 27 Правил. Таким образом, исполнитель отвечает за все недостатки в товарах, которые использует при выполнении договора.

В связи с изложенным у общества не имелось оснований включать в типовую форму договора о выполнении работ условие, содержащееся в пункте 5.3 договора и ущемляющее права потребителя, об освобождении подрядчика от ответственности за скрытые недостатки в предоставленных им материалах.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Условие типового договора об оказании автотранспортных услуг, содержащееся в пункте 9.1, о разрешении споров, возникающих из договора, в Арбитражном суде города Москвы и аналогичное условие, содержащееся в пункте 4.6 типового договора об оказании услуг лишают гражданина-потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам Закона № 2300-1 и ущемляет его права. Кроме того, данные условия не учитывают правил подведомственности споров с участием потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как установил суд, кроме указанных выше эпизодов управлением в состав вмененного обществу правонарушения также были включены эпизоды, касающиеся включения условий, ущемляющих права потребителя, в договор от 27.01.2014 № 4400/00445/14 (40849886) об оказании услуг, заключенный с гражданином-потребителем ФИО4, и в договор от 13.01.2014 № 4400/00071/14 (40844097) на выполнение работ, заключенный с гражданином-потребителем ФИО5

Между тем, договоры с ФИО4 и ФИО5 были исследованы управлением неправомерно, поскольку они не относятся к предмету данной проверки.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.

Статьей 10 Закона № 294 регламентирован порядок организации и проведения внеплановой проверки. Одним из оснований, установленных частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из материалов дела следует, что в управление с заявлением от 31.01.2014 (входящий № 156) обратился гражданин Горб А.С. по вопросу об отказе филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в заключении договора на выполнение работ по демонтажу электросчетчика в его жилом помещении и непредставления ему информации об услуге (работе).

В соответствии с пунктом 4 распоряжения от 04.02.2014 № 83 внеплановая выездная проверки проводилась управлением с целью проверки фактов, изложенных в данном обращении.

Поскольку гражданин Горб А.С. обратился к обществу по вопросу оказания возмездной услуги по демонтажу прибора учета электроэнергии в его жилом помещении, в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он является потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе сроки оказания услуг (выполнения работ); цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты.

Исполнитель обязан предоставить потребителю для ознакомления, кроме прочего, образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ). Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Как следует из пункта 4 Правил, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнитель услуги обязан предоставить потребителю образец договора об услуге, содержащий условия, предусмотренные пунктом 4 Правил, которые подлежат согласованию сторонами при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Из содержания Закона № 294-ФЗ следует, что предмет внеплановой проверки определяется основанием проведения данной проверки.

Из распоряжения от 04.02.2014 № 83 следует, что внеплановая проверка проводится с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Горб А.С.

Таким образом, вопрос о соответствии договоров, заключенных обществом с гражданами-потребителями ФИО4 и ФИО5, требованиям законодательства о защите прав потребителей, не являлся предметом проверки.

При таких обстоятельствах из состава вмененного управлением обществу административного правонарушения подлежат исключению эпизоды, касающиеся нарушений обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившихся во включении в договоры, заключенные с гражданами-потребителями ФИО4 и ФИО5, условий, ущемляющих права потребителя.

Между тем, материалами дела подтверждается и административным органом доказан в действиях общества состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в типовые договоры об оказании автотранспортных услуг и о выполнении работ условий, ущемляющих права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении от 09.04.2014 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления данного протокола подтверждается материалами дела (сведения Отдела государственной фельдъегерской службы РФ в г. Костроме от 01.04.2014 № 115).

Доводы общества о ненадлежащем уведомлении о внеплановой выездной проверке, отсутствии при проведении проверки законного представителя общества судом не принимаются.

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка в случаях, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи (нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)) проводится без предварительного уведомления.

Согласно статье 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую и внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Из содержания приведенной нормы следует, что проверка может быть проведена в случае присутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, таким образом, участие законного представителя при проведении проверки не является обязательным.

Ссылка заявителя на незаконность требований управления о представлении обществом документов без запроса отклоняется судом.

Как видно из материалов дела, в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

Между тем, статьей 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что запрос юридическому лицу с требованием представить документы направляется при проведении органом контроля (надзора) документарной проверки.

Кроме того, в пункте 10 распоряжения управления от 04.02.2014 № 83 содержится перечень документов, которые обществу надлежит представить для достижения целей и задач проверки. Факт вручения указанного распоряжения лицу, в отношении которого проводилась проверка, заявителем не оспаривается.

Незначительное нарушение срока вручения обществу акта проверки от 05.03.2014 не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя и не влечет недействительность результатов проверки, равно как и отсутствие в акте проверки сведений об ознакомлении с указанным актом лица, присутствовавшего при проведении проверки, поскольку данный акт вручен 07.03.2014 заместителю генерального директора – директору филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО6

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 29.04.2014 № 507 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Смирнова