Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Костромаагровод», г. Кострома (ИНН 4401013188, ОГРН 1024400518680)

к Территориальному отделу (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта, г. Кострома,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3 от 27.04.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дмитриев С.Р., доверенность от 02.04.2012, паспортные данные в протоколе;

от административного органа – Чеботарева М.Ю., доверенность от 16.07.2012 № 42, удостоверение № 207/221 от 01.12.2008,

установил:

Закрытое акционерное общество «Костромаагровод», г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) от 27.04.2012 № 3 о признании ЗАО «Костроагровод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что в результате проведенной территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта плановой проверки соблюдения ЗАО «Костромаагровод» требований законодательства об обеспечении единства измерений установлен факт не поверенных в установленном порядке трансформаторов тока в количестве 6 единиц, а также теплосчетчика ТСК7-Э1, применяемого при осуществлении поставки тепловой энергии, в количестве 1 единицы.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом административного органа в отношении общества 23.04.2012 составлен протокол об административном нарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением и.о. начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта от 27.04.2012 № 3 ЗАО «Костромаагровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая, что совершенное правонарушения может быть признано малозначительным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 27.04.2012 № 3 незаконным и отмене.

О малозначительности, по мнению заявителя, свидетельствуют следующие обстоятельства: поверка 6-ти единиц трансформаторов тока была выполнена до момента составления протокола об административном правонарушении, а отсутствие на момент поверки теплосчетчика ТСК7-Э1 объясняется тем, что поверка данного прибора учета не требовалась в связи с тем, что указанный прибор состоит из трех самостоятельных элементов, каждый из которых был поверен.

Административный орган заявленные требования не признал обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта от 20.03.2012 № 32/207 территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области проведена плановая проверка соблюдения ЗАО «Костромаагровод», г. Кострома, пр-т Мира, д.55, требований законодательства о единстве средств измерений.

В ходе проверки выявлено:

- применение при осуществлении торговли (поставки электрической энергии) трансформаторов тока в количестве 6 единиц не поверенных в установленном порядке, срок представления которых на периодическую поверку истек 30 июня 2011 года (дата последней поверки 2 квартал 2007 года, установленный интервал между поверками - 4 года);

- применение при осуществлении торговли (поставки тепловой энергии) теплосчетчика ТСК7-Э1 в количестве 1 единицы, не поверенного в установленном порядке (эксплуатационные документы и сведения о поверке отсутствуют). Теплосчетчик, в соответствии с определением, приведенным в приложении 3 «Методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии» (утверждены приказом Минпромторга от 21.01.2011 г. № 57), является техническим средством в виде единой законченной конструкции либо в виде соединения составных частей: датчика расхода, датчиков температуры, вычислителя. В узле учета в здании ЗАО «Костромаагровод» установлено применение тепловычислителя ВКТ-7 (приложение 12, номер записи в государственном реестре средств измерений 23195-06 (далее - госреестр №), изготовитель ЗАО «НПФ «Теплоком» г. Санкт-Петербург), преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ (приложение 13, госреестр № 17858-06, изготовитель ЗАО «НПФ «Теплоком» г. Санкт-Петербург) и комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б (приложение 14, госреестр № 28478-04, изготовитель ООО "ПОИНТ", Беларусь, г. Полоцк). Данные средства измерений образуют одноканальный теплосчетчик ТСК7 в исполнении ТСК7-Э1 (госреестр №23194-07) изготовителем которого в соответствии с описанием типа средства измерений (приложение 16) является ЗАО «НПФ «Теплоком». Поэтому, кроме сведений о поверке тепловычислителя, датчиков расхода и температуры должны быть представлены сведения о поверке теплосчетчика ТСК7-Э1. В соответствии с пунктом 7.1 «Порядка проведения поверки средств измерений» (утвержден Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125, зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.1994 № 640, далее - Порядок) при поверке средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной. Свидетельство о поверке должно быть оформлено по форме приложения 1а Порядка с перечислением всех входящих в состав такого средства измерений автономных блоков с указанием наименования, типа и заводского номера каждого из них.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 16.04.2012 № 23-ми послужили основанием для составления главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта протокола об административном правонарушении от 23.04.2012 № 7-м. Уполномоченное лицо в бездействии Общества усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и.о. начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта вынес постановление от 27.04.2012 № 3 о признании ЗАО «Костромаагровод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и(или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте , в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

В силу основных понятий, приведенных в статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ, средством измерений является техническое средство, предназначенное для измерений; поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (часть 1).

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 г. № 125 утвержден порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Разделами 1 и 2 указанного Порядка установлено, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации.

Средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту.

Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах (пункт 2. 7 Порядка).

Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8 Порядка).

Материалы дела свидетельствуют, что на момент поверки заявитель применял 6 единиц трасформаторов тока типа Т-0,66, изготовленными и поверенными при выпуске из производства во 2 квартале 2007 года. Установленный для данного вида средств измерений межповерочный интервал между поверками составляет 4 года, то есть время следующей поверки – 2 квартал 2011 года.

Также установлено, что применяемый в Обществе для измерения тепловой энергии теплосчетчик ТСК7-Э1не был поверен в установленном порядке. Наличие поверки составных частей данного теплосчетчика (тепловычислителя ВКТ-7, преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ, комплекта термометров сопротивления платиновых КТС-Б) не исключает обязанность по поверке прибора учета в целом.

Как следует из раздела 7.3 руководства по эксплуатации теплосчетчика ТСК7 в процессе эксплуатации теплосчетчиков необходимо в установленные сроки осуществлять поверку как самого теплосчетчика, так и его составных частей по соответствующим методиками поверки. Применяемый для учета тепловой энергии теплосчетчик ТСК7 в связи с имеющимися составными частями может быть идентифицирован как теплосчетчик ТСК7 В исполнении ТСК7-Э1. Данный теплосчетчик в установленном порядке не поверен.

Доказательств, препятствующих выполнению Обществу обязанностей по поверке средств измерений в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ЗАО «Костромаагровод» правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлен.

Общество извещалось о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела как по почте так и через уполномоченное лицо Дмитриева С.Р.(доверенность от 02.04.2012 в том числе и на получение всех документов в ЦМТУ Рсстандарта). Данное лицо представляло интересы ЗАО «Костромаагровод в судебном заседании и подтвердило осведомленность Общества о предстоящей проверке, времени и месте составления протокола (23.04.2012) и рассмотрения дела (27.04.2012).

Суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд полагает, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Костромаагровод» г. Кострома, пр. Мира, д. 55 (ИНН 4401013188, ОГРН 1024400518680) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта № 3 от 27.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.А.Максименко