Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5 поселка Сусанино (далее по тексту - детский сад), п. Сусанино Сусанинского района Костромской области, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения Государственного пожарного надзора Сусанинского района Главного управления МЧС России по Костромской области от 15.06.2010 г. № 30, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15.06.2010 г. № 30 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Территориальным отделением государственного пожарного надзора Сусанинского района УГПН ГУ МЧС России по Костромской области 03.06.2010 г. проведена проверка Муниципального дошкольного образовательное учреждение детский сад № 5 поселка Сусанино, по результатам которой установлено нарушение обязательных требований и правил в области пожарной безопасности, а именно:

1) на путях эвакуации (коридоры и лестничные марши) для отделки стен применены горючие материалы (масляная краска) чем нарушен п. 53 ППБ 01-03

2) детский сад не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, чем нарушен п. 39 ППБ 01-03

3) Предел огнестойкости самонесущих перегородок в помещении ясельной группы не соответствует требуемой степени огнестойкости здания чем нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21-01-97*.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.06.10 г. № 32, протокол об административном правонарушении от 03.06.2010 г. № 30.

Рассмотрев материалы проверки, главный государственный инспектор Сусанинского района Костромской области по пожарному надзору установил в действиях детского сада состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, 15.06.2010 г. вынес постановление, которым привлек нарушителя к ответственности, установленной в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, детский сад обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение было выявлено в июле 2009 г., что подтверждается письмом от 17.07.2009 г. № 125, направленным в адрес заведующей детского сада, и письмом от 06.08.2009 г. № 146, направленным в адрес главы администрации Сусанинского муниципального района.

При назначении наказания административным органом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение вменяемого правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административный орган представил отзыв на заявление. Пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые не устраняются с 2007 года.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что в настоящее время все недостатки устранены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, приходит выводу о наличии в действиях детского сада вменяемого правонарушения, на основании следующего.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом от 18.06.2003 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03)".

В соответствии с п. 39 Правил организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

В соответствии с п. 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на момент проверки детским садом были допущены нарушения правил пожарной безопасности, а именно на путях эвакуации (коридоры и лестничные марши) для отделки стен применены горючие материалы (масляная краска), чем нарушен п. 53 ППБ 01-03, детский сад не был обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, чем нарушен п. 39 ППБ 01-03, предел огнестойкости самонесущих перегородок в помещении ясельной группы не соответствует требуемой степени огнестойкости здания, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21-01-97*.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях детского сада состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при назначении административного наказания административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не соблюдено. В оспариваемом постановлении отсутствует указание на наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 КоАП).

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве санкции за административное правонарушение устанавливает предупреждение, административный штраф или приостановление деятельности.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья (должностное лицо) вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, вменяемое детскому саду правонарушение совершено им впервые. Отягчающих обстоятельств также не установлено. В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что недостатки устранены.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и считает возможным изменить оспариваемое постановление в части определения вида санкции, определив детскому саду такой вид наказания, как предупреждение.

Довод детского сада о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности суд признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, правонарушение было обнаружено 03.06.2010 г., оспариваемое постановление вынесено 15.06.2010 г. то есть в пределах двухмесячного срока, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отделения Государственного пожарного надзора Сусанинского района Главного управления МЧС России по Костромской области от 15.06.2010 г. № 30, которым Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5 поселка Сусанино, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области 08.06.2010 г. ОГРН <***>, свидетельство серия 44№ 000666557, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15.06.2010 г. № 30 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей признать незаконным и изменить, определить виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова