Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области обратилась с заявлением о взыскании с гражданина-предпринимателя ФИО1, г. Шарья Костромской области, 49108 руб. 50 коп., состоящих из недоимки по налогам в сумме 38502,61 руб., пени в сумме 6175 руб.76 коп., налоговых санкций в размере 4430 руб. 13 коп., из них:

- единый налог на вмененный доход - 29878,70 руб., в т.ч. налог 23767 руб., пени 4240,70 руб., налоговые санкции - 1871 руб.;

- налог на доходы физических лиц - всего 7052 руб., в т.ч. налог 5189 руб., пени 862,40 руб., налоговые санкции 1000,60 руб.

- единый социальный налог (ЕСН) всего 10423,80 руб., в т.ч. налог 7792,61 руб., пени 1072,66 руб., налоговые санкции 1558,53 руб. в т.ч: ФБ - всего 7587,29 руб., в т.ч. налог 5672,44 руб., пени 780,36 руб., налоговые санкции 1134,49 руб. ФФФОМС - всего 149,33 руб., в т.ч. налог 111,18 руб., пени 15,91 руб., налоговые санкции 22,24 руб., ТФОМС - всего 2687,18 руб., в т.ч. налог 2008,99 руб., пени 276,39 руб., налоговые санкции 401,80 руб.

- налог на добавленную стоимость (НДС) - 1754 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской на копии определения от 28.02.07 г. (в деле).

В соответствии со ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременного перечисления налогов и сборов в бюджет с 01.01.2002 г. по июнь 2005 г.

Проведенной проверкой были выявлены следующие нарушения налогового законодательства.

1. Налог на добавленную стоимость.

В течение проверяемого периода с 01.01.2002 г. по 30.06.2005 г. ФИО1 согласно ст. 143. гл.21 Налогового кодекса РФ по виду деятельности оптовая торговля товарами являлась плательщиком НДС, так как осуществляла реализацию товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС на основании ст. 146 Налогового кодекса РФ.

В нарушении п. 4 ст. 170 и подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ в 4 квартале 2004 г. ФИО1 завышен налоговый вычет по НДС на сумму 1754 рубля, по причине того, что налогоплательщиком - ФИО1 приобретена у индивидуального предпринимателя ФИО3 контрольно - кассовая машина «Ладога К» по счет - фактуре № 229 от 29.11.2004 г.

По данному виду деятельности на основании пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ ФИО1 не является плательщиком налога на добавленную стоимость, вычет по НДС заявлен неправомерно.

Всего по результатам проверки дополнительно начислено налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. 1754 руб.

2. Налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности и других доходов.

ФИО1 в течение проверяемого периода на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 главы 23 части 2 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в 2002 году по виду деятельности - оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами, а в 2003 и 2004 г.х по видам деятельности - оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами и производство электронно-вычислительных машин и прочего оборудования для обработки информации.

В 2002 году в нарушение статьи 210 части 2 Налогового кодекса РФ занижена налогооблагаемая база на сумму 15549,56 руб. ФИО1 на основании реестра документов, подтверждающих расходы (к приложению «В» декларации формы 3НДФЛ) были заявлены расходы:

Приобретение товара по счет - фактуре № 8009 от 25.12.2001 г. в сумме 5270,83 руб.;

Квитанции от 09.01.2002 г. на сумму 45,00 руб.;

Квитанция от 09.09.2002 г. на сумму 25,00 руб.;

Квитанция от 09.10.2002 г. на сумму 10,00 руб.;

Квитанция от 18.10.2002 г. на сумму 37,00 руб.;

Приобретение товара по счет - фактуре № 1054 от 09.12.2002 г. в сумме 9870,00 руб.;

Приобретение товара по счет - фактуре № 687 от 09.08.2002 г. в сумме 291,73 рубля.

На основании ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

При проведении проверки на основании выставленного требования о предоставлении документов ФИО1 вышеуказанные документы не представлены, соответственно данные расходы по результатам проверки признаны документально неподтвержденными.

По результатам выездной налоговой проверки доначислено налога на доходы физических лиц за 2002 год 2021 руб.

В 2004 году в нарушение ст. 210 Налогового кодекса РФ занижена налогооблагаемая база на сумму 725,00 руб.

ФИО1 на основании реестра документов, подтверждающих расходы (к приложению «В» декларации формы 3НДФЛ) были заявлены расходы:

Товарный чек за печать на сумму 725 руб.

На основании п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 «Налог на прибыль организаций». На основании ст. 252 гл. 25 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

При проведении проверки на основании выставленного требования о предоставлении документов ФИО1 вышеуказанный документ не представлен, соответственно данные расходы по результатам проверки признаны документально неподтвержденными.

В нарушение ст. 210 Налогового кодекса РФ занижена налогооблагаемая база на сумму 23646,19 руб. ФИО1 на основании реестра документов, подтверждающих расходы (к приложению «В» декларации формы 3НДФЛ) были заявлены расходы:

Приобретение товара по счет - фактуре № 229 от 29.11.2004 г. в сумме 11500,50 руб., в том числе НДС 1754,31 рубля;

Командировочные расходы 13900 руб.

На основании ст. 252 гл. 25 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Налогоплательщиком ФИО1 приобретена у индивидуального предпринимателя ФИО3 контрольно-кассовая машина «Ладога К» по счету - фактуре № 229 от 29.11.2004 г.

Данная ККМ установлена по адресу: <...> в торговом доме «Визит» и используется для осуществления наличных денежных расчетов с покупателями в розничной торговле, находящемся на Едином налоге на вмененный доход. По данному виду деятельности на основании пункта 4 статьи 346.26 части 2 Налогового кодекса РФ ФИО1 не является плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

ФИО1 заявлены командировочные расходы в сумме 23100 руб. Командировочные удостоверения выписывались на основании приказов о направлении работников для получения товаров в организациях, с которыми заключены договора.

При сверке отметок о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы с фактической датой отпуска товара (датой счетов-фактур) установлено, что предпринимателем необоснованно включено в затраты командировочных расходов на сумму 13900 руб.

По результатам проверки на основании вышеизложенного расходы в сумме 23646,19 руб. признаны экономически необоснованными.

По результатам выездной налоговой проверки доначислено налога на доходы физических лиц за 2004 год 3168,00 руб.

За проверяемый период на доначисленный налог была начислена пени в соответствии с пунктами 2,3 ст. 75 Налогового кодекса РФ в сумме 862,40 руб.

3. Единый социальный налог с доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с введением в действие с 1 января 2001 г. в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком ЕСН.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросу полноты уплаты и отражения показателей в представленных декларациях по ЕСН по итогам 2002 г. установлено:

В нарушении ст. 237 Налогового кодекса РФ занижена налоговой базы на сумму 15549,56 руб., данная сумма расходов не принята для целей налогообложения.

По результатам проверки доначислено ЕСН за 2002 год в сумме 2052,55 руб., в том числе: Федеральный бюджет - 1492,76 руб., ФФОМС - 31,10 руб., ТФОМС - 528,69 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросу полноты уплаты и отражения показателей в представленных декларациях по ЕСН по итогам 2004 г. установлено:

В нарушении статьи 237 Налогового кодекса РФ установлено занижение налоговой базы на сумму 24371,19 руб., данная сумма расходов не принята для целей налогообложения

По результатам проверки доначислено ЕСН за 2004 г. в сумме 5740,06 руб., в том числе ФБ-4179,68 руб., ФФОМС - 80,08 руб., ТФОМС - 1480,30 руб.

На основании п.2, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление ЕСН начислена пени в сумме 1072,66 руб., в том числе ФБ - 780,36 руб.; ФФОМС -15,91 руб.; ТФОМС - 276,39 руб.

4. Единый налог на вмененный доход.

Согласно статьи 4 Закона Костромской области N 38 от 30.12.1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Костромской области" (с изменениями и дополнениями) и статьей 346.26 Налогового Кодекса РФ предприниматель ФИО1 2002-2003-2004-30 июня 2005г является плательщиком единого налога на вмененный доход.

2002 год.

При проведении проверки были сняты фискальные отчеты с ККМ, используемых в течении проверяемого периода при осуществлении наличных денежных расчетов. Согласно фискального отчета отдел в универмаге с. Пыщуг работал с 26 февраля 2002 г. Выручка, согласно фискального отчета за февраль - март 2002 г., составила 29600 руб., при проверке табелей учета рабочего времени установлено, что продавец ФИО4, осуществляющая деятельность в данной торговой точке, работала с 26 февраля 2002 г.

В нарушении ст.ст. 4 и 6 Закона Костромской области № 38 от 30.12.1998 г. ФИО1 неправомерно занизила единый налог на сумму 2813 руб., в том числе за 1 квартал 2002 г. 2813 руб.

В нарушении Постановления Костромской областной Думы № 194 от 12.07.2001 г. «О порядке применения закона Костромской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Костромской области» ФИО1 при расчете налога за 1 - 4 квартала по услугам ксерокопирования неверно применила коэффициент К2. Коэффициент К2 был применен только по одному из двух заявленных человек. По результатам проверки доначислено налога на сумму 248 руб.

2003 год.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 2, 3, 4 квартал по услугам ксерокопирования был заявлен физический показатель (численность) за апрель, май, сентябрь, октябрь 2 человека и за июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 1 человек, следовало заявить 2 человека (с учетом индивидуального предпринимателя). По результатам проверки установлено занижение налога на сумму 975 руб.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 3 и 4 кварталы по торговой точке, расположенной по адресу: <...> был неверно заявлен физический показатель (площадь торгового зала). На основании договоров аренды площадь арендуемого помещения составляет 10,4 квадратных метра, а по декларациям было заявлено 9 квадратных метров. По результатам проверки установлено занижение налога на сумму 554 рубля.

2004 год.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 1 квартал по фотоуслугам был заявлен физический показатель (численность) за январь - февраль 1 человек и за март 2 человека, следовало заявить 2 человека (с учетом индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки установлено занижение налога на 816 руб. В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ по торговым точкам в магазине «Спутник» и магазине «Первом» при расчете единого налога за 3 и 4 кварталы ФИО1 применяла базовую доходность и корректирующие документы по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов. По результатам проверки установлено, что по данным торговым точкам следовало исчислять налог по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Согласно ст. 346.27 Кодекса, для целей гл. 26.3 Кодекса, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

К данной категории торговых объектов относятся объекты организации торговли как имеющие торговые залы (магазины, павильоны), так и не имеющие торговых залов (киоски, крытые рынки, ярмарки и т.п.).

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, - с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

При этом в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) - площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно договора аренды № 51 от 8 января 2004 г. ФИО1 арендует у ОАО «Меркурий» торговую площадь размером 13,4 квадратных метра в магазине «Спутник», то есть его часть.

Согласно договора аренды № 10 от 1 октября 2004 г. ФИО1 арендует у ФИО5 на период 01.10.2004 г. по 01.10.2005 г. торговую площадь размером 10,0 квадратных метра в магазине «Первый» по адресу: <...>, то есть его часть.

По результатам проверки установлено занижение налога в сумме 4487 руб.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ при расчете единого налога по торговой точке в отделе магазина «Дом торговли» за март - декабрь ФИО1 применяла площадь торгового зала 11 квадратных метра на основании договора аренды № 43 от 15.02.2004 г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен осмотр помещений, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности. На основании протокола осмотра от 26.08.2005 г. торговая площадь, указанная в договоре аренды, была отведена без учета проходов для покупателей.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р51303-99) под площадью торгового зала магазина понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю через стационарный объект организации торговли, соответствующий установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина и павильона, учитывается площадь всех помещений такого объекта (включая и площади, отнесенные ГОСТ Р51303-99 к площади торгового зала).

В ходе проведения проверки была проведена встречная проверка с индивидуальным предпринимателем ФИО6

По результатам проведенной проверки установлено, что площадь проходов для покупателей составляет 3 квадратных метра.

По результатам проверки установлено занижение налога в сумме 3363 руб.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 4 квартал по виду деятельности - ремонт бытовой и радиоэлектронной аппаратуры - был заявлен физический показатель (численность) за ноябрь - декабрь 1 человек и за октябрь 2 человека, следовало заявить 2 человека (с учетом индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки установлено занижение налога на 561 рубль.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 1 квартал по услугам ксерокопирования был заявлен физический показатель (численность) за март 2 человека и за январь, февраль 1 человек, следовало заявить 2 человека (с учетом индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки установлено занижение налога на сумму 442 рубля.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 1 квартал по торговой точке, расположенной по адресу: <...> был неверно заявлен физический показатель (площадь торгового зала).

На основании договоров аренды площадь арендуемого помещения составляет 10,4 квадратных метра, а по декларациям было заявлено 9 квадратных метров.

По результатам проверки установлено занижение налога на сумму 315 руб.

2005 год.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ по торговым точкам в магазине «Спутник» и магазине «Первом» при расчете единого налога за 3 и 4 квартала ФИО1 применяла базовую доходность и корректирующие документы по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

По результатам проверки установлено, что по данным торговым точкам следовало исчислять налог по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Согласно договора аренды № 51 от 17 декабря 2004 г. ФИО1 арендует у ОАО «Меркурий» на период с 01.01.2005 г. по 30.06.2005 г. торговую площадь размером 13,5 квадратных метра в магазине «Спутник», то есть его часть.

Согласно договора аренды № 10 от 1 января 2005 г. ФИО1 арендует у ФИО5 на период с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г. торговую площадь размером 10,0 квадратных метра в магазине «Первый» по адресу: <...>,то есть его часть.

По результатам проверки установлено занижение налога в сумме 3868 рубля.

В ходе проведения проверки была проведена встречная проверка с индивидуальным предпринимателем ФИО6 По результатам проведенной проверки установлено, что площадь проходов для покупателей составляет 3 квадратных метра.

По результатам проверки установлено занижение налога в сумме 2952 руб.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 1 и 2 квартала по виду деятельности - ремонт бытовой и радиоэлектронной аппаратуры - был заявлен физический показатель (численность) за январь - май 1 человек и за июнь 2 человека, следовало заявить 2 человека (с учетом индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки установлено занижение налога на 2050 руб.

В нарушении ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ФИО1 при расчете налога за 2 квартал по услугам ксерокопирования был заявлен физический показатель (численность) за июнь 2 человека и за апрель, май 1 человек, следовало заявить 2 человека (с учетом индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки установлено занижение налога на сумму 323 1 рубля.

Всего по результатам проверки доначислено единого налога на вмененный доход -23767 руб., в том числе: за 2002 год - 3061 руб., за 2003 год - 1529 руб., за 2004 год - 9984 рубля, за 2005 год - 9193 руб.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за неполную уплату налога по единому налогу на вмененный доход в сумме 4240,70 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 11-11/35 от 13.10.2005 г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области было принято решение от 08.11.2005 г. № 11-12/42 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 4430,13 руб., а также взыскания налогов в сумме 38502,61 руб. и пени 6175,76 руб.

По взыскиваемым суммам налоговые санкции за совершение налогового правонарушения применены в соответствии с:

1. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% - налог на доходы физических лиц- 1000,60 руб. (с учетом переплаты), единый социальный налог от предпринимательской деятельности-1558,53 руб., в т.ч. ФБ-1134,49 руб., ФФОМС - 22,24 руб., ТФОМС - 401,80 руб., единый налог на вмененный доход - 1871,00 руб.

Требования об уплате налога, пени № 23382, 23383 от 11.11.2005, налоговой санкции № 379, 380 от 11.11.2005 г. были вручены ФИО1 11.11.2005 г. и добровольно не исполнены.

Согласно ст. 48, п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ взыскание налогов, налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц может производиться только в судебном порядке, в связи, с чем инспекция вынуждена обратиться в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Налогоплательщик не согласен с решением налоговой инспекции по следующим позициям.

Налогоплательщик считает, что неверно определен единый налог на вмененный доход при осуществлении торговой деятельности на арендуемой торговой площади в магазине «Спутник», магазине «Первый», магазине «Дом торговли».

Кроме того, налогоплательщик полагает, что неверно определен физический показатель использования количества работающих в соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса РФ по видам деятельности связанным с услугами ксерокопирования, фотоуслугами.

Ответчик считает, что в магазинах «Спутник», «Первый» у него были не торговые площади, а торговые точки.

В магазине «Дом торговли» налоговая инспекция также неверно исчислила налог, так как дополнительное соглашение не подписывалось налогоплательщиком.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает требования подлежащими удовлетворению частично.

1. Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка гражданина – предпринимателя ФИО1 за период с 01 января 2002 г. по июнь 2005 г.

Согласно п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога , исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Предпринимателем приобретена и использовалась контрольно-кассовая при розничной торговле в торговом доме «Визит».

По данному виду деятельности предпринимателем уплачивается единый налог на вмененный доход и предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что в соответствии с выше названными нормами Налогового кодекса РФ не позволяет возмещать налог на добавленную стоимость.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в размере 1 754 руб. правомерно.

2. В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, имеют право на вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Поскольку ФИО7 не были документально подтверждены расходы на 15549 руб. 56 коп., то налоговая инспекция правомерно доначислила налог на доходы физических лиц в размере за 2001 год в размере 2021 руб.

В 2004 году занижены расходы на 725 руб. в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы.

Согласно ст.252 Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Предпринимателем не подтверждена экономическая обоснованность затрат по приобретению товара по счету-фактуре от 29.11.2004 г. № 229.

Налогоплательщиком приобретена контрольно-кассовая машина, которая использовалась при осуществлении расчетов с населением в розничной торговле.

Поскольку предприниматель являлся плательщиком налога единого налога на вмененный доход по данному виду деятельности, то отнесение в затраты по налогу на доходы физических лиц стоимость ККМ не правомерно.

Заявленные предпринимателем командировочные расходы в размере 13900 руб. судом не могут быть приняты, поскольку приобретение товара для розничной торговли, которая подпадает под уплату единого налога на вмененный доход, не могут уменьшать расходы по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 3 168 руб.

3. Предприниматель ФИО1 является плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков - предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Поскольку по налогу на доходы занижена налогооблагаемая база, соответственно она занижена и по единому социальному налогу.

Таким образом, правомерно доначислен ЕСН за 2002 год в сумме 2052 руб. 55 коп., за 2004 год в размере 5 740 руб. 06 коп.

Налоговой инспекцией доначислен единый налог на вмененный доход за 2002., 2003, 2004 год.

Предпринимателей ФИО1 при расчете налога по услугам ксерокопирования применялся коэффициент К2 по одному работнику.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности базовая доходности при оказании бытовых услуг учитывается физический показатель - количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно доначислила налог в размере 248 руб., с учетом деятельности предпринимателя.

4.Налоговой инспекцией доначислен единый налог на вмененный доход.

Налогоплательщик осуществлял розничную торговлю в помещении универмага «Спутник», расположенному по адресу: <...> по договору аренды от 20.01.2002 г. № 51, который продлен до 31.12.2005 г.

Согласно договору предприниматель арендует площадь 13.5 квадратных метров.

На основании п.1 ст.34 6.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. При исчислении единого налога учитываются базовая доходность и физические показатели для конкретных видов деятельности.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является «площадь торгового зала» (в квадратных метрах), базовая доходность доставляет 1 800 руб.; для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной (Торговой сети, физическим показателем является «торговое место», базовая доходность составляет 9 000 руб. (ст.346.29 НК РФ).

В статье 346.27 Налогового кодекса РФ определены основные понятия, используемые в главе 2 6.3 Налогового кодекса РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отделенных видов деятельности»:

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное

для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления розничной торговли арендовалось помещение в универмаге «Спутник» по договору с ООО «Меркурий».

Согласно договору аренды индивидуальный предприниматель арендует торговую площадь размером 13,5 квадратных метров. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра № 33 от 2 6.08.05г. свидетельствует, что отдел расположен на первом этаже универмага, отгорожен от прохода для покупателей стеклянной витриной, обращенная лицевой стороной в сторону прохода, арендованная площадь отведена с учетом прохода для покупателей, площадь торгового зала включает в себя контрольно-кассовый узел с контрольно-кассовой машиной и свободную площадь для покупателей. Согласно протоколу при проведении осмотра места для торговли, проведено измерение торговой площади. По результатам измерения, площадь соответствует площади, указанной в договоре аренды с ООО «Меркурий». Осмотр проводился с участием представителя индивидуального предпринимателя и сотрудника налогового органа, замечаний на протокол осмотра не было заявлено.

Ссылка на применение понятия «торгового зала», данное в ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» не принимается, поскольку все необходимые термины для применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ предусмотрены данной главой.

Таким образом, суд, исследовав фактические обстоятельства осуществления индивидуальным предпринимателем розничной торговли, пришел к выводу об использовании налогоплательщиком стационарной торговой сети, имеющей торговую площадь и необходимости исчислять единый налог на вмененный доход с применением физического показателя «площадь торгового зала».

Таким образом, площадь 13,5 кв. метров, арендуемая ФИО1 в универмаге «Спутник», подпадает под понятие «площадь торгового зала».

Кроме того, имеется вступившее в силу решение суда по делу А31-1372/06-12 по спору между теми же лицами.

Данным решением суда признано, что при исчислении единого налога на вмененный налог налога по данной площади должен применяться физический показатель «Площадь торгового зала».

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная ситуация существует при аренде площади 10 квадратных метров в магазине « Первый», расположенном по адресу: <...> в соответствии с договором от 01.10.2004 г. № 10.

Договор налоговой инспекцией не изымался, поскольку возражений от налогоплательщика не поступало.

Налогоплательщику неоднократно предлагалось представить договор в дело, что им не было исполнено.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В дело представлено объяснение предпринимателя ФИО8 (том 2 лист дела 121), из которого следует, что магазин продан в начале 2006 г., договор не сохранился. Второй экземпляр договора аренды торговой площади в магазине « Первый» находится у ФИО1

Как следует из акта проверки, основанием послужил договор аренды торговой площади 10 квадратный метров. Возражений по площади от налогоплательщика не поступало.

Таким образом, расчет налога произведен с учетом правоустанавливающих документов.

В магазине используется контрольно-кассовая машина, о чем свидетельствует карточка регистрации контрольно-кассовой машины № 2784, установленной по адресу, <...> магазин «Первый».

Указанный факт также свидетельствует об использовании торговой площади.

Таким образом, суд, исследовав фактические обстоятельства осуществления индивидуальным предпринимателем розничной торговли, пришел к выводу об использовании налогоплательщиком стационарной торговой сети, имеющей торговую площадь (10 квадратных метров) и необходимости исчислять единый налог на вмененный доход с применением физического показателя «площадь торгового зала».

Никаких документов опровергающих аренду торговой площади и свидетельствующих об использовании торгового места налогоплательщиком не представлено.

Суд, считает необходимым принять доводы налогоплательщика доводы налогоплательщика по магазину «Дом торговли», о том, что им не заключалось и не подписывалось дополнительное соглашение.

Суд полагает, что у налоговой инспекции не было оснований принимать дополнительное соглашение (том 1, лист дела 78), поскольку подпись в договоре не соответствует подписи в дополнительном соглашения, печать отсутствует.

Таким образом, суд считает доначисление налога в размере 6315 руб., штрафа в размере 638 руб. 40 коп и пени в размере 1622 руб. 85 коп. (расчет - том 2 лист дела 16) неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в размере 40532 руб. 25 коп.

Требование об уплате налогов, санкций и пени направлено ответчику и на день обращения налогового органа с заявлением в суд им не исполнено.

Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил указанную сумму, налоговый орган на основании ст. 31, ст. 104 Налогового кодекса РФ правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке и размере, установленном гл. 25.3, п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <...>, зарегистрированной в качестве предпринимателя Администрацией г. Шарьи Костромской области 09.07.1996 г. № 1446, ОГРНИП № <***>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Костромской области единый налог на вмененных доход в сумме 32187 руб. 61 копейка, пени в сумме 4552 рубля 91 копейка, налоговые санкции в сумме 3791 рубль 73 копейки, всего 40532 рубля 25 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, <...>, зарегистрированной в качестве предпринимателя Администрацией г. Шарьи Костромской области 09.07.1996 г. № 1446, ОГРНИП № <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1621 рубль 29 копеек.

Исполнительные лист на взыскание налога, пени и налоговых санкций выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова