Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шабаровой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления №1011 от 26.11.2021 г.

третье лицо: ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области №1011 от 26.11.2021 г.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившего в Управление Роспотребнадзора по Костромской области обращения гражданки ФИО1 по вопросу нарушения ее прав как потребителя при заключении договора потребительского кредита от 24.07.2021 <***> административным органом было установлено, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представило потребителю ФИО1 информацию о размере стоимости дополнительной услуги по «программе добровольной финансовой и страховой защиты», а привело лишь расчет.

Заявление о предоставлении транша от 24.07.2021 содержит лишь порядок определения платы за Программу добровольной и финансовой защиты в виде процентного соотношения к сумме транша, умноженной на количество месяцев срока страхования. Чтобы узнать стоимость дополнительной услуги, предоставляемой Банком, в рублях, потребитель должен произвести арифметический расчет.

Лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах является нарушением прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, управлением также установлено, что между гражданкой ФИО1 и Банком в рамках заключенного договора потребительского кредита 24.07.2021г. №4106336885 ФИО2 дано согласие на приобретение дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%».

Раздел Г «иные дополнительные услуги» заявления о предоставлении потребительского транша от 24.07.2021г. (далее - заявление) содержит согласие заемщика ФИО1 о подключении, в том числе услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%».

Как следует из заявления, условия и Тарифы комиссионного вознаграждения за подключение услуги размещены на официальном сайте Банка и в офисах Банка и они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Рассматриваемый договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита.

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что услуга «Гарантия минимальной ставки» дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита при соблюдении следующих условий предоставления услуги.

Услуга доступна для подключения только при оформлении заемщиком заявления о предоставлении транша с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок 12 и более месяцев по продуктам.

При полном погашении транша Банк производит пересчет процентов, оплаченных за весь срок возврата транша (при оформлении продуктов «Больше и Дешевле плюс») пересчет процентов по договору потребительского кредита происходит после полного погашения задолженности и выполнении условий пересчета процентов по договору по продукту «Больше и Дешевле плюс», по сниженной ставке, установленной в Тарифах Банка на дату подключения услуги при условии, что у заемщика за весь период пользования траншем отсутствовали просроченная задолженность на день пересчета процентов и досрочные погашения, а полное досрочное погашение транша было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания срока возврата транша, совершение в каждом полном отчетном периоде по «Карте «Халва» в течение срока возврата транша не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.

Услуга понижает полную стоимость кредита по договору потребительского кредита, но при этом на момент заключения договора полная стоимость кредита рассчитывается без учета услуги, поскольку фактически она оказывается при полном погашении задолженности по кредиту и отсутствии досрочного погашения. Комиссия (плата за услугу) взыскивается Банком в безакцептном порядке. Заемщик вправе отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты её подключения.

Обязанность уплачивать комиссию за изменение процентной ставки по кредиту является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Банк в нарушении ст. 16 закона включил в договор потребительского кредита от 24.07.2021 №4106336885, заключенный с гражданкой ФИО1 ущемляющее права потребителей условие о взимание комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом управления в отношении ПАО «Совкомбанк» составлены протоколы об административных правонарушениях от 21.10.2021 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 21.10.2021 и материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ вынесено постановление от 26.11.2021 № 1011 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как указывает заявитель между Банком и заявительницей 24.07.2021 года был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты) путем кредитования на карту ХАЛВА с лимитом кредитования 300 000 рублей (п. Г индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 6,9% годовых при условии использования Заемщиком 80% от суммы лимита кредитования в партнерской сети Банка. В противном случае 22,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Данный кредитный договор оформлялся через интернет заявку (ЛОГИ подписания прилагаем) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (CMC - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04,2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Потребитель при заполнении и оформлении кредитного договора должен проставить «галочки» путем пометки клавишей компьютерной мышки в том или ином поле, в противном случае Программа не предоставляет возможным перейти к дальнейшему разделу оформления.

После окончательного выбора набора услуг и согласия/не согласия с дополнительными услугами документы формируются и отправляются в личный кабинет потребителя, таким образом, свой подписанный экземпляр кредитного договора потребитель также получил и ознакомлен с ним, в том числе и с правом отказа от него в течение 14 дневного срока.

Таким образом, у потребителя была возможность полного выбора услуг путем проставления «галочек» право отказа от таких услуг. Подпись клиента присутствует на всех документах, «логи» на подписания клиенту высылались, указанный документ предоставлялся в проверяющий орган при проведении проверки.

В этот же день по Заявлению заемщика она была подключена к программе финансовой и страховой защиты. В соответствии с Заявлением на включение в Программу добровольного страхования Заемщик подтвердил, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «Совкомбанк страхование» без участия Банка. (Раздел В«Программа добровольной финансовой и страховой защиты»).

В заявлении о предоставлении транша до Заемщика была доведена информация о том, что размер платы за Программу: 0.42% (1258,33) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока страхования, (п.2.1. Заявления). Заявление также со стороны клиента подписано ЭЦП, стоимость услуги обозначена в п.2.1, в то время как проверяющий орган ставит недоведение стоимости указанной услуги до потребителя.

В указанном заявлении (п.1., 4) Заемщик подтвердил своей подписью факт ознакомления с условиями страхования, их добровольности, о получении подробной и полной информации об оказываемой услуге. Также в п. 12,13 подтвердил, что ознакомлен и получил Памятку. Поэтому доводы проверяющего органа о том, что информация о страховании не доведена до Заемщика также не соответствуют действительности. Вся информация до потребителя доведена, более того, потребитель выразил свое согласие. О чем свидетельствуют его подписи.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита (стр. 3) заемщик просил подключить ее к Программе «Гарантия минимальной ставки 6,9%». Также подписалась под тем, что указанная Программа будет для нее добровольной и не является условием заключения Договора потребительского кредита, также является отдельной платной услугой Банка. Также Заемщик дала свое согласие списывать с ее счета по тарифу за указанную услугу равными платежами в дату платежа.

Также Заемщик подтвердила своей подписью, что данная услуга дает возможность снижения процентной ставки, понижает полную стоимость кредита и на момент заключения ознакомлена, что полная стоимость кредита рассчитывается без учета данной услуги, поскольку данная услуга оказывается фактически при полном погашении задолженности по кредиту. Кроме того, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно Общих условий Программа «Гарантия отличной ставки» - это добровольная платная услуга Банка для держателей карт ХАЛВА по снижению процентной ставки по кредитному договору. За подключение указанной услуги банк удерживает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами Банка. Кроме того, в Общих условиях предусмотрен и период отказа от данной услуги - 30 календарных дней. В последнем случае Банк возвращает комиссионное вознаграждение клиенту.

Согласно приложенным тарифам, действующим на момент заключения договора Тариф за данную услугу составил 4,9% от задолженности по кредиту.

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен и принял Общие условия, то есть своей подписью Заемщик подтвердил ознакомление и с Индивидуальными, и с Общими условиями, поэтому выводы проверяющего органа о недоведении и об отсутствии в п. 14,17 подписи Заемщика также ошибочны и не соответствуют действительности. При наличии подписи заемщика на указанных документах он также обладал правом выбора этой услуги, правом отказа от нее, кроме того, был ознакомлен о периоде «охлаждения», то есть отказа, от услуги, но данным периодом не воспользовался.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита комиссия за Услугу не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку, в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Заемщик вправе отказаться от Услуги с возвратом комиссии.

В соответствии с Общими условиями договора Заемщик был вправе отказаться от услуг включения в Программу страховой и финансовой защиты, а также письменно заявить о выходе из Программы «Гарантия отличной ставки 9.9%» в течение 30 дней.

Административный орган представил отзыв, требования не признает, доводы в обоснование возражений подробно изложены в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения в сфере оказания финансовых услуг гражданам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу статьи 8 Закона № 2300-1 у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.

Из содержания Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.

Согласно статье 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В соответствии с пунктом 9, пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1, кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, указано, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №2300-1 должна доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Суд установил, что между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита от 24.07.2021 №4106336885, рамках которого гражданка дала согласие на приобретение услуги включения её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В п.1 раздела «В» «программа добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении транша содержится просьба заемщика о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, где заемщик будет являться застрахованным лицом. Программа является отдельной платной услугой Банка.

В пункте 2 заявления также указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,42% (1258,33 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы. Оплата производиться ежемесячно равными платежами (п.п.3.1).

Заявление о предоставлении транша и Индивидуальные условия потребительского кредита от 24.07.2021г. не содержат иной информации о стоимости услуги включения в Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков.

Согласование с потребителем способа информирования в виде формулы с расчетом стоимости услуги не освобождает исполнителя, в данном случае Банк, от обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о цене услуги в рублях, а не в расчетах.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения договора с потребителем. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Договор потребительского кредита содержит условие об оплате заемщиком услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%».

Из заявления, условия и Тарифы комиссионного вознаграждения за подключение услуги размещены на официальном сайте Банка и в офисах Банка и они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

При полном погашении транша Банк производит пересчет процентов, оплаченных за весь срок возврата транша (при оформлении продуктов «Больше и Дешевле плюс») пересчет процентов по договору потребительского кредита происходит после полного погашения задолженности и выполнении условий пересчета процентов по договору по продукту «Больше и Дешевле плюс», по сниженной ставке, установленной в Тарифах Банка на дату подключения услуги при условии, что у заемщика за весь период пользования траншем отсутствовали просроченная задолженность на день пересчета процентов и досрочные погашения, а полное досрочное погашение транша было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания срока возврата транша, совершение в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» в течение срока возврата транша не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.

Условие о взимании с заемщика платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%», изложенное в Заявлении о предоставлении транша от 24.07.2021г., не соответствует требованию действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 542 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Действия об изменении процентной ставки по кредиту совершаются Банком в рамках указанных положений Гражданского кодекса РФ и не могут являться самостоятельной возмездной услугой.

На основании ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа); при этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" услуги по изменению процентной ставки по кредиту не входят в перечень банковских операций, также указанные действия не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 ГК РФ. Что исключает их возмездность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Статьей 9 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерен на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). Если иное не предусмотрено специальными правилами ГК РФ о кредитных договорах и не вытекает из существа кредитного договора, к кредитному договору применяются правила ГК РФ о двух- и многосторонних сделках и договорах, а к отношениям сторон по кредитному договору - общие положения ГК РФ об обязательствах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ) и правила о договорах займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). При этом общими правилами о договорах презюмирована свобода в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Вместе с тем договор должен соответствовать установленным законом или иными правовыми актами обязательным для сторон правилам, действующим в момент, заключения договора (императивным нормам), а в отсутствие таких правил условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» если иное не предусмотрено федеральным законом, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Одновременно согласно части 2 статьи 29 Закона №395-1 кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом и договором с клиентом. При этом по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 29 Закона № 395-1).

Из изложенного следует, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Однако, как следует из положений статьи 10 ГК РФ и статьи 29 Закона № 395-1, в случаях, предусмотренных соглашением с заемщиком, кредитная организация, изменяя размер платы за пользование кредитом в сторону повышения должна действовать добросовестно и разумно. При этом, изменяя, по условиям кредитного договора размер платы за кредит, банк должен доказать наличие оснований, обусловивших такое изменение. Увеличивая в соответствии с условиями кредитного договора размер платы за пользование кредитом, кредитная организация не вправе действовать произвольно.

Банк полагает, что условие о взимании платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%» не ущемляет права потребителя, поскольку согласовано сторонами и позволяет заемщику снизить процентную ставку при соблюдении заемщиком всех установленных банком условии: при отсутствии у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, отказе заемщика от полного досрочного погашения кредита, совершении заемщиком в течение действия кредитного договора покупок в предприятиях - партнерах Банка.

С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о том, что включение в договор потребительского кредита от 24.07.2021 <***> не соответствует требованиям статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку законодательство не допускает произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.

Включение банком такого условия в кредитный договор образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ущемляющими являются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, несмотря на то, что они (эти условия) согласованы сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина банка заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение прав потребителя при заключении кредитного договора, что выразилось в лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах и во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением доказан.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

Административный орган правомерно учел, что заявитель ранее привлекался к административный ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Факт повторного совершения административного правонарушения до истечения годичного срока со дня исполнения ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области №1011 от 26.11.2021 г. - отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов