Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца: ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2015, ФИО3, по доверенности от 09.11.2015, ФИО4, по доверенности от 09.11.2015,

ответчика: ФИО5, доверенность от 13.03.2015 №1, ФИО6, по доверенности от 10.11.2015, ФИО7, по доверенности от 10.11.2015, ФИО8, гендирекктор

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛВМ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Русский кролик», с. Кузнецово Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 533339 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВМ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский кролик», с. Кузнецово Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 533339 руб. 04 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 33339 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца требования поддержали в полном объеме, заявив, что выставленный ответчиком в адрес истца счет на оплату второй партии кроликов не может быть признан офертой, поскольку не содержит адреса доставки поголовья, условий оплаты, а также срока поставки поголовья, что является существенными условиями договора поставки.

Представители ответчика против иска возражали в силу доводов, изложенных в отзыве и дополнениях нему от 10.11.2015 и 12.11.2015.

Согласно доводам ответчика, в результате отказа истца от приемки партии кроликов ООО «Русский кролик» понесло расходы, связанные с содержанием животных в период с 23.08.2014 по 25.10.2014, а именно: их кормлением, уборке и освещению мест проживания, выполнению санитарно-ветеринарных мероприятий, а также транспортные расходы на транспортировку животных в г.Буй Костромской области на убой.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русский кролик» (далее - Поставщик/ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛВМ» (далее - Покупатель/истец) был заключен договор на поставку племенного поголовья № 10, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить поголовье кроликов в качестве указанном в статье 3 договора, а также в количестве и по ценам, указанным в спецификации, которая составляется по форме, на каждую партию Поголовья и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора спецификация составляется Поставщиком на основании заказа Покупателя и подлежит согласованию последним в течение двух рабочих дней с момента ее получения.

Согласно пункту 1.3 договора в спецификации сторонами согласовываются: ассортимент (порода поставляемого Поголовья, пол особей Поголовья), количество (количество особей каждого пола и породы); цена одной особи; стоимость; срок и условия поставки; количество комбикорма, необходимого для адаптационного периода Поголовья; возраст поголовья; вес особи (для возможности определения возраста), иные условия по согласованию Сторон.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена Поголовья указывается в Спецификации Поставщика. Счет выставляется Поставщиком в течение одновременно с направлением Покупателю Спецификации на каждую партию Поголовья.

Оплата каждой партии производится в порядке предоплаты в размере 100 % каждого счета-фактуры Поставщика, выставляемого по каждой Спецификации.

По условиям договора, содержащимся в пункте 3.5, в целях обеспечения качества Поголовья необходимо соблюдение адаптационного периода перевода Поголовья на корм Покупателя, составляющего не менее 10 (десяти) календарных дней с даты поставки, указанной в пункте 5.6. настоящего Договора. Для организации адаптационного периода Поголовье необходимо обеспечить комбикормом, на котором Поставщиком осуществлялось вскармливание Поголовья до момента поставки, исходя из расчета 990 грамм комбикорма на 1 (одну) особь Поголовья на весь адаптационный период. Итоговое количество комбикорма необходимого для обеспечения адаптационного периода, указывается в Спецификации и подлежит отдельной оплате Покупателем.

В соответствии с п. 4.1. договора, при возникновении необходимости в поставке Поголовья Покупатель направляет Поставщику заказ, содержащий сведения о количестве, ассортименте и планируемом сроке поставки Поголовья.

В соответствии договором, доставка Поголовья осуществляется Поставщиком по адресу и в сроки, указанные Покупателем в спецификации (пункт 4.2-4.3).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что Поставщик уведомляет Покупателя о готовности Поголовья к отгрузке в течение срока, установленного п. 4.3 настоящего Договора. Покупатель в течение 30 дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности Поголовья к отгрузке должен обеспечить условия для приемки Поголовья.

В соответствии со спецификацией от 04.06.2014, являющейся Приложением №1 к Договору. Согласно Спецификации, Поставщик обязался поставить Покупателю поголовье кроликов на сумму 710 000 рублей в количестве 600 шт. в течение 45 дней с момента подписания спецификации и оплаты счета.

Платежными поручениями от 05.06.2014, 06.06.2014, 27.06.2014 сумма в размере 710000-00 рублей, согласованная сторонами в Спецификации к договору была перечислена ООО «ЛВМ» на счет ООО «Русский кролик». После чего ООО «Русский кролик» осуществило поставку кроликов, в соответствии с согласованной Спецификацией.

Согласно пояснениям истца, после первой поставки поголовья кроликов между сторонами велись переговоры о перспективах дальнейшего сотрудничества, обсуждались возможные варианты, однако какого-либо соглашения об условиях поставки второй партии поголовья кроликов достигнуто не было. Заказ на вторую партию поголовья кроликов в какой-либо форме истцом не составлялся и в адрес ответчика не направлялся. Спецификация сторонами договора не составлялась и не подписывалась. Вместе с тем 07 июля 2014 года в адрес ООО «ЛВМ» поступил счет от ООО «Русский кролик» на оплату за поставку продукции на сумму 500000 рублей.

08.07.2014 года истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №70 от 08.07.2014.

Впоследствии, по доводам истца, установив, что оплата была произведена ошибочно, из-за внутренней несогласованности в действиях сотрудников компании и не была согласована с руководством, истец 24.12.2014 (исх. №15 письма) обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в размере 500000 рублей, как ошибочно перечисленных.

Денежные средства ответчиком возвращены не были

27 марта 2015 года истцом была предпринята попытка урегулировать спор без обращения в суд - в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Считая перечисленную сумму неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом представленного расчета, сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 29.04.2015 составила 33339 руб. 04 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, соответственно, положения статей 506 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации к общим положениям о купле-продаже подлежат применению в субсидиарном порядке.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителями сторон, все взаимоотношения по поставке происходили между сторонами в рамках спорного договора.

Сделка сторон предусматривает осуществление поставок партиями посредством составления спецификаций, отражающих ассортимент (порода поставляемого поголовья, пол особей поголовья), количество (количество особей каждого пола и породы); цену одной особи; стоимость; срок и условия поставки; количество комбикорма, необходимого для адаптационного периода поголовья; возраст поголовья; вес особи (для возможности определения возраста), иные условия по согласованию Сторон.

Выставленный ответчиком счет на оплату № 14 от 07.07.2014г. содержит количество, наименование и стоимость товара.

Рассмотрев в совокупности переписку сторон касательно названного счета и его предоплаты, а также изучив содержание договора, обуславливающее сроки и порядок поставки, суд считает, что между сторонами состоялось соглашение по поставке очередной партии кроликов.

Пункт 4.3. сделки корреспондирует к условиям спецификации.

Счет от 07 июля 2014 года не содержит условий по сроку поставки, однако из сложившейся между сторонами практики, а также с учетом специфики товара, имеющей способность к ухудшению своего качестве по прошествии определенного временного рубежа, срок поставки не мог превышать 45 дней.

Имеющаяся в материалах дела переписка не содержит необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении поставщиком вышеупомянутого условия, при том, что до даты получения первого уведомления об отказе от товара (24.12.2014г.) и в последующем, заявлений о готовности товара и необходимости его выборки покупателем не поступало, тогда как предварительная оплата произведена покупателем 07.07.2014г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Довод ответчика о том, что товар, подлежащий передаче ответчику, потерял свои потребительские качества и в настоящее время уничтожен, не нашел своего надлежащего подтверждения.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд на основании вышеизложенных норм права, условий договора и фактических обстоятельств дела считает установленным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день обращения в суд или на день вынесения решения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необоснованном применении истцом заявленного срока исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с учетом выводов суда о состоявшейся сделке, срок неосновательного обогащения следует исчислять с даты отказа покупателя от товара.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Банка России – 8,25 % годовых, действующей на день подачи искового заявления. Начисленные истцом проценты по ставке 8,25% годовых не выше процентов, начисленных по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, начислению подлежат проценты в размере 13864 рубля 58 копеек за период с 24.12.2014г по 29.04.2015г.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании 100000 руб. судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Поскольку в судебном разбирательстве истцом не были представлены необходимые доказательства в подтверждение указанного ходатайства, суд считает необходимым рассмотрение вопроса по взысканию судебных расходов в данной части отложить, назначив судебное заседание.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский кролик», с.Кузнецово Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВМ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 500000 рублей неосновательного обогащения, 13864 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13167 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛВМ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 1502 рубля излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 64 от 29.04.2015.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко