Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАИЛТ» о взыскании задолженности в размере 136388 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.08.2010,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАИЛТ» о взыскании задолженности в размере 136388 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.12.2010 по 14.12.2010.

Представитель истца представил суду уточненные исковые требования, в которых просительную часть требований изложил в следующей редакции: «прошу взыскать в пользу истца 136388000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5091 руб. 65 коп.». в судебном заседании пояснил, что сумма «136388000 руб.» в резолютивной части иска указана ошибочно, в действительности цена иска составляет 136388 руб., как это следует из мотивировочной части иска и представленных документов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв со своими возражениями не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «МАИЛТ » 24 ноября 2009 года заключен договор № 0038 на поставку товаров.

Согласно пункту 6.2. договор пролонгирован на 2010 год.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора индивидуальный предприниматель ФИО1, обязуется поставить, а ООО «МАИЛТ» принять и оплатить поставленный товар.

За время действия договора с 24.11.2009 по 09.12.2009 по четырем товарным накладным было поставлено ООО «МАИЛТ» товаров на общую сумму 149118 руб.

По состоянию на 14.06.2010 ответчик оплатил 12730 руб.

ИП ФИО1 направила в адрес ООО «МАИЛТ» претензию с требованием до 25 февраля 2010 года погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако, до настоящего времени задолженность по оплате за поставленные товары ООО « МАИЛТ» не произведена.

12.02.2010 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «МАИЛТ» досудебную претензию с двумя актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 09.02.2010, однако ответа до сих пор не поступило.

В соответствии с пунктом 7.5. договора стороны обязаны информировать друг друга об изменении организационно-правовой формы, наименования, адресов и банковских реквизитов, предусмотренных договором в течении 3-х дней после вступления изменений в силу».

02.07.2010 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, однако претензия с актами сверки взаиморасчетов возвратилась с почтовой отметкой, что «организация временно не работает».

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В дело представлен подписанный сторонами (с помощью факсимильной связи) акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2010.

Факт поставки продукции ответчику по товарным накладным № 28212 от 17.11.2009, №28215 от 17.11.2009, а также наличие долга в сумме 136388 руб., подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАИЛТ», г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. задолженности, а также 5091 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов