Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод имени Красина» (далее – ООО «ТД «Завод имени Красина», Общество), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) от 31.10.2008 № 5 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Ответчик против заявленных требований возражает, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2008 ООО «Торговый дом «Завод имени Красина» (Поставщик) заключило контракт №22-П/ТД с АО «Искер» (Покупатель), Казахстан, на предмет поставки в адрес нерезидента измельчителя резины роторного ИРР-450 на общую сумму 485000,00 рублей. Срок действия контракта - до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Условия поставки - FCA (Инкотермс-2000) г. Кострома. Согласно пункту 5 контракта, сторонами определены следующие условия оплаты: 50% предварительная оплата, остальные 50% оплачиваются по факту готовности оборудования за 15 дней до отгрузки.

24.04.2008 в ООО КБ «Росавтобанк» (г. Москва) был оформлен паспорт сделки № 08040006 /2767/0000/1/0.

В счет исполнения вышеуказанного контракта, 10.06.2008 по ГТД № 10107020/090608/0002992 в адрес Покупателя была произведена отгрузка оборудования на сумму 485000 руб.

Справка о подтверждающих документах была представлена в банк паспорта сделки 20.08.2008, в то время как должна быть представлена не позднее 15.07.2008.

Указанный факт был выявлен в период проверки, проводимой в период с 07.10.2008 по 10.10.2008, должностным лицом Управления по вопросам соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с января по сентябрь 2008 года.

По результатам проверки составлен Акт, в котором наряду с иными фактами отражены данные обстоятельства.

Расценив действия Общества как несоблюдение им требований пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, начальником отдела финансового и валютного контроля в отраслях экономики ТУ ФС Росфиннадзора в Костромской области ФИО3 в отношении Общества 10.10.2008 составлен протокол №5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении с участием законного представителя Общества – генерального директора ФИО4, руководитель Управления 31.10.2008 вынес постановление №5 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Общество считает, что им приняты все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства, поскольку приказом по предприятию от 16.01.2008 №1 лицом, ответственным за оформление паспортов сделок назначена главный бухгалтер ФИО5. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения (объективная сторона) и вина заявителя в его совершении.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что Общество частично признает свою вину в совершении правонарушения, а также просил применить малозначительность, поскольку правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление заявленные требования не признает. Считает, что субъектом правонарушения является Общество, поскольку осуществляет внешнеэкономическую деятельность и должно нести ответственность за нарушение валютного законодательства. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, поскольку состав правонарушения является формальным. Подробно доводы Управления изложены в письменном отзыве на заявление (листы дела 17-18).

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в отзыве. Считает, что в данном случае не может быть применена малозначительность. Просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона, Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Во исполнение данных положений Банк России утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение).

В пункте 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-У (далее – Указание № 1950-У) «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в действие с 27.01.2008) устанавливаются формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К ним относятся: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты, справка о подтверждающих документах.

В соответствии с Указанием №1950-У данные документы представляются в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И) и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, документы, подтверждающие вывоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки была представлена Обществом 20.08.2008 (лист дела 41), то есть с нарушением установленного срока на 36 календарных дней.

Следовательно, Обществом не соблюдены установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 1.5 КоАП РФ определено, что, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения отклоняется судом как несостоятельный, поскольку издание лишь приказа о назначении лица, ответственного за оформление паспорта сделки, не является доказательством принятия всех необходимых мер для выполнения требований валютного законодательства. Сведений о принятии Обществом иных мер, в том числе по контролю за исполнением работником своим работником возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что Общество не располагало возможностью выполнить требования пункта 2.4 Положения о своевременном представлении в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что субъектом вменяемого Обществу правонарушения является именно Общество, в силу того, что оно осуществляет внешнеэкономическую деятельность и должно нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вины в его совершении, поскольку Обществом не выполнены требования пункта 2.4 Положения.

Суд полагаает, что правонарушение, совершенное Обществом, не может быть признано малозначительным в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективную сторону состава правонарушения, вменяемого Обществу в вину, образует не соблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, к которым относятся справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты, справка о подтверждающих документах. Представление справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки в более поздние сроки, чем установлено в пункте 2.4 Положения, законодатель не придаёт правового значения. Период нарушения установленного срока не является необходимым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и не может свидетельствовать о малозначителъности совершённого деяния, но может быть учтен в качестве смягчающего ответственность обстоятелъства при назначении наказания.

Данное правонарушение посягает на установленный порядок государственного контроля и надзора за совершением операций в сфере банков и валютного регулирования, обязательный для участников валютных сделок, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения лицом норм актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В противном случае утрачивает смысл существование предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных правонарушений.

Кроме того, при выполнении Обществом контракта 22-П/ТД от 19.02.2008, им также допущено нарушение пункта 3.14 Инструкции №117-И (нарушение срока оформления паспорта сделки на 3 календарных дня), что отражено в Акте от 10.10.2008. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению валютного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, и являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса. Соблюдение гарантий прав законному представителю заявителя при составлении административных актов, Управлением было обеспечено.

Таким образом, в удовлетворении требований Общества должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод имени Красина», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Костроме 28.11.2003, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации серии 44 № 000111800, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 31.10.2008 № 5 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков