Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску колхоза «Имени 50-летия СССР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий, определение суда от 10.02.2011 по делу № А31-5070/2010);

от ответчика: ФИО2 (глава, удостоверение № 05 от 15.04.2011);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил следующее.

Колхоз «Имени 50-летия СССР» (далее – колхоз) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 147,7 кв. м., инвентарный (ранее присвоенный учетный номер) № 10626, литера А, расположенное по адресу: <...> (далее – спорный объект).

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – управление Росимущества), департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – департамент), комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – комитет).

В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика указал на отсутствие притязаний на спорное имущество.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении спора без участия их представителей. До принятия судебного акта представили отзывы на иск, в которых заявили об отсутствии имущественных притязаний на спорный объект.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Колхоз «Имени 50-летия СССР» образован в 1930 году путем слияния нескольких колхозов и до 16 декабря 1972 года именовался как колхоз «Сущевский».

Указом Президиума Верховного совета РСФСР № Д-7-103 в ознаменование 50-летия СССР колхозу «Сущевский» присвоено название «50-летия СССР». С 16 декабря 1972 года колхоз «Сущевский» переименован в колхоз «Имени 50-летия СССР». Новый устав колхоза прошел регистрацию 18 мая 1989 года в Исполкоме Костромского районного Совета народных депутатов.

В 1993 году на основании действующего законодательства Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» постановлением администрации Костромского района Костромской области 30 ноября 1993 года за № 284 колхоз «Имени 50-летия СССР» перерегистрирован с закреплением за ним земли. В 2002 году внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, 26 сентября 2002 года присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН <***>. 20 ноября 2009 года зарегистрирована последняя редакция устава колхоза.

Согласно архивной справке администрации Костромского муниципального района Костромской области от 20.02.2013 № 27/т в документах к годовому отчету по жилищному и гражданскому строительству по Костромскому району за 1968 год имеется план строительства по Костромскому району на 1968 год, в котором указан комбинат бытового обслуживания в с. Сущево (л.д. 70-71, 77-78).

В документах к годовому отчету по жилищному и гражданскому строительству по Костромскому району за 1969 год имеется список объектов, введенных по Костромскому району в 1969 году и внутрипостроечный титульный список по колхозам Костромского района, где значатся объекты колхоза «Сущевский», в том числе, комбинат бытового обслуживания в с. Сущево (л.д. 72-76).

Из инвентарной книги по счету № 01 «Основные средства» по состоянию на 1997 год следует, что на балансе истца находится здание комбината бытового обслуживания, введенное в эксплуатацию в 1969 году (л.д. 85-87).

Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт здания «Здание КБО, конторы» по состоянию на 05.08.2011 (л.д. 46-59).

Спорный объект находится в указанном здании.

Согласно кадастровому паспорту спорное помещение имеет следующие характеристики: нежилое помещение, номер 1, расположенное на 1 этаже, общей площадью 147,7 кв. м., инвентарный (ранее присвоенный учетный номер) № 10626, литера А, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской муниципальный район, Сущевское сельское поселение, <...> (л.д. 60-61).

Поскольку в установленном порядке права на объект не зарегистрированы, истец просит признать право собственности на указанный объект.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорное здание построено в 1969 году истцом, о чем свидетельствует представленная в дело копия инвентарной книги по счету № 01 «Основные средства», то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно статье 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 11 указанного Постановления Пленумов № 10/22, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Принимая во внимание тот факт, что комбинат бытового обслуживания, построен до 1994 года, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности в соответствии со статьями 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Представитель ответчика суду подтвердил, что спорное здание построено истцом и использовалось им для ведения производственной деятельности.

Имущество приобретено истцом правомерно, с соблюдением действующего законодательства.

В реестры федеральной собственности, государственной собственности Костромской области, муниципальной собственности спорный объект не включен, что подтверждается уведомлением комитета № 157-и от 04.02.2013, письмом администрации № 245 от 10.04.2013, письмом департамента № 3212 от 19.02.2013, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 20.02.2013 № 01/017/2013-755 и письмом управления Росимущества от 06.02.2013 № 747 (л.д. 62-69).

Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве собственности на указанное нежилое строения, не имеется.

При данных обстоятельствах требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящем случае ответчик не совершал действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд, суд относит расходы по уплате государственной пошлине на истца. При подаче иска судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности колхоза «Имени 50-летия СССР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение № 1, общей площадью 147,7 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) № 10626, литера А, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с колхоза «Имени 50-летия СССР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Семенов