Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Юлией Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа город Кострома Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о признании недействительным предписания от 24.01.2018 № 08/1-18/01-КС,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № 55исх-3/18;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 2-дов;

установил:

администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 24.01.2018 № 08/1-18/01-КС об устранении выявленных нарушений, обязательных требований, предъявляемых собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения – Дом жилой ФИО3, 1-я пол. XIX в. по адресу: <...>.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель надзорного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования городской округ город Кострома находится квартира площадью 35.1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040210:187, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>.

На основании задания начальника Инспекции от 12.07.2017 № 150-17 в связи с поступившим обращением гражданки ФИО4 по факту не надлежащего состояния памятника архитектуры местного значения проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО3, 1-я пол. XIX в.» по адресу:.

В результате контрольного мероприятия установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. (Акт осмотра от 20.07.2017 № 150-17/К).

14.08.2017 выданы предписания № 150-17/01-КС, № 150/2-17/01-КС, № 150/3-17/01-КС, № 150/4-17/01-КС, № 150/5-17/01-КС, № 150/6-17/01-КС в адрес главы администрации города Костромы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии с пунктом 1 предписаний необходимо в срок до 15.01.2018 выполнить обследование объекта организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, с целью установления перечня мероприятий по сохранению объекта. По результатам обследования разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта (участие соразмерно занимаемой доли).

На основании задания начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 22.01.2018 № 08-18 в связи с истечением срока предписаний № 150-17/01-КС, № 150/2-17/01-КС, № 150/3-17/01-КС, № 150/4-17/01-КС, № 150/5-17/01-КС, № 150/6-17/01-КС в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон N 73-ФЗ) 22.01.2018 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения – «Дом жилой ФИО3, 1-я пол. XIX в.» по адресу: <...>, взятого под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

В результате проведенного мероприятия (изучения документации, имеющейся в распоряжении Инспекции) установлено, что, проектная документация по сохранению объекта на согласование в Инспекцию не представлялась, данные о проведении технического обследования и акт технического обследования в инспекции отсутствуют (служебная записка начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия ФИО11 от 19.01.2018).

24.01.2018 инспекцией в отношении администрации города Костромы вынесено предписание № 08/1-18/01-КС об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (далее - Предписание) о необходимости выполнить следующие мероприятия:

1) в срок до 16.07.2017 выполнить обследование объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО3, 1-я пол. XIX в.» по адресу: <...>, организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, с целью установления перечня мероприятий по сохранению объекта. По результатам обследования разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта (участие соразмерно занимаемой доли).

Не согласившись с данным предписанием администрация обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание составлено в отношении ненадлежащего лица и выдано с нарушением процедуры проведения контрольного мероприятия. Кроме того, администрация считает, что без соответствующего акта, равно как экспертного мнения надзорным органом не могла быть дана надлежащая оценка состояния объекта культурного наследия (объект по адресу: <...>) был признан находящимся в неудовлетворительном состоянии) и, соответственно, действиям (бездействию) администрации по содержанию и использованию объекта культурного наследия. На основании приведенных доводов администрация полагает, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене. Подробно позиция администрации изложена в заявлении (л.д. 4-10).

В представленном в материалы дела отзыве надзорный орган указывает, что администрация города Костромы является надлежащим субъектом вменяемого нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Аналогичные предписания об устранении выявленных в результате контрольного мероприятия нарушений были направлены в адрес каждого из собственников помещений в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО3, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...>. При этом, предполагается участие каждого из собственников в выполнении предложенных мероприятий соразмерно долям в праве на объект. Инспекция считает, что ею соблюдена процедура проведения контрольного мероприятия, предписания составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Административным регламентом, взаимодействие с экспертами и экспертными организациями при проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия не носит обязательного характера. Принимая во внимание приведенные доводы, инспекция просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав установлены в названной статье, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Следовательно, лицо, которое считает действия другого лица не соответствующими закону и нарушающими его гражданские права в рамках гражданских правоотношений, может обратиться в суд за защитой с соответствующим требованием.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установлении наличия совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 19 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41, к вопросам местного значения города Костромы относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Костромы.

Структуру органов местного самоуправления города Костромы составляют: Дума города Костромы, Глава города Костромы, администрация города Костромы, контрольно-счетная комиссия города Костромы. Администрация города Костромы является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, функциональные органы администрации входят в структуру администрации и не являются органами местного самоуправления (статья 25 Устава города Костромы).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом администрация города Костромы от имени города Костромы владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и порядком, установленным Думой города Костромы.

В силу пункта 10 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом администрация города Костромы обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы.

Положение об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденное постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, содержит исчерпывающий перечень полномочий Управления. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, не отнесено к полномочиям Управления.

Исходя из системного толкования Устава города Костромы, Положения об Управлении, следует, что обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, лежит на Администрации города Костромы.

Таким образом, администрация города Костромы является надлежащим субъектом вменяемого нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предписания об устранении выявленных в результате контрольного мероприятия нарушений направлены в адрес каждого из собственников помещений в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО3, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...> - ФИО6 (предписания от 14.08.2017 № 150/2-17/01-КС, от 24.01.2018 № 08/2-18/01-КС), ФИО7 (предписания от 14.08.2017 № 150/3-17/01-КС, от 24.01.2018 № 08/3-18/01-КС), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (предписания от 14.08.2017 № 150/4-17/01-КС, 150/5-17/01-КС, 150/6-17/01-КС, от 24.01.2018 № 08/4-18/01-КС, № 08/5-18/01-КС, 08/6-18/01-КС). Требования в адрес каждого из собственников аналогичны: разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия; провести работы по сохранению объекта культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ. Предполагается участие каждого из собственников в выполнении предложенных мероприятий соразмерно занимаемым долям в праве на объект.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные Предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия относятся к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области государственной функции по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области, утвержденном приказом инспекции от 17.08.2016 (в редакции приказов инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 27.07.2017 № 88; от 10.11.2017 № 133).

Пунктом 7 Административного регламента предусмотрено, что государственная функция осуществляется посредством организации и проведения плановых проверок, внеплановых проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению.

По результатам исполнения государственной функции, в том числе, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, составляется предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 12 Административного регламента).

Таким образом, предписания в адрес Главы администрации города Костромы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Административным регламентом.

Привлечение к проведению контрольных мероприятий экспертов, экспертных организаций является правом Инспекции, а не обязанностью.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» принято в соответствии с п. 4 ст. 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ и применяется при решении вопроса распоряжения объектами культурного наследия, находящимися в неудовлетворительном состоянии. Акт осмотра составлялся должностными лицами инспекции как результат контрольно-надзорного мероприятия для принятия мер по фактам выявленных нарушений. В свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 с использованием утвержденных критериев составляется акт признания объекта культурного наследия, включенного в реестр, объектом культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Составление указанного акта осуществляется должностными лицами не в рамках контрольно-надзорных мероприятий.

Кроме того, предписание от 24.01.2018 № 08/1-18/01-КС является повторным. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.03.2018 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей по факту неисполнения аналогичного ранее выданного предписания от 14.08.2017 №150-17/01-КС. Решением Костромского областного суда от 17.04.2018 постановление Свердловского районного суда г. Костромы оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Костромы без удовлетворения. В мотивировочной части указанных постановления суда первой инстанции и решения суда апелляционной инстанции сделан вывод о законности и обоснованности предписания, ранее выданного Инспекцией, с требованиями аналогичными обжалуемому предписанию.

Иные собственники объекта культурного наследия также признаны виновными по факту неисполнения аналогичных предписаний (постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 13.03.2018 №5-103/2018, 5-105/2018, постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 06.04.2018 №5-25/2018, постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2018 №5-76/2018 с решением Костромского областного суда от 19.04.2018).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не приведено каких-либо правовых норм, которым не соответствует оспариваемое предписание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации городского округа город Кострома Костромской области о признании недействительным предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 24.01.2018 № 08/1-18/01-КС об устранении выявленных нарушений, обязательных требований, предъявляемых собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения – Дом жилой ФИО3, 1-я пол. XIX в. по адресу: <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.В. Сизов