Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Золотая корона», г. Кострома, налоговых санкций в размере 115020 руб.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу места нахождения организации, вернулась с отметками органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная руководителю организации по месту его жительства, вернулась в суд с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине неявки адресата за получением корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 123, ч. 2 п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Ответчиком в налоговый орган по месту учета сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2005 г., по которой сумма налоговых вычетов заявлена в размере 573598 руб. В ходе камеральной налоговой проверки у него были запрошены документы для подтверждения вычетов. Таких документов налоговому органу по требованию не было представлено.

Таким образом сумма, заявленная к вычету документально не подтверждена, и, следовательно, заявлена неправильно. В лицевой карточке числится недоимка в сумме 438281 руб. 76 коп.

Решением заместителя Инспекции ФНС России по г. Костроме № 798/11-237 от 08.02.2006 года ООО «Золотая корона» привлечено к налоговой ответственности:

1) по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы в размере 114720 руб.

2) по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа 50 рублей за каждый не представленный документ в сумме 300 рублей (6 документов).

Требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для их взыскания в судебном порядке.

Налоговым органом в материалы дела представлены пояснения (листы дела 71-72).

Как указывает налоговый орган, в рамках рассмотрения дела № А31-437/2006-16, находящегося в производстве Арбитражного суда Костромской области, представителем ответчика было заявлено, что все документы, в том числе и документы, подтверждающие налоговые вычеты, были изъяты правоохранительными органами. Соответственно требование налогового органа не могло быть исполнено

06.04.2006 г. Инспекцией ФНС России по г. Костроме был получен ответ ОРЧ КМ по налоговым преступлениям УВД Костромской области о том, что в отношении ФИО2 - директора ООО «Золотая корона» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ. Основанием возбуждения уголовного дела является факт уклонения директором ООО «Золотая корона» от уплаты налога на добавленную стоимость путем незаконного заявления налогового вычета по НДС (так, оформление лесопродукции осуществлялось от фиктивных фирм, директорами в которых были подставные лица).

26.10.2006 г. Инспекцией ФНС России по г. Костроме был получен ответ от следователя по ОВД СЧ СУ при УВД Костромской области (ФИО3) о том, что действительно в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОРЧ по НП УВД КО для назначения и проведения исследования документов налогоплательщика, были изъяты все финансово-хозяйственные документы ООО «Золотая корона» за период с 2004 года по 3 квартал 2005 года. На первоначальном этапе расследования директору ООО «Золотая корона» было предложено получить изъятые документы. На что был получен отказ. В настоящее время документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

5 июня 2006 г. в СЧ при УВД Костромской области поступило заявление от ФИО2 с просьбой выдать ему копии изъятых документов, заверенных соответствующей печатью для предоставления в налоговые органы. 13.06.2006 г. Тихонову был дан ответ о возможности получения при помощи собственных технических средств копий необходимых документов, (копия ответа от 13.06.2006 г. прилагается)

22.06.2006 г. в соответствии с запросом директор ООО «Золотой короны» произвел фотографирование необходимых документов.

Впоследствии ООО «Золотая корона» 18.08.2006 г. направила в адрес Инспекции ФНС России по г. Костроме (с указанием адресата - инспектору ФИО4) определенные документы. Однако, среди представленных документов отсутствуют документы, относящиеся к октябрю 2005 г. Далее, исходя из ответа следователя по ОВД СЧ СУ при УВД Костромской области от 26.10.2006 после 22.06.2006 г. от представителей ООО «Золотая корона» заявлений о выдаче документов не поступало. В настоящее время имеется возможность возврата изъятых документов за период с августа по ноябрь 2005 г. ООО «Золотая корона». Однако, по повесткам генеральный директор ООО «Золотая корона» ФИО2 не является. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по данному делу приостановлено.

Суд, оценив материалы дела, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, признает требования налогового органа подлежащими удовлетворению в части взыскания налоговых санкций, начисленных за неуплату НДС за октябрь 2005 г. на основании следующего.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан:

- вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги;

- представлять налоговым органам и их должностным лицам, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для начисления и уплаты налогов;

- представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренными Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОРЧ по НП УВД КО для назначения и проведения исследования документов налогоплательщика, были изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «Золотая корона» за период с 2004 года по 3 квартал 2005 года.

Директор Общества обращался 02.06.06 г. в ОВД СЧ СУ при УВД Костромской области с требованием предоставить ему изъятые документы.

Письмом от 06.06.06 г. ОВД СЧ СУ при УВД Костромской области ему было сообщено, что он может произвести их фотографирование в период с 14.06.06 г. по 19.06.06 г. (лист дела 77).

Директор ООО «Золотой короны» 22.06.2006 г. произвел фотографирование необходимых документов.

ООО «Золотая корона» 18.08.2006 г. направило в адрес Инспекции ФНС России по г. Костроме определенные документы. Среди представленных документов документы, относящиеся к октябрю 2005 г., отсутствовали.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Данные требования налогового законодательства ответчиком не выполнены, следовательно, налоговый орган обоснованно посчитал заявленные налоговые вычеты недоимкой, неуплатой налога.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику предоставлялась возможность воспользоваться изъятыми документами.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Факт неуплаты ответчиком налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан.

Налоговые санкции применены обоснованно, в соответствии с п. 1ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В части взыскания налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган документов по требованию налогового органа требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОРЧ по НП УВД КО для назначения и проведения исследования документов налогоплательщика, были изъяты все финансово-хозяйственные документы ООО «Золотая корона» за период с 2004 года по 3 квартал 2005 года.

Данный факт не отрицается заявителем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность представить в налоговый орган истребованные у него налоговым органом документы в пятидневный срок, как было указано в требовании № 349 (лист дела 5).

Его вина в совершении данного налогового нарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В части взыскания налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подп 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Золотая корона», <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекций ФНС России по г. Костроме 16.02.04 г., ОГРН № <***>, в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме налоговые санкции в размере 114720 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Золотая корона», <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекций МНС РФ по г. Костроме 16.02.04 г., ОГРН № <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 790 рублей 49 копеек.

Исполнительные лист на взыскание налоговой санкции выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова