Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сафари» (далее – ООО «Сафари», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Костромы (далее – Комиссия) от 24.09.2008 г. № 2600 о привлечении к административной ответственности по статье 42 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Административная комиссия города Костромы против требований заявителя возражает, считает привлечение Общества к административной ответственности законным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2008 г. должностными лицами УМБПСПРИАЗ н/п УВД Костромской области проведена проверка деятельности лотерейного клуба «Сафари», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 88, принадлежащего ООО «Сафари», в ходе которой установлено, что в помещении клуба под видом реализации лотерейных билетов всероссийских негосударственных бестиражных лотерей и проведением стимулирующей лотереи «Игромания 100» и «Игромания 500» осущетслвяется организация и проведение азартных игр, а именно в игровом зале площадью 25 кв. м. подключены к сети и работают 10 единиц стимулирующего оборудования, с идентификационными табличками производителя, на которых указано «Видео-автомат игровой», производство г. Москва ООО «Р-гейм», дата выпуска, заводской номер.

Игра на данном оборудовании осуществляется после приобретения участником лотереи безвыигрышного билета, путем зачисления бонусного кредита в размере 50 % стоимости лотерейного билета. Игра ведется аналогично игре на игровом автомате.

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2008 г.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный статьей 42 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», должностным лицом УМБПСПРИАЗ н/п УВД Костромской области составило протокол об административном правонарушении от 12.08.2008 г. № 1145 и направило его для рассмотрения в Административную комиссию города Костромы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, Административная комиссия города Костромы 24.09.2008 г. вынесла постановление № 2600 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 42 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО «Сафари» обжаловало его в арбитражный суд, подав соответствующее заявление.

Заявитель считает, что осуществляет свою деятельность по проведению стимулирующей лотереи «Лотомания +» на лотерейном оборудовании, представляющем собой модифицированные игровые автоматы, прошедшие демонтаж купюроприемников, что подтверждается сертификатом соответствия. При проведении стимулирующей лотереи отсутствует денежная ставка за игру, вариант проигрыша исключен, т.е. собственных денег участник такой лотереи не проигрывает, что является существенным отличием от азартных игр.

Кроме того, по мнению Общества, административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно:

- нарушен срок составления протокола об административном правонарушении;

- использованы доказательства, полученные с нарушением закона – в ходе проверки составлены три документа, которые подписаны работниками ООО «Сафари», не уполномоченными представлять интересы организации при осуществлении административного расследования.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по следующим позициям:

- игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом;

- проведение стимулирующей лотереи, связанной с проведением другой лотереи, законодательством не предусмотрено;

- оборудование, используемое ООО «Сафари», не является специально изготовленным и не оснащено лотерейными программами, следовательно, не может являться лотерейным;

- игровые автоматы на момент составления протокола об административном правонарушении не соответствуют сертификату соответствия по наименованию продукции, моделям, изготовителю.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении административная комиссия считает несостоятельным, поскольку данный срок не является пресекательным.

Рассмотрев заявление, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 16 Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие (пункт 8 статьи 16 Закона).

Костромской областной Думой принят закон Костромской области от 28.05.2007 г. № 154-4-ЗКО «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Костромской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Костромской области», в соответствии со статьей 1 которого на территории Костромской области с 1 января 2008 года запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 42 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» нарушение установленного законом Костромской области запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона предметом доказывания совершения лицом административного правонарушения является организация и проведение им азартных игр.

Согласно акту проверки от 07.08.2008 г. сотрудником УМБПСПРИАЗ н/п УВД по Костромской области был выявлен факт наличия в клубе «Сафари» оборудования для развлекательных целей в количестве 10 штук с идентификационными табличками производителя, на которых указано «Видеоавтомат игровой» производство г. Москва ООО «Р-гейм», дата выпуска, заводской номер, без купюроприемников, которое было подключено к сети и находилось в рабочем состоянии.

Вместе с тем, доказательства по использованию данного оборудования в отсутствие монетоприемника для проведения азартных игр и самого механизма их проведения в материалы дела и в судебное заседание не представлены. Акт контрольной закупки от 10.09.2008 г. и объяснение бармена А.В. от 10.09.2008 г. суд считает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

- имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.

Таким образом, возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили этот протокол, возможен только на стадии его принятия при подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 1145 от 12.08.2008 г. поступил из УВД по Костромской области в Административную комиссию города Костромы для рассмотрения 18.08.2008 г., о чем свидетельствует штамп на документе (л.д. 39). Заседание по рассмотрению данного протокола назначено на 27.08.2008 г. Однако законному представителю Общества о дате и времени рассмотрения протокола вручено извещение 12.08.2008 г., т.е. ранее даты поступления протокола в административный орган.

По ходатайству генерального директора ООО «Сафари» определением № 2204 от 27.08.2008 г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10.09.2008 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 12.08.2008 г. № 1145 принят Административной комиссией к своему производству и назначен к рассмотрению.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены:

- постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, или о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно представленным в материалы дела документам, 10.09.2008 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в УВД по Костромской области в связи с неполнотой доказательств, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

После устранения УВД по Костромской области вышеуказанных нарушений, протокол об административном правонарушении № 1145 от 12.08.2008 г. был рассмотрен 24.09.2008 г. на заседании Административной комиссии города Костромы. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 2600 от 24.09.2008 г. о привлечении ООО «Сафари» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.

Данными действиями административный орган нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, который представляет собой определенную последовательность процессуальных действий, направленную на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и установление истины. Прежде чем перейти к рассмотрению дела по существу, орган, уполномоченный рассматривать дело, должен установить наличие всех условий, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе полноту и достаточность представленных доказательств. Кодексом не предусмотрена возможность возврата протокола на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности № 2600 от 24.09.2008 г. вынесено с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования ООО «Сафари» подлежат удовлетворению, а постановление Административной комиссии города Костромы от 24.09.2008 г. № 2600 о привлечении его к административной ответственности – признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Костромы от 24.09.2008 г. № 2600 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сафари» к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до вступления в законную силу и в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.Ю. Беляева