Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Костромской области в лице Департамента финансов о взыскании с Муниципального образования «Костромской муниципальный район» в лице Администрации Костромского муниципального района 1 892 384 руб. 03 коп. долга по бюджетному кредиту, процентов и пени, и

установил:

Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области обратилась с иском о взыскании с Муниципального образования «Костромской муниципальный район» 1 892 384 руб. 03 коп., в том числе 1 733 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору, 38 458 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 119 680 руб. 98 коп. пени за несвоевременный возврат кредита, 1 244 руб. 68 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Истец указал на то, что между Департаментом финансов Костромской области (далее -департамент финансов) и колхозом имени 50-летия СССР (далее - колхоз) был заключен договор от 16.08.2007г. № 1 о предоставлении бюджетного кредита в сумме 5 200 000 руб. 00 коп.. со сроком возврата до 31 августа 2010 года частями согласно графику, являющемуся приложением к договору. К 31 октябрю 2009 года заемщиком должно быть возвращено 1 733 000 руб. 00 коп., что сделано не было.

В соответствии с пунктом 1.1. за пользование кредитом заемщик должен уплатить проценты, а в соответствии с пунктом 3.1. – пени за несвоевременный возврат кредита и процентов.

Обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В качестве обеспечения возврата кредита, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафных санкций (пени) согласно пункту 1.3 и приложения № 2 к договору, Администрацией Костромского муниципального района была дана муниципальная гарантия от 16.08.2007г., согласно которой гарант обязался нести субсидиарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора заемщиком.

Не исполнение должником обязательств, послужило основанием для обращения к ответчику и последующей подаче иска.

Администрация Костромского муниципального района требования не признала, поскольку:

- при отсутствии в гарантии условия, определяющего предел ответственности гаранта, надлежит иметь в виду, что данный предел определяется суммой, установленной в перечне гарантий, предусмотренным решением о бюджете, в соответствии с которым соответствующая гарантия была предоставлена. Решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 21.12.2006 года № 151 «О бюджете района на 2007 год» данный перечень не был установлен и гарантия колхозу 50-летия СССР не была предусмотрена;

- при отсутствии гарантии в указанном перечне предел ответственности определяется как 0,01 процента от суммы расходов бюджета, утвержденного решением о бюджете года, в котором гарантия была выдана в части установления обязательств гаранта, превышающих указанный размер. Перечень гарантий установлен только решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 21 декабря 2006 года и в нем спорной гарантии не было. Изменения в решение Её включение в состав муниципальных гарантий состоялось на основании решения от 04.10.2007 года № 57. При этом, процент общей суммы муниципальных гарантий составил 1,9 процента расходов бюджета что превышает 0,01 процента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Колхоз имени 50-летия СССР. Третье лицо явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Департаментом финансов Костромской области (далее -департамент финансов) и колхозом имени 50-летия СССР (далее - колхоз) был заключен договор от 16.08.2007г. № 1 о предоставлении бюджетного кредита в сумме 5 200 000 руб. 00 коп.. со сроком возврата до 31 августа 2010 года частями согласно графику, являющемуся приложением к договору. К 31 октябрю 2009 года заемщиком должно быть возвращено 1 733 000 руб. 00 коп., тогда как в указанный срок исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1.1. за пользование кредитом заемщик должен уплатить проценты, а в соответствии с пунктом 3.1. – пени за несвоевременный возврат кредита и процентов. За период с 29 августа 2007 года по 30 апреля 2009 года проценты погашены, пени за несвоевременный возврат процентов до 19 июня 2009 года уплачены. За период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2010 года проценты составили 38 458 руб. 37 коп., пени за несвоевременный возврат кредита с 01 ноября 2009 по 30 июня 2010 года – 119 680 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов с 20 ноября 2009 года по 30 июня 2010 года – 1 244 руб. 68 коп.

Согласно подпункту 2.7.5 пункта 2.7, пунктам 3.3, 3.4 договора департаментом финансов выставлено ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области платежное требование от 09.07.2010г. № 1 на бесспорное списание со счета колхоза суммы задолженности по основному долгу в размере 1 733 000 рублей, процентов за пользование бюджетным кредитом в размере 33 552,16 рублей, пеней в размере 107312,18 рублей, которое по настоящее время не оплачено (копия платежного требования прилагается).

Претензией от 07.05.2010г. №06-02/1115 Колхозу предложено в добровольном порядке погасить основного долга, уплатить процентов за пользование бюджетным кредитом, и штрафные санкций за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов (копия претензии прилагается).

Пунктом 1.1 муниципальной гарантии от 16.08.2007г. (далее -муниципальная гарантия) определено, что гарант - муниципальное образование Костромской муниципальный район, обязывается перед кредитором -департаментом финансов, отвечать за исполнение должником - колхозом им. 50-летия СССР Костромского района, всех обязательств последнего перед кредитором, возникающих из договора о предоставлении и возврате бюджетного кредита № 1 от 16.08.2007г.. Настоящая муниципальная гарантия является неотъемлемой частью договора о предоставлении и возврате бюджетного кредита № 1 от 16.08.2007г. (пункт 1.3. муниципальной гарантии).

Пункты 2.1, 2.2 муниципальной гарантии предусматривают субсидиарную ответственность гаранта, то есть дополнительную, к ответственности должника и ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пункт 1.1 муниципальной гарантии устанавливает, что возврат заемных средств должен осуществляться, начиная с августа 2008 года, с окончательным сроком погашения кредита 31 августа 2010 года. В то же время, пункт 1.1 и приложение № 1 к договору предусмотрен график погашения кредита, полученного колхозом им. 50-летия СССР из областного бюджета.

Неисполнение обязательств Колхозом имени 50-летия СССР по возврату долга и уплате процентов и пени, послужило основанием для обращения к ответчику и последующей подачи иска.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии, к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в том числе в процессе регулирования муниципального долга.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии, муниципальный долг составляет совокупность долговых обязательств муниципального образования, возникающих из муниципальных займов (заимствований), гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными названным Кодексом.

Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных формах, за исключением предусмотренных пунктом 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Одной из форм долгового обязательства муниципального образования является муниципальная гарантия.

Муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии).

Учет выданных гарантий, исполнения получателями указанных гарантий своих обязательств, обеспеченных указанными гарантиями, а также учет осуществления платежей по выданным гарантиям ведет соответствующий финансовый орган (пункт 5 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии).

Информация о долговых обязательствах вносится соответствующими уполномоченными органами, указанными в статьях 103 и 104 настоящего Кодекса, в Государственную долговую книг Российской Федерации, государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации или муниципальную долговую книгу в срок, не превышающий три дня с момента возникновения соответствующего обязательства. В муниципальную долговую книгу вносятся сведения об объеме долговых обязательств муниципальных образований (в том числе гарантий), о дате осуществления заимствований, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другая информация, состав которой устанавливается представительным органом местного самоуправления (статья 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными, судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, сделка по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год (пункт 2 статьи 117 БК РФ), является ничтожной. При выдаче гарантии на сумму свыше определенного перечнем размера, сделка по предоставлению гарантии является ничтожной в части установления обязательств гаранта, превышающих указанный перечнем размер.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора будет установлено, что после совершения сделки по предоставлению гарантии в перечень, установленный законом (решением) о бюджете, были внесены изменения и включены соответствующие сведения о гарантии, данная сделка может быть квалифицирована судом как имеющая юридическую силу и создающая для сторон вытекающие из нее права и обязанности.

На основании названных норм, суд отклоняет доводы ответчика.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 -117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Аналогичное условие предусмотрено разделом 2 муниципальной гарантии от 16.08.2007.

Предъявление Департаментом требования к колхозу имени 50-летия СССР (претензия от 07.05.2010 № 06-02/1115) и неполучение за счёт основного должника удовлетворения требований, включение в перечень предоставляемых муниципальных гарантий по Костромскому муниципальному району на 2007 год колхоза имени 50-летия СССР в объеме долгового обязательства 5 700 000 рублей (решение собрания депутатов муниципального образования Костромской муниципальный район от 04.10.2007 № 57) подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом требований к ответчику является правомерным.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность исполнения принятых обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик условия договора и требования закона нарушил, в связи с чем привлечении его к субсидиарной ответственности после отказа основного должника платить является обоснованным. Долг, проценты и пеня в предъявленном истцом размере подлежат взысканию.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался в силу освобождения сторон от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области 1 892 384 руб. 03 коп., в том числе 1 733 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору, 38 458 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 119 680 руб. 98 коп. пени за несвоевременный возврат кредита, 1 244 руб. 68 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина