Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2018 №56/Д,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации, г. Москва

к закрытому акционерному обществу «Спектр-К», ИНН <***>, ОГРН 1024400526875

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц сотрудниками Федеральной службы по аккредитации на основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ в отношении ЗАО «Спектр-К» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление исполняющего обязанности начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 25.09.2018 № 3-04/6781 о наличии индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от 28.05.2018 № 18050916, выданный ИЦ на объект испытаний «Оборудование тепловое газовое для предприятий общественного питания и пищеблоков; фритюр газовый модель FM 4FQG30UFPFF» на основании направления в аккредитованную испытательную лабораторию от 14.05.2018 № 1911/1, поступившего в ИЛ от органа по сертификации продукции «ЭкспертАвтоТест», оформленного с целью испытания образцов продукции для сертификации и подтверждения соответствия продукции требованиям ТPТС 004/2011, ТP ТС 016/2011 по ГОСТ EN 62233-2013 «Методы измерений электромагнитных полей, создаваемых бытовыми и аналогичными электрическими приборами, в части их воздействия на человека» (ГОСТ EN 62113-2013), ГОСТ IEC 60335-1-2015 «Межгосударственный стандарт. Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность. Часть 1. Общие требования», принятому Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации по переписке (протокол oт 22.07.2015 № 78-П) и введенному в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по стандартизации и метрологии от 30.05.2016 № 438-ст (ГОСТ IEC 60335-1-2015), ГОСТ Р 55211-2012 (EN 203-1:2005) «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование газовое нагревательное для предприятий общественного питания. Часть 1. Требования безопасности и методы испытаний», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2012 №1206-ст (ГОСТ Р55211-2012).

Протокол испытаний от 28.05.20IS №18050916 содержит, в том числе следующие данные:

Изготовитель продукции: компания «FrymasterL.L.C» Место нахождения: 8700 LineAvenue, P.O. Box 51000 ShreveportLouisiana 71135-1000 USA, Соединенные Штаты Америки,

Наименование органа по сертификации, который проводил работы по оценке соответствия, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: орган по сертификации продукции «ЭкспертАвтоТест», RA.RU.10АД75 (прекращен).

В соответствии с информацией, отраженной в протоколе испытаний от 28.05.2018 №18050916, образец продукции представлен заказчиком испытания в ИЦ 17.05.2018.

Согласно информации, содержащейся в Едином реестре сертификатов соответствия, на основании протокола испытаний от 28.05.2018 №18050916 органом по сертификации продукции «ЭкспертАвтоТест» ООО «Сертификация машин и оборудования» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.10АД75 (прекращен)) был выдан сертификат соответствия от 29.05.2018 №ТС RU С‑US.АД75.А.01783, подтверждающий соответствие продукции серийного выпуска требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 016/2011.

В силу части 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лип, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Аналогичное положение содержит каждый из вышеуказанных технических регламентов.

Протокол испытаний подписан заместителем руководителя ИЦ ФИО3 и инженером-испытателем ИЦ ФИО4

Положениями пункта 4.2 СТО СМК 75.01-2017 «Процедура выполнения
испытаний в испытательном центре ЗАО «Спектр-К», утвержденная генеральным директором ЗАО «Спектр-К» ФИО5 01.12.2017 (выпуск №12, действующее до 01.10.2018, далее - СТО СМК 7.5.01-2017) установлены правила приема и регистрация образцов, а именно:

«ИЦ принимает на испытания образцы, отобранные заказчиком. Образцы поступают в ИЦ с комплектом документов: направление (техническое задание/заявка на проведение испытаний, техническая документация (при необходимости).

Образцы для проведения испытаний в ИЦ принимает менеджер по качеству или руководитель ИЦ, который оценивает правильность транспортировки, условия хранения, правильность оформления сопроводительных документов.

В ИЦ обеспечивается сохранность материальных ценностей. Менеджер по качеству контролирует наличие условий хранения образцов в ИЦ на время проведения испытаний.

При проведении выездных испытаний образцы для проведения испытаний принимает исполнитель на месте проведения испытаний, оценивает их соответствиеe документам (направлению (техническому заданию/заявке) на проведение испытаний и др.).

При наличии сомнений относительно пригодности образца или при установлении причин непригодности образца для проведения испытаний (несоблюдения правил транспортировки и т.д.) менеджер по качеству (исполнитель - в случае выездных испытаний) или руководитель ИЦ выясняет все спорные вопросы с заказчиком с целью принятия решения о приеме образца, повторном отборе образца.

При необходимости оформляется протокол переговоров.

Менеджер по качеству (исполнитель - в случае выездных испытаний) или руководитель ИЦ осуществляет идентификацию образцов. Идентификация состоит в сравнении основных характеристик образца, указанных в направлении (техническом задании) / заявке на проведение испытаний, с фактической маркировкой образца.

Сведения об образцах (наименование, дата получения и др.) делопроизводитель регистрирует в Журнале регистрации документов (Приложение «Б» к настоящей Процедуре) на основании направления технического задания)/заявки, а также информации, полученной от исполнителя – в случае выездных испытаний.

После регистрации образцы и направление (техническое задание/заявка) на проведение испытаний передаются исполнителю, о чем вносится соответствующая запись в Акт о движении образцов в ИЦ. Акт о движении образцов в ИЦ оформляется менеджером по качеству по форме, приведенной в Приложении «В» к настоящей Процедуре. В течение дня менеджер по качеству вносит в акт (в электронном виде) информацию о выданных образцах, в конце рабочего дня распечатывает данный документ и передает на подпись исполнителям (сотрудникам, получившим образцы для проведения испытаний) для подтверждения факта получения образцов. По завершении проведения испытаний исполнитель возвращает образцы, что фиксируется менеджером по качеству в соответствующем акте о движении образцов в ИЦ (в том, котором стоит отметка о выдаче данных образцов)…».

В рамках проведения внеплановой выездной проверки Росаккредитация письмом от 15.10.2018 № 26908/04-СМ обратилась в Федеральную таможенную службу с запросом информации о ввозе товаров (продукции), в том числе в качестве образцов для проведения испытаний с целью оценки (подтверждения) соответствия обязательным требованиям, а также копий документов в отношении продукции, в отношении которой выдан протокол испытаний от 28.05.2018 № 18050916.

Согласно сведениям, поступившим из ФТС России в электронном виде и письмом от 31.10.2018 №14-82/68317деп, в Единой автоматизированной системе таможенных органов не содержится информации о ввозе товаров, перемещаемых в качестве проб (образцов) для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытании) продукции, в отношении которой ИЦ выдан протокол испытаний от 28.05.2018 №18050916 на основании направления в аккредитованную испытательную лабораторию от 14.05.2018 №1911/1 с целью проведения работ по сертификации продукции.

Таким образом, административный орган посчитал установленным и подтвержденным факт выдачи ИЦ протокола испытаний от 28.05.2018 №18050916 без получения от заказчика образцов, без их идентификации, без проведения исследований (испытаний) в соответствии с требованиями нормативных документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний), что свидетельствует о несоблюдении ИЦ ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ, требований пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, пунктов 4.13.2, 5.1, 5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017, о нарушении норм и методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных ГОСТ EN 62233-2013, ГОСТ IЕС 60335-1-2015, ГОСТ Р 55211-2012, ввиду их фактического неприменения к объекту испытаний вследствие его отсутствия в ИЦ на дату проведения испытаний.

Административный орган пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 016/2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен протокол от 03.04.2019 № 117/2019 по статье 14.48 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Согласно материалам дела ООО «Спектр-К» аккредитовано в качестве испытательного центра (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ГД02), в связи с чем общество является субъектом административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Обществу вменяется несоблюдение испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 28.05.2018 № 18050916 требований пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требований пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, пунктов 4.13.2, 5.1, 5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017, о нарушении норм и методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных ГОСТ EN 62233-2013, ГОСТ IЕС 60335-1-2015, ГОСТ Р 55211-2012, ввиду их фактического неприменения к объекту испытаний вследствие его отсутствия в ИЦ на дату проведения испытаний, что свидетельствует о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным' требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 016/2011.

Данный факт, по мнению заявителя, указывает на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2019 № 117/2019 Росаккредитацией установлен факт выдачи испытательным центром протокола испытаний от 28.05.2018 № 18050916 без получения от заказчика образцов, без их идентификации, без проведения исследований (испытаний) в соответствии с требованиями нормативных документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний), что указывает на представление испытательной лабораторией (центром) для оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 016/2011.

В подтверждение данного вывода представителем заявителя в судебном заседании представлена копия письма Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 31.10.2018 № 14-82/68317дсп о направлении информации о ввозе товаров в качестве проб и образцов продукции хозяйствующими субъектами, являющимися заявителями в документах о соответствии, указанных в письме Росаккредитации от 15.10.2018 № 26908/04-СМ. Выборка информации по запросу проводилась с 01.06.2017.

В протоколе об административном правонарушении от 03.04.2019 № 117/2019 имеется ссылка на данное письмо ФТС России от 31.10.2018 № 14-82/68317дсп, а также на сведения, поступившие из ФТС России, о том, что в Единой автоматизированной системе таможенных органов не содержится информации о ввозе товаров, перемещаемых в качестве проб (образцов) для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний) продукции, в отношении которой испытательным центром выдан протокол испытаний от 28.05.2018 № 18050916 на основании направления в аккредитованную испытательную лабораторию от 14.05.2018 № 1911/1 с целью проведения работ по сертификации продукции.

Указанная информация таможенного органа в материалах административного дела отсутствует, заявителем в суд не представлена со ссылкой на то, что она предназначена только для служебного пользования. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что спорная продукция, в отношении которой испытательным центром выдан протокол испытаний от 28.05.2018 № 18050916, на территорию Российской Федерации не ввозилась, в материалах дела также не имеется.

Между тем, ответчик указывает, что спорная продукция (фритюр газовый модель FM 4FQG30UFFFF) помещалась под иные таможенные процедуры и ввозилась на территорию Российской Федерации.

В подтверждение факта выпуска указанной продукции на территорию Российской Федерации обществом представлена декларация на товары от 03.05.2018 № 10013090/030518/0006726, полученная им от ООО «Франке Нева» (заявитель на подтверждение соответствия продукции).

На запрос ЗАО «Спектр-К» от 23.05.2019 № 13 ООО «Франке Нева» письмом от 24.05.2019 № 2019/24/05-01 сообщило, что фритюр газовый модель FM 4FQG30UFFFF (изготовитель FrymasterL.L.C.) арт. по каталогу Франке 718.399.516, был завезен на территорию РФ по инвойсу 6881532-0-1-0 от 25.04.2018 в количестве 1 шт. и выпущен 03.05.2018 по ДТ 0013090/030518/0006726 под условный выпуск, для проведения испытаний по его сертификации (ДТ, товар 57). После проведения испытаний был выпущен сертификат соответствия ТР ТС и в ДТ были внесены соответствующие изменения. Ранее фритюр газовый модель FM 4FQG30UFFFF, артикул по каталогу Франке 718.399.516, ООО «Франке Нева» на территорию РФ не ввозило и не оформляло на него сертификаты соответствия.

В ходе рассмотрения дела довод ответчика о ввозе спорной продукции на территорию Российской Федерации, подтвержденный указанными выше доказательствами, административным органом не был опровергнут.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказан факт наличия события административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным органом в материалы дела не представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя о привлечении ЗАО «Спектр-К» к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт грубого нарушения заявителем установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в частности им установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки не-действительными, установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, к которым, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки).

Как установил суд, в качестве доказательств информирования ЗАО «Спектр-К» о предстоящей в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 внеплановой выездной проверке на основании приказа Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ заявителем представлено уведомление от 01.10.2018 № 305-У, направленное по юридическому адресу общества: <...>, и на электронные адреса: spektr-ic@yandex.ru, spektrk.018@ya.ru. Согласно информации, указанной в данном уведомлении, проверка начнется 02.10.2018. Доказательства своевременного получения обществом данного уведомления в материалах дела отсутствуют. В акте проверки от 26.10.2018 имеется информация о том, что с копией приказа о проведении проверки ознакомлены представитель по доверенности ФИО6, ФИО7 02.10.2018 в 13.05 часов.

В судебном заседании представителем административного органа представлен скриншот, свидетельствующий о направлении спорного уведомления на указанные выше электронные адреса, однако, данный документ не подтверждает их получение и прочтение лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом ответчик отрицает факт своевременного уведомления общества о начале внеплановой выездной проверки. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что электронные адреса: spektr-ic@yandex.ru и spektrk.018@ya.ru не используются ЗАО «Спектр-К» с 01.01.2018.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Спектр-К» информировалось о предстоящей выездной внеплановой проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, заявителем не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают соблюдение административным органом положений части 16 статьи 10Закона № 294-ФЗ, что в силу положений части 1, 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является основанием для признания судом результатов проверки недействительными.

Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова