Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2014 г. № 157,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, начальник отдела правовой и кадровой работы по доверенности от 31.03.2014 г. № 853.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.08.2013 г. № 20

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 24.03.2014 г. № 157 (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом 10.01.2014 г. в Инспекцию были представлены сведения о выданных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах и сроках уплаты сбора за пользование объектами животного мира на 2013 г. (рег. № 29 945 629) порядковый номер 7.

04.02.2014 г. специалистом 1 разряда Инспекции ФНС России по г. Костроме ФИО3 было установлено несвоевременное представление Департаментом указанных сведений. Срок представления сведений не позднее 09.01.2014 г., дата поступления по почте 10.01.2014 г., дата поступления в Инспекцию 22.01.2014 г., чем нарушен пункт 1 статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации.

04.02.2014 г. был составлен акт № 97 от 04.02.2014 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного акта 24.03.2014 г. Инспекцией было принято решение № 157 о привлечении Департамента к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Департамент подал апелляционную жалобу в Управление ФНС по Костромской области.

Решением Управление ФНС по Костромской области от 12.04.2014 г. № 12-12/05061@ жалоба Департамента удовлетворена, решение изменено путем уменьшения суммы штрафа на 900 руб. (с 1000 руб. до 100 руб.)

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по г. Костроме, Департамент обратился в арбитражный суд.

Как указывает Департамент, в акте проверки и оспариваемом решении некорректно определена дата представления сведений, вместо 10.01.2014 г. указана дата 22.01.2014 г.

Обязанность составить акт у налогового органа возникает не с 22.01.2014 г., а с 10.01.2014 г.

С этого дня и Инспекции возникла обязанность в силу требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации с течение 10 дней составить акт, то есть не позднее 03.02.2014 г. С этой даты следует исчислять срок для принятия решения.

Акт был вручен представителю Департамента 10.02.2014 г.

Период с 11.02.2014 г. по 11.03.2014 г. является сроком, по истечении которого налоговым органом должно быть было принято решение.

При этом акт был рассмотрен 24.03.2014 г.

На данном основании считает, что решение было за пределами установленных сроков, без уведомления Департамента о его рассмотрении 24.03.2014 г., чем нарушено право Департамента на участие в рассмотрении акта. В акте, решении отсутствуют ссылки на документальное подтверждение факта нарушения, не указано за какой период не были представлены сведения.

В акте отсутствует подпись уполномоченного представителя Департамента либо отметка об отказе в подписи акта, что нарушает требование статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Полномочия на подписание акта ФИО4 не представлялись.

Письмом от 07.02.2014 г. № 374 Департамент сообщил в Инспекцию ФНС России по г. Костроме, что пропуск срока представления сведений на один день объясняется поломкой компьютера, на котором установлена программа электронного документооборота. Таким образом, умысел в пропуске срока представления сведений отсутствует.

На данном основании считает, что налоговым оранном были допущены нарушения обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу части 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения. Подробно позиция изложена в заявлении.

Инспекция представила отзыв, требования не признает.

Факт пропуска сроков составления акта и вынесения решения не отрицает, но считает, что законные права и интересы Департамента не нарушены. О времени и месте рассмотрения акта Департамент был извещен, акт был рассмотрен без участия его представителя, каких-либо возражений по акту Департамент не представил. Сроки составления акта и вынесения решения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению фактов нарушений и принятия мер по принудительному взысканию платежей в бюджет. Подробно позиция изложена в отзыве.

Управление ФНС по Костромской области представило отзыв, содержащий доводы, аналогичные доводам Инспекции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Пункт 1 статьи 333.6 НК РФ устанавливает обязанность органов, выдающих в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира и лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов, не позднее 5-го числа каждого месяца представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных лицензиях (разрешениях), сумме сбора, подлежащей уплате по каждой лицензии (разрешению), а также сведения о сроках уплаты сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации, формы представления в налоговые органы данных сведений органами, выдающими в установленном порядке лицензии (разрешения), утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Сведения о выданных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах и сроках уплаты сбора за пользование объектами животного мира представляются по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 26 февраля 2006 г. N САЭ-3-21/108@ «Об утверждении формы сведений о выданных лицензиях (Разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах и сроках уплаты сбора за пользование объектами животного мира».

Согласно пункта 1 статьи 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций (часть 2 статьи 101.4 Кодекса)

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (часть 4 статьи 101.4 Кодекса)

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (часть 5 статьи 101.4 Кодекса).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (часть 6 статьи 101.4 Кодекса).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (часть 7 статьи 101.4 Кодекса).

В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (часть 9 статьи 101.4 Кодекса).

Согласно части 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области 10.01.2014 г. в Инспекцию были представлены сведения о выданных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах и сроках уплаты сбора за пользование объектами животного мира на 2013 г. (рег. № 29 945 629) порядковый номер 7 (лист дела 55).

04.02.2014 г. специалистом 1 разряда Инспекции ФИО3 было установлено несвоевременное представление Департаментом указанных сведений. Срок представления сведений не позднее 09.01.2014 г., дата поступления по почте 10.01.2014 г., дата поступления в Инспекцию 22.01.2014 г., чем нарушен пункт 1 статьи 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации (лист дела 50).

Копия акта была вручена представителю Департамента ФИО4 10.02.2014 г., действовавшей на основании доверенности от 07.02.2014 г. № 00000000008, выданной на получение акта (лист дела 51).

Также ФИО4, действовавшей на основании доверенности № 00000000009 от 07.02.2014 г. на получение уведомления, 10.02.2014 г. было вручено уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение акта № 97 от 04.02.2014 г., назначенном на 21.03.2014 г. (лист дела 52).

В отсутствие налогоплательщика, 21.03.2014 г. акт был рассмотрен, о чем составлен протокол от 21.03.2014 г.

Таким образом, налоговым органом были допущены нарушения норм Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих срок составления акта проверки и решения. Вместе с тем, сроки, установленные в части 1, части 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными (то есть не подлежащими восстановлению), их пропуск не является препятствием для составления акта и принятия решения в более поздние сроки, при соблюдении общего срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного в части 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения. В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

Из материалов дела следует, что акт проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения акта проверки были вручены представителю Департамента, соответственно, была обеспечена возможность лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя и обеспечена возможность этого лица представить объяснения.

Акт проверки был рассмотрен в назначенное время, какие-либо возражения на него от Департамента не поступили.

Незначительный срок пропуска составления акта, вынесения решения не может служить основанием признания данных нарушений существенными.

Не являются существенными нарушения и неточности, допущенные налоговым органом при оформлении акта проверки и решения, на которые указывает заявитель. Данные нарушения и неточности не привели к принятию неправильного решения.

Факт совершения налогового правонарушения, выразившегося в пропуске Департаментом срока представления сведений на 1 день, установлен, подтверждается материалами дела, заявителем по существу не отрицается.

Довод заявителя об отсутствии умысла в пропуске срока представления документа не свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении и не является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Заявителем не представлены какие–либо доказательства, подтверждающие наличие непреодолимых, находящихся вне его воли и контроля обстоятельств, которые не позволили в установленный срок выполнить установленную законом обязанность.

Кроме того, как уже было отмечено, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий:

1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не приведены какие-либо доводы, подкрепленные соответствующим доказательствами, подтверждающие, что оспариваемым актом нарушены его права и законные интересы.

Налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, он был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки, имел возможность представить объяснения, возражения по существу вывяленных нарушений, но данным правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о несоответствии мотивировочной части решения Управления ФНС по Костромской области, принятого по жалобе налогоплательщика, требованиями части 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации не оцениваются судом, поскольку указанное решение Управления ФНС по Костромской области предметом спора по данному делу не является, заявителем не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов