Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекрыжовой Еленой Андреевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 18.05.2012 г. № 548 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66098 руб. 20 коп. и обязании произвести выплату денежных средств в качестве возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66098 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.08.2012;

от ответчика – не явился;

после перерыва:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2012 г. № 22;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРО ФСС, Фонд, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 18.05.2012 г. № 548 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66098 руб. 20 коп. и обязании произвести выплату денежных средств в качестве возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66098 руб. 20 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2012 до 10 час. 00 мин. 14.12.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

По мнению страхователя, им соблюдены все требования законодательства при начислении пособия по беременности и родам в отношении работника ФИО4

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании заявленные требования не признал, считает решение законным и обоснованным, а также правомерным вывод о том, что экономической целесообразности приема на работу ФИО4 на поздних сроках беременности, установления ей высокой заработной платы, в том числе персональной надбавки, по сравнению с иными работниками не имелось. После ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам должность старшего менеджера оставалась вакантной с 01.08.2011 г. до момента окончания проверки 17.02.2012 г. Представленные Предпринимателем документы не подтверждают выполнение ФИО4 трудовых функций старшего менеджера в период с 01.04.2011 по 31.08.2011. В связи с чем, основания для принятия к зачету расходов в сумме 66098 рублей 20 копеек, по мнению Фонда, отсутствовали. Более подробно возражения на заявленные требования изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав стороны, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в Костромском региональном отделении Фонда социального РФ.

Страхователь обратился в ГУ КРО ФСС с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 88131 руб. 40 коп.

На основании решения заместителя управляющего региональным отделением Фонда от 19.12.2011 № 548 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которой составлен акт от 17.04.2012 г. № 548.

Рассмотрев материалы проверки и представленные страхователем возражения от 02.05.2012, Фонд сделал перерасчет пособия по беременности и родам ФИО4 из должностного оклада 4800 руб. ( 0,5 ставки, 4-х часовой рабочий день, без учета персональной надбавки) и принял решение от 18.05.2012 № 548 о частичном выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 22033 руб. 20 коп. и об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66098 руб. 20 коп. в отношении работника ФИО4 в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

Посчитав отказ Фонда в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

В силу пункта 6 части 3 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячными пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, определены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007г. № 375 (далее - Положение № 375).

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.3. Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004г. № 22 установлено, что выделение средств страхователям производится на основании определенных документов, в том числе, документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован с 10.09.2009 г. в качестве страхователя в Костромском региональном отделении Фонда социального страхования.

Согласно трудовому договору от 01.04.2011 года и приказу №2 от 01.04.2011 г. ФИО4 (супруга заявителя) принята на должность старшего менеджера к ИП ФИО1 с установленным должностным окладом в размере 9600 руб. и персональной надбавкой к окладу в размере 100% (9600 руб.).

Должностной инструкцией № 01 от 01.04.2011 г. ФИО4 установлен следующий перечень должностных обязанностей:

1. Ведение налогового учета.

2. Контроль за работой офис-менеджеров.

3. Ведение регистрации и учета входящей и исходящей документации.

4. Ведение контроля журналов бланков строгой отчетности.

5. выполнение отдельных служебных поручений директора.

При этом ФИО1 принята на работу за 4 месяца до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам), до ее приема на работу у предпринимателя должности старшего менеджера в штатном расписании не было.

Штатным расписанием № 1 от 01.09.2009 г. в у ИП ФИО1 был предусмотрена 1 штатная единица: офис-менеджер - с окладом 4500 руб.

Штатным расписанием № 1 от 01.03.2010 г. у ИП ФИО1 было предусмотрено 3 штатные единицы: офис-менеджер - с окладом 4 500 руб., водитель бензовоза - с окладом 5000 руб., заместитель директора - с окладом 6000 руб.

Штатным расписанием № 2 от 01.04.2010 г. у ИП ФИО1 было предусмотрено 3 штатные единицы: офис-менеджер - с окладом 6000 руб., водитель бензовоза - с окладом 6000 руб., заместитель директора - с окладом 6000 руб.

Штатным расписанием № 1 от 01.04.2011 г. у ИП ФИО1 было предусмотрено 7 штатных единиц: офис-менеджер – 2 единицы с окладом 6200 руб., водитель бензовоза - с окладом 6200 руб., заместитель директора - с окладом 6200 руб., старший менеджер – с окладом 9600 руб., монтажник - 2 единицы с окладом 6200 руб.

При сопоставлении должностных обязанностей старшего менеджера (должностная инструкция № 01 от 01.04.2011 г., т. 1, л.д. 118-119) с должностными обязанностями заместителя директора (должностная инструкция от 01.03.2010 г., т. 1, л.д. 116-117) установлено, что круг обязанностей заместителя директора значительно шире, чем у старшего менеджера и включает в себя выполнение административных функций, в то время как установленный должностной оклад значительно ниже, чем у старшего менеджера. Также круг обязанностей старшего менеджера, состоящего из 5 пунктов, значительно меньше в сравнении с обязанностями офис-менеджера (т. 1 л.д. 114) состоящего из 15 пунктов. При этом согласно должностным обязанностям офис-менеджер в числе прочего осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности руководителя организации, ведет делопроизводство, регистрацию и учет входящей и исходящей документации. Исполнение указанных обязанностей возложено также и на старшего менеджера. В судебном заседании представитель заявителя не мог пояснить суду в чем состоит разница в выполнении указанных обязанностей данными работниками и кто непосредственно их осуществляет.

Должностная инструкция офис-менеджера содержит требования к квалификации на эту должность, а именно: наличие высшего профессионального образования, специальной подготовки по направлению «Офис-менеджер», опыт административной работы и стаж работы по специальности не менее года. Тогда как на должность старшего менеджера назначается лицо, имеющее высшее образование и опыт работы. При этом требования по наличию профессионального образования и специальной подготовки, а также необходимого стажа работы по специальности для старшего менеджера, в обязанности которого входит контроль за работой офис-менеджеров, не установлены.

Таким образом, в период нахождения ФИО4 на должности старшего менеджера до наступления страхового случая ей назначен должностной оклад, существенно превышающий оклады для иных должностей, в том числе, выполняющих административные функции с более широким кругом должностных обязанностей (заместитель директора - с окладом 6200 руб.). Кроме того, ни один из работников ИП ФИО1 за период с 01.04.2011 г. по 31.08.2011 г. не был премирован в размере 100 процентов от установленного оклада, что подтверждается расчетными и платежными ведомостями за указанный период (т. 1, л.д. 142-150, т. 2 л.д. 1-3) и не имел персонально установленной надбавки к заработной плате. Также представленные в материалы дела расчетные и платежные ведомости за другие периоды подтверждают, что премирование других работников, кроме ФИО4 ИП ФИО6 не производилось.

После ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам должность старшего менеджера оставалась вакантной с 01.08.2011 г. до момента окончания проверки 17.02.2012 г.

К представленным в судебных заседаниях ИП ФИО1 в подтверждение фактического осуществления старшим менеджером своих трудовых функций отчетам о сданной дневной выручке, на которых стоит подпись ФИО4 суд относится критично, поскольку указанные документы во врем проведения проверки и рассмотрения ее результатов Предпринимателем ФИО7 представлены не были, в связи с чем не возможно установить когда указанные документы были изготовлены.

В соответствии с записью в трудовой книжке от 22.01.2007 № 10 основным местом работы ФИО4 является ООО «Росспецжелдорстрой», занимаемая должность - главный бухгалтер.

По основному месту работы в ООО «Росспецжелдорстрой» ФИО4 предоставила для оплаты листок нетрудоспособности по беременности и родам № 004592526141. Фондом социального страхования была проведена документальная камеральная проверка страхователя, составлен акт от 02.12.2011 г. № 146, по результатам рассмотрения которого ей начислено пособие по беременности и родам в размере 57342 руб. 60 коп. В ходе данной проверки установлено, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность полный рабочий день, на время работы у индивидуального предпринимателя от выполнения своих должностных обязанностей освобождена не была.

В связи с этим, Фонд правильно пришел к выводу, что ФИО4 не могла работать у ИП ФИО1 полный 8-часовой рабочий день с оплатой 19200 рублей в месяц.

Принимая во внимание в совокупности обстоятельства приема на работу ФИО4 на должность старшего менеджера, установление ей преимуществ по исполнению трудовых обязанностей и оплате труда в сравнении с другими работниками, вывод Фонда о том, что действия Предпринимателя не имели экономической целесообразности и были направлены на создание искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской федерации при соблюдении формальных требований законодательства (заключение трудового договора и наступление страхового случая) суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Недобросовестность Предпринимателя, злоупотребление своим правом и направленность его действий на получение завышенной суммы пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.Ю. Беляева