Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Трубниковой Елены Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таневич Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО «Костромская сбытовая компания», третье лицо: ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 291873 рубля 60 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2011 №44АА0075481,

от ответчика: ФИО3, юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 №07/76,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий в части выставления счета за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 291873 рубля 60 копеек незаконным.

Определением суда от 21.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго».

Тем же определением в отдельное производство выделены исковые требования ИП ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 291873 рубля 60 копеек, делу присвоен № А31-5232/2011, и исковые требования ИП ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго» об аннулировании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2011 №44/15/000437, делу присвоен № А31-5233/2011.

Определением суда от 21 июня 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго».

Определением от 20 февраля 2012 года дела № А31-5232/2011 и № А31-5233/2011 объединены в одно производство, делу присвоен № А31-5232/2011.

Определением от 27.02.2012 производство по делу в части требований к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании действия в части выставления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/15/000437 от 15.04.2011 незаконным прекращено. Тем же определением ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 26 марта 2012 года по делу №А31-5232/2011 с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 267491 рубль 47 копеек неосновательного обогащения.

Вместе с тем при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает сумму расходов завышенной, документально не подтвержденной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании действий в части выставления счета за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 291873 рубля 60 копеек незаконным истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8837 рублей 47 копеек.

Решением от 16 сентября 2011 по делу № А31-3709/2011 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в признании действий в части выставления счета за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 291873 рубля 60 копеек незаконными отказано.

Размер государственной пошлины по данному спору составляет 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Решением суда от 26 марта 2012 года по делу №А31-5232/2011 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Размер государственной пошлины по данному спору составляет 8349 рублей 83 копейки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 4837 рублей 47 копеек, в доход федерального бюджета – 3512 рублей 36 копеек.

Истец также заявлял о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обосновывая требования о взыскании 25000 рублей судебных расходов истец представил суду следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 13 мая 2011 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно пункту 3 которого стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей;

- дополнительное соглашение от 22 июня 2011 года, согласно пункту 2 которого стороны изложили пункт 3 договора на оказание юридических услуг от 13 мая 2011 года в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей».

- расходный кассовый ордер № 1 от 13.05.2011 на сумму 30000 рублей, основание: оплата услуг по договору от 13.05.2011;

- акт выполненных работ от 26 марта 2012 года.

С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в заявленном размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> рублей расходов на оплату услуг представителя, 4837рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, в доход федерального бюджета 3512рублей 36 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Трубникова