Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН 1234400000933, ИНН 4400012738) о взыскании 28 167 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 по март 2021, а также расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мишина О.А. по доверенности №104 от 26.12.2022 года,

от Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы: Абзалова Т.А. по доверенности от 01.02.2023 №01-32исх-8/23,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 28 167 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 по март 2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От Истца и ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет на территории города Костромы поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение и содержания общего имущества.

Истец обратился к мировой судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы с исковым заявлением о взыскании с правопреемника умершей Пулькиной Таисии Ивановны задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 по март 2021.

Собственником жилого помещения в г. Кострома, ул. Костромская, д.87, кв.29 являлась Пулькина Таисия Ивановна 13.10.1931 года рождения, умершая 21.06.2012 года.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д. 87, кв. 29 осуществляется посредством ООО УК «ЖКХ-3»

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2018 г. собственниками было принято решение производить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

ПАО «ТГК-2» уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с Дубовой Татьяны Вадимовны, зарегистрированной по адресу: Костромская обл., Нерехтский район, с. Татьянино, д.53.

24.08.2021 Мировой судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы было вынесено определение о передаче дела по территориальной подсудности мировому судье №20 Нерехтского судебного района Костромской области.

Впоследствии ПАО «ТГК-2» уточнил требования, просил привлечь к участию в деле в качестве надлежащего представителя ответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, просит взыскать задолженность с надлежащего ответчика 28167 рублей 24 копейки.

Как следует из материалов гражданского дела, Дубовой Т.В. решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя Пулькиной Таисии Ивановны. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 г. исковые требования Дубовой Т.В. к Администрации г. Костромы об установлении факта принятия наследства после смерти Пулькиной Таисии Ивановны в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, Дубова Т.В. не приняла наследство после смерти Пулькиной Т.И., не является её правопреемником.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в своем ответе от 20.10.2021 г. № 11-16-123/21 на запрос суда указали, что по состоянию на 19 октября 2021 г. свидетельство о праве на наследство по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д. 87, кв.29 после смерти Пулькиной Т.И. нотариусом не выдавалось, вместе с тем, оформляются документы для возможного вступления муниципального образования городского округа город Кострома в права наследования на выморочное имущество.

В связи со смертью Дубовой Татьяны Вадимовны, истец уточнил исковые требования, просил считать надлежащим ответчиком Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В материалы дела истец представил выписку реестра муниципального имущества города Костромы от 12.05.2022 №11-32исх-498/22, на основании которой правообладателем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д.87, кв.29 является муниципальное образование городской округ город Кострома. (л.д. 171, т.1)

28.06.2022 мировым судьей №20 Нерехтского судебного района Костромской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

В связи с отсутствием наследников, считая имущество выморочным, ПАО «ТГК-2» заявило ходатайство о замене ответчика надлежащим - муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН 1234400000933, ИНН 4400012738), не исполнявшим обязанности по оплате поставленного ресурса.

В ходе рассмотрении дела факт вступления в наследство каких-либо лиц и переход права собственности на квартиру подтверждения не нашел.

Истец требования поддержал, указав, что в нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование, как собственник указанного жилого помещения ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление».

За ответчиком числится задолженность в общей сумме 28 167 руб. 24 коп. долга за период с ноября 2019 по март 2021 года.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо, в том числе, никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выорочным.

В порядке наследования по закону объекты недвижимого имущества переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

Квартира по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д.87, кв.29 расположена на территории городского округа город Кострома и данное муниципальное образование следует в силу закона считать ее собственником., чьи интересы в соответствии с компетенцией должно представлять Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы. Соответственно, данное лицо следует считать надлежащим ответчиком, пользовавшимся услугами истца.

Из материалов дела следует, что договор ресурсоснабжения сторонами не заключен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки в спорный период отопления незаселенные жилые помещения в многоквартирном доме, находящиеся в собственности управления, последним не оспорен.

Изложенное свидетельствует о существовании между сторонами в спорный период договорных отношений по ресурсоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени и расчет ее количества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН 1234400000933, ИНН 4400012738) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) за счет казны муниципального образования, 28 167 руб. 24 коп. долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин