Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант», Вологодская область, Сокольский район, г. Кадников (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64179 руб. 04 коп. задолженности, 10225 руб. 68 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2018 по день фактической уплаты долга по договору № б/н аренды помещения от 26.12.2016, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2018, после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 08.04.2016; от ответчика до и после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.07.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант», Вологодская область, Сокольский район, г. Кадников (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64179 руб. 04 коп. задолженности, 10225 руб. 68 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2018 по день фактической уплаты долга по договору № б/н аренды помещения от 26.12.2016, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции, поступившей в суд 13.12.2018, просил суд взыскать 59036 руб. 27 коп. задолженность по договору № б/н аренды помещения от 26.12.2016, 182103 руб. 30 коп. неустойку, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 19.12.2018 по день фактической уплаты долга, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, ранее представил возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения, просил представленный ответчиком акт осмотра от 19.12.2017 считать недостоверным доказательством по рассматриваемому делу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддерживает, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск от 14.09.2018, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ поддерживает.

После перерыва, объявленного 05.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 12.03.2019

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит суд взыскать 59036 руб. 27 коп. задолженность по договору № б/н аренды помещения от 26.12.2016, 45104 руб. 85 коп. неустойку, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 13.03.2019 по день фактической уплаты долга, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, представил расчеты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика поддерживает ранее изложенную позицию по иску.

Представитель ответчика иск не признает, указывает на то, что договор аренды прекратил свое действие 30.12.2017, за 2017 год ответчик в полном объеме уплатил арендную плату, в связи с чем, задолженности у ответчика не имеется, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки поддерживает, просит уменьшить размер неустойки до рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант»(Арендатор) был заключен договор № б/н аренды помещения, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное пользование недвижимое имущество – Помещение № Пт.А.0.05, общей площадью 147,92 кв.м. (далее помещение № 1), расположенное на 0 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, и Помещение № ПТ.Бп.1.07, общей площадью 21,67 кв.м., (далее помещение № 2), расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, а Арендатор принимает его, уплачивает арендную плату и производит иные необходимые платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цель использования арендатором арендуемого помещения № 1 – склад, помещения № 2 – офис (п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Течение срока аренды наступает с момента подписания сторонами передаточного акта.

Помещения № 1 и № 2 переданы арендатору по актам приема-передачи помещения от 01.01.2017.

Согласно акту приема-передачи помещения площадью 147,92 кв.м, расположенного на нулевом этаже здания, находящегося по адресу <...>, техническое состояние помещения и оборудования исправно, наличие (отсутствие) претензий: претензий нет. Незначительное просачивание талой воды в период оттепели.

Согласно п. 3.1. договора, Арендная плата за указанное в п. 1.1. настоящего договора Помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих. Стороны настоящего Договора договорились о следующих размерах Арендной платы за арендуемое Помещение:

- Базовая арендная плата устанавливается в размере 100 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, взимается за пользование помещением № 1 и 250 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц взимается за пользование помещением № 2.

- Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания. В состав арендной платы не включены платежи за содержание Помещения, вывоз КГМ и прочих отходов Арендатора, при осуществлении им производственной деятельности, собственную рекламу Арендатора. Указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров.

- Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжение, водоотведение, и т.п.), потребленных Арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг арендатору – до индивидуального прибора учета). Возмещение данных расходов производится исходя из количества коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам установленным арендодателем. Индивидуальные приборы учета устанавливаются за счет арендатора. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета, а так же в случае обнаружения несанкционированного подключения, количество коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяется как произведение максимальной пропускной способности энергоносителя (электрического кабеля, водопроводной трубы и т.п.) умноженное на время работы, которое принимается из расчета круглосуточного, ежедневного потребления коммунальных услуг с момента передачи помещения арендатору до момента установки индивидуального прибора учета или отключения.

Согласно п. 3.2. договора Арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке:

- Базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа месяца, предыдущего расчетному.

- Переменная и Эксплуатационная составляющая арендной платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки оказанных услуг и счета, которые арендатор обязан получить у арендодателя самостоятельно, в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания арендатором акта приемки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приемки оказанных услуг считается подписанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно п. 3.7. договора при подписании договора арендатор обязан перечислить арендодателю на расчетный счет задаток в размере 20209 руб. 50 коп. из расчета одной арендной платы за помещение в месяц (базовая + эксплуатационная ставка арендной платы). При прекращении срока аренды по настоящему договору по любому из оснований, гарантийный депозит, подлежит возврату Арендатору после возврата помещения по акту приема-передачи за вычетом задолженностей (если таковые имеются) по оплате арендных платежей, штрафов и неустоек, убытков, расходов на восстановление помещения и приведение его в состояние, в котором оно было передано Арендатору, а также иных платежей, предусмотренных договором, имеющихся у Арендатора на момент прекращения аренды.

Согласно п. 5.2.4 договора арендатор обязуется производить текущий ремонт помещения, оборудования, коммуникаций и сетей, находящихся в помещении. Соблюдать и нести ответственность за исправное состояние, безопасную эксплуатацию, соблюдение правил ПТЭ и ПТБ электроустановок, находящихся в помещении.

Согласно п. 5.2.8 договора арендатор обязуется предоставлять арендодателю возможность осмотра помещения в сопровождении уполномоченного арендатором лица, для проверки соблюдения арендатором условий договора, и для планового обслуживания и ремонта коммуникаций, оборудования, а также для устранения аварийных ситуаций и последствий.

Согласно п. 6.2.4. договора (в редакции протокола разногласий от 26.12.2016 к договору аренды помещения от 26.12.2016 (далее протокол разногласий)) арендодатель обязуется самостоятельно уплачивает все налоги и сборы, взимаемые уполномоченными органами, подлежащие уплате собственником (правообладателем) здания и/или помещений, нести все расходы по обслуживанию придомовой территории, прилегающей к зданию, в котором находится арендуемое помещение, а также нести все расходы по капитальному ремонту зданий, в котором находится арендуемое помещение.

Согласно пункту пункта 10.2 договора аренды в редакции протокола разногласий от 26.12.2016 стороны имеют право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора посредством уведомления заказным письмом или нарочно о предстоящем расторжении договора с указанием причины одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьями 619 и 620 ГК РФ.

15.12.2017 ответчиком в адрес истца была направлена претензия, о том, что 15.12.2017 в арендуемом помещении №1 произошло затопление, вызванное неисправной системой отведения ливневых и талых вод. Затоплено около 1/3 части общей площади помещения. Канализационный люк в полу заполнен полностью, о чем составлен акт затопления от 15.12.2017. В претензии от 15.12.2017 изложено требование в кратчайшие сроки (до 16.12.2017 включительно) по устранению причиненных неудобств, в противном случае указано, что ответчик вынужден будет немедленно расторгнуть договор аренды.

В претензии указано, что фотографии прикладываем.

По пояснениям представителя истца фотографии к акту от 15.12.2017 приложены не были, впервые фотографии были приложены к акту от 19.12.2017 ответчиком в материалы дела, тогда с ними и был ознакомлен истец.

18.12.2017 в адрес Ответчика посредством электронной почты Истцом было направлено требование об участии в осмотре и составлении Акта осмотра Помещения, назначенного на 09:00 19 декабря 2017 года.

19.12.2017 арендуемое помещение было осмотрено представителями истца, по результатам которого был составлен акт осмотра помещения с фотоматериалами. По пояснениям истца, представитель ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился. У представителя не было доверенности, в связи с чем акт был составлен представителями истца.

20 декабря 2017 года акт осмотра был направлен Истцом в адрес Ответчика. В сопроводительном письме указано, что Акт подписан представителями Арендодателя, в одностороннем порядке, поскольку представители Арендатора от подписания акта отказались. По результатам осмотра и приложенным фотоснимкам видно, что Арендатор использует Помещение по его целевому назначению (склад) в полном объёме. Недостаток – просачивание талой воды в Помещение во время оттепели, был оговорен при заключении Договора и был заранее известен арендатору, следовательно, Арендодатель не отвечает за указанный недостаток сданного в аренду использовать Помещение в полном объёме. Помещение пригодно для использования, препятствия и ограничения в использовании Помещения по его целевому назначению отсутствуют. Значит, отсутствуют и основания для расторжения Договора.

Представитель ответчика при составлении акта присутствовала, но не имела доверенности. Поскольку представителя ответчика не удовлетворило то, как отражается в акте состояние складского помещения представителями истца, после ухода представителей истца, ответчиком был составлен самостоятельно акт осмотра помещения от 19.12.2017, в котором, по мнению ответчика, более объективно отражено состояние помещения, которое было залито водой, канализационный люк был полностью заполнен водой.

В качестве свидетелей в судебном заседании 11.12.2018 были допрошены ФИО3, ФИО5, ФИО6. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 УК РФ).

В качестве свидетеля в судебном заседании 18.12.2018 был допрошен ФИО7. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 УК РФ).

Допрошенные свидетели подтвердили обстоятельства, изложенные в актах от 19.12.2017, при составлении которых они принимали участие.

Истец с актом ответчика не согласен. Представитель пояснил, что фотографии ответчика не относятся к акту от 19.12.2017, поскольку помещение 19.12.2017 таких протечек не имело. По мнению истца, указанный акт не может быть составлен 19 декабря 2017 года и является недостоверным доказательством в силу следующего:

19 декабря 2017 года представителями Истца совместно с представителями Ответчика (не подтвердившими свои полномочия и личности, но предоставившими доступ в арендуемое помещение) произведен осмотр технического состояния помещения, по результатам которого составлен Акт осмотра Помещения. Поскольку представители Ответчика от подписания акта отказались. Акт подписан представителями Истца, в одностороннем порядке. Во время осмотра велась фотосъемка (фото приложены в материалы дела на бумажном и электронном носителе). Указанные обстоятельства отражены в акте. Информация, содержащаяся в акте, полностью согласуется с фотоснимками, сделанными в процессе осмотра. Подлинность фотоснимков можно определить по предоставленным в материалы дела их копиям на электронном носителе. В «свойствах файла», во вкладке «подробно», имеется полная информация о дате и времени съёмки (с точностью до минуты), а так же об устройстве, с помощью которого произведена фотосъемка. Следовательно, достоверность акта от 19 декабря 2017 года, предоставленного Истцом, не вызывает сомнений и документально доказана. Акт, предоставленный Ответчиком, датирован тем же числом(19.12.2017),однако, и содержащаяся в нём информация не соответствует фактическим обстоятельствам, которые неоспоримо доказаны Истцом. Следовательно, акт, предоставленный Ответчиком, не мог быть составлен 19.12.2017 и изготовлен Ответчиком с целью уклонения от своих обязательств по оплате за арендованное имущество.

Ответчику было предложено представить отдельно фотографии к актам от 15.12.2017 и от 19.12.2017, которые составлялись ответчиком самостоятельно, вместе с тем, представитель ответчика затруднилась пояснить по указанному вопросу. Доказательств производства представленных фотографий именно 19.12.2017 ответчиком не представлено.

Уведомлением от 26.12.2017, направленным в адрес истца, ответчик на основании п. 10.2 договора в редакции протокола разногласий, в связи с тем, что помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования по назначению (а именно, произошедшее затопление помещения сделали невозможным хранение продукции ответчика в указанном помещении, о чем с составлен соответствующий акт и направлена претензия), уведомил об одностороннем отказе от договора с 30.12.2017. Предложил истцу прибыть 29.12.2017 для осмотра и принятия помещений, к уведомлению направлен акт возврата помещений для ознакомления и подписания, уже подписанный со стороны ответчика.

Указанное уведомление получено истцом 27.12.2017. К нему приложен акт возврата помещений, копия акта осмотра от 19.12.2017, составленного ответчиком в одностороннем порядке.

28 декабря 2017 года в адрес ответчика истцом направлен ответ на уведомление, согласно которому у ответчика не имеется оснований для одностороннего расторжения договора аренды, а указанные недостатки арендуемого помещения были оговорены сторонами договора при его заключении и были известны ответчику.

По пояснениям ответчика, 29.12.2017 помещения были освобождены, акт возврата помещений подписан арендатором в одностороннем порядке, поскольку арендодатель для осмотра и принятия помещений из аренды не прибыл. Ввиду отказа арендодателя от принятия ключей от помещений, ключи направлены арендодателю посредством почтового отправления 10.01.2018 (представлены акт возврата ключей от 10.01.2018 с почтовым уведомлением о вручении).

02 февраля 2018 года Истец письменно предложил ответчику произвести повторный осмотр Помещения с целью оценки его технического состояния, назначив время и дату. Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения осмотра помещения, явку не обеспечил, представителей не направил. В связи с неявкой Ответчика и его представителей, акт осмотра Помещения был составлен Истцом в одностороннем порядке с привлечением независимого свидетеля. В результате осмотра выявлено, что Помещение находится в технически исправном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

09 февраля 2018 года Акта осмотра был направлен Истцом в адрес Ответчика. В сопроводительном письме Истец уведомил Ответчика, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно п. 3.9. договора при наличии задолженности арендатора по уплате арендной платы, начисленных пени, штрафных санкций, и/или иных предусмотренных договором платежей, арендодатель вправе зачесть поступающие от арендатора денежные суммы в порядке нижеуказанной очередности, в счет:

- погашения задолженности арендатора по оплате штрафной неустойки за просрочку внесения арендной платы и/или сборов;

- погашения иной задолженности арендатора, возникшей в рамках договора;

- погашения основной задолженности по переменной части;

- погашения основной задолженности по арендной плате.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по внесению базовой, переменной и эксплуатационной частям арендной платы, с учетом уточнений исковых требований в размере 59036 руб. 27 коп., которую он до настоящего времени не оплатил, из них 33883 руб. 42 коп. составляет базовая часть арендной платы с февраля 2018 года по 27 марта 2018 года, а также переменная и эксплуатационная часть арендной платы с декабря 2017 года по март 2018 года.

Согласно п. 3.3. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и при наличии переменной составляющих арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

На основании пункта 3.3. договора ответчику истцом начислена неустойка с учетом уточнений исковых требований за период с по в сумме 45104 руб. 85 коп., неустойка начислена в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,а также истец просит взыскать неустойку с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В адрес ответчика были направлены претензии от 27.02.2018 за №№ 925, 926 о погашении имеющейся задолженности по договору.

Истец ИП ФИО1 свои требования мотивирует тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени по 27.03.2018 включительно. Суду пояснил, что ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора аренды по правилам статьи 620 ГК РФ, поскольку такое право было предоставлено сторонам договором аренды, вместе с тем, ответчик воспользовался своим правом в отсутствие для этого правовых и фактических оснований. По мнению истца, ответчик без оснований отказался от договора, в связи с чем уведомление об одностороннем отказе от договора аренды истец расценивает по правилам статьи 610 ГК РФ, а потому договор аренды прекратил свое действие через 3 месяца с момента уведомления, то есть 27.03.2018. За указанный период, несмотря на то, что ответчик помещением добровольно не пользовался, он обязан внести арендную плату до даты прекращения действия договора.

Ответчик считает иск необоснованным в полном объеме по мотивам, изложенным в отзывах. Ссылается на то, что договор прекратил свое действие с 30.12.2017, арендная плата за период аренды с 01.01.2017 по 30.12.2017 оплачена полностью. Изложенные в возражениях на отзыв доводы Истца о том, что Ответчик был уведомлен о недостатке помещения при приеме помещения в аренду, что свидетельствует о необоснованности доводов Ответчика о расторжении договора с 30.12.2017, полагает несостоятельными. При приеме помещения в аренду Арендатор был уведомлен о том, что возможно незначительное просачивание воды, тогда как произошедшее затоплениебыло значительным и повлекло невозможность использования помещения по целевому назначению, указанному в договоре. С расчетом неустойки (пени) ответчик не согласен. Просит применить статью 333 ГК РФ. Отказать в удовлетворении исковых требований.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На арендаторе также лежит обязанность несения расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (части 1 и 2 статьи 612 ГК РФ).

Законодатель предусмотрел способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора и назначению имущества. При обнаружении недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, соразмерного уменьшения арендной платы, самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества (часть 1 статьи 612 ГК РФ), обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора (часть 2 статьи 620 ГК РФ).

Ответчик утверждает, что переданное истцом в аренду нежилое помещение имеет недостатки в системе отведения ливневых и талых вод, вследствие чего помещение было затоплено водой через наружную стену (помещение находится на 0 этаже здания) 15.12.2017, 19.12.2017, что подтверждается представленными ответчиком актами осмотра помещения склада. Указанные обстоятельства препятствуют использованию объекта аренды по установленному в договоре назначению – под склад.

В связи с этим, ответчик полагает, что у него имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора аренды 26.12.2017, на основании пункта 10.2 договора аренды и статьи 620 ГК РФ. Договор прекратил свое действие 31.12.2019.

Оценив при рассмотрении дела односторонний отказ ответчика от договора аренды от 26.12.2017, суд считает его незаконным и необоснованным, поскольку на момент отказа оснований, предусмотренных статьей 620 ГК РФ, не имелось.

Оценив представленные в дело акты осмотра помещений, и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличия у помещения склада недостатков, препятствующих использованию данного недвижимого имущества под склад.

Как видно из акта приема-передачи помещения от 01.01.2017 ответчик был уведомлен о том, что в помещении может быть незначительно просачивание талой воды в период оттепели.

По пояснениям истца им предпринимались меры к тому, чтобы минимизировать указанные недостатки, а именно, проводилась обработка швов в стене, был сделан канализационный сток для воды, помещение оборудовано поддонами из досок для того, чтобы товар хранился на них, и не подвергался воздействию влаги. Весь 2017 год помещение использовалось ответчиком по назначению без каких-либо замечаний, причина протечки воды 19.12.2017 года не установлена, при осмотре на полу имелись следы намокания, которые через несколько дней высохли, и при осмотре 09.02.2018 помещение было полностью сухим, что также зафиксировано в акте, на составление которого ответчик не явился.

Доводы истца о том, что заявленные недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при осмотре, подлежат отклонению, поскольку о наличии таких недостатков ответчик был предупрежден при принятии помещения.

Факт невозможности использования помещения по назначению, на чем настаивает ответчик, материалами дела не подтвержден. В течение длительного времени ответчик использовал объект аренды в своей хозяйственной деятельности, не заявляя каких-либо претензий арендодателю.

Зафиксировав факт затопления помещения в размере 40% площади в конкретный день 19.12.2017 в одностороннем порядке, при наличии акта осмотра истца от этой же даты с применением фотографирования, даты фотографий представленных к акту истца в силу приведенных им доводов у суда сомнений не вызывают, которые свидетельствуют о частичном намокании пола помещения, ответчик документально не подтвердил, как в дальнейшем он использовал данное помещение до 30.12.2017, причину протечки воды в помещение не установил.

Только представленного в дело акта от 19.12.2017, по мнению суда, недостаточно для вывода о непригодности помещения для использования по назначению. В случае, если затопление было обусловлено недостатками стены помещения, ответчик мог воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 616 ГК РФ, причем если ремонт был вызван неотложной необходимостью, о наличии такой неотложной необходимости ответчик должен был известить истца.

Применение пункта 2 статьи 620 ГК РФ с целью расторжения существующей арендной сделки должно быть обусловлено наличием таких недостатков, которые препятствуют дальнейшему использованию объекта аренды по его назначению, установленному в договоре аренды.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие юридически значимых обстоятельств для одностороннего отказа от договора по правилам статьи 620 ГК РФ. Вследствие чего договор аренды после 26.12.2017 продолжил свое действие и прекратил действие по правилам статьи 610 ГК РФ.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При отсутствии в договоре иного срока для предупреждения, договор прекратил свое действие 27.03.2018. Обязанность ответчика уплатить арендную плату до прекращения срока действия договора вытекает из требований закона и условий договора.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору № б/н аренды помещения от 26.12.2016 с декабря 2017 года по 27.03.2018в размере 59036 руб. 27 коп.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям заключенного сторонами договора и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности за заявленный истцом период ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 45104 руб. 85 коп. Расчет неустойки представлен в дело и ответчиком не оспаривается.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.

Ответчик с суммой 182103 руб. 30 коп. неустойки рассчитанной истцом по 0,1% не согласен, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной за заявленный период неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по настоящему делу, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил. Доводы ходатайства не подтверждают то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, процент неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки ниже, рассчитанной по ставке 0,1%.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 13.03.2019 пени на сумму задолженности 59036 руб. 27 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 180418-1 оказания юридических услуг от 18.04.2018, расходный кассовый ордер № 145 от 18.04.2018 на сумму 30000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы.

Требование истца о взыскании 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант», Вологодская область, г. Кадников в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 59036 руб. 27 коп. задолженности, 45104 руб. 85 коп. пени, а с 13.03.2019 пени на сумму задолженности 59036 руб. 27 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, 2976 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Атлант», Вологодская область, г. Кадников в доход федерального бюджета 1148 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова