Гражданский кодекс часть 1

ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области (далее – Территориальный отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Божич Марины Михайловны (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области стандартизации, метрологии и сертификации.

Божич М.М. - лицо, привлекаемое к ответственности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление (в деле).

Исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя, суд установил.

Территориальный отдел (инспекция) по Костромской области ЦМТУ Ростехрегулирования провел проверку соблюдения обязательных требований государственных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации, защиты прав потребителей при переработке и реализации мясной продукции в цехе, принадлежащем Божич М.М. и расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, 4.

В ходе проверки выявлено нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей обязательным требованиям п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» на соответствие, которым она была сертифицирована, а именно на окорок копчено-вареный «Губернский» (без шкуры); филей говяжий копчено-вареный «Губернский»; грудинка копчено-вареная «Губернская» - в этикетке отсутствует информация о составе продукта.

По результатам проверки составлены акт от 02.10.2007 № 64, акты отбора образцов от 02.10.2007, протокол технического осмотра от 04.10.2007, протоколы испытаний от 05.10.2007 № 2763, 2764, 2765, протокол об административном правонарушении от 09.10.2007 № 33.

В связи с указанными обстоятельствами ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения

В соответствии с сертификатом соответствия № 6828030 продукция, реализуемая Предпринимателем, сертифицирована на соответствие требованиям нормативных документов по безопасности, а именно ГОСТ Р 51074-2003.

Пункт 2.2.2 ГОСТа «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» устанавливает требования к содержанию информации о продукте. В частности о наименовании продукта; категории и сорте (при наличии); наименовании и местонахождении изготовителя; товарный знак изготовителя (при наличии); массе нетто или количестве; составе продукта; пищевых добавках, ароматизаторах, биологически активных добавках к пище, ингредиентах продуктов нетрадиционного состава; пищевой ценности; дате изготовления и дате упаковывания; условиях хранения; сроке годности; обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информации о подтверждении соответствия.

Реализуемая предпринимателем Божич М.М. продукция не отвечала требованиям вышеназванного ГОСТа, на соответствие которому она сертифицирована, в части подпункта 4.2.2.1 (общие требования к содержанию информации) пункта 4.2.2, а именно на этикетке отсутствует состав продукта. Факт допущенного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд отклоняет доводы Предпринимателя о том, что при отгрузке продукции для местной реализации до 2 октября 2007 г. в тару вкладывались ярлык с маркировкой и отдельный лист-вкладыш с информационными данными о пищевой и энергетической ценности, составе продукта, поскольку на момент проверки дополнительного листа-вкладыша, в котором указан состав продукта, предпринимателем не было представлено. Отсутствие этикетки с указанием состава продукта подтверждается объяснением самого Предпринимателя, данным в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что маркировкой продукции занимается технолог, а предприниматель не обратила должного внимания. Тем самым данное объяснение подтверждает факт выявленных правонарушений.

Таким образом, в действиях Божич М.М. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину за совершенное административное правонарушение и являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Божич М.М. штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 1000 рублей.

В связи с тем, что при проведении проверки какая-либо продукция не изымалась, суд конфискацию не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АП РФ, суд

р е ш и л:

Признать Божич Марину Михайловну, место рождения – г. Кострома, 14.10.1969 г/р, место жительства: г. Кострома, ул. Войкова, 33-8, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования) ИНН 7727521471, КПП 770601001, банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001 счет № 40101810800000010041, КБК 17211601000010000140, ОКАТО 45286596000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева