Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фэйт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Свердловского района г. Костромы ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2006 г. №№ 25061, 25062, 25063, 25064.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений. Ходатайство мотивировано тем, что в адрес Общества копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были направлены, при приостановлении исполнительного производства Ленинский суд г. Костромы также не уведомил Общество о разбирательстве. Поэтому Общество не знало и не могло знать о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановлений.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области просит в удовлетворении требований Общества отказать, в виду их необоснованности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя территориального управления, суд установил.

Согласно постановлениям Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 23.06.2006 №№29/10, 30/10, 31/10, 32/10 Общество с ограниченной ответственностью «Фэйт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары с назначением наказания в виде административного штрафа в размере соответственно 176760 рублей, 178392 рублей, 102 945 рублей, 28,5 рублей.

Постановления территориальным управлением предъявлены к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

13.09.2006 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по г. Костроме УФССП по Костромской области ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Посчитав указанные постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, ООО «Фэйт» обжаловало их в арбитражный суд. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 8, 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принял к исполнению постановления территориального управления о привлечении к административной ответственности, не вступившие в законную силу, поскольку они были оспорены в судебном порядке и решения на момент предъявления постановлений к исполнению не были вынесены.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из части 4 статьи 113 Кодекса следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу части 2 названной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.09.2006 и впоследствии 13.09.2006 объединены в сводное исполнительное производство. Копии постановлений направлены судебным приставом 19.09.2006 ООО «Фэйт» по юридическому адресу: <...> и были возвращены органом почтовой связи с указанием причины невручения почтового отправления «адресата по указанному адресу нет», о чем свидетельствует конверт и справка почты.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 07.12.2006 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении Общества на основании постановлений территориального управления Росфиннадзора от 23.06.2006 №№ 29/10, 30/10, 31/10, 32/10 о привлечении к административной ответственности. Заявление арбитражным судом принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.12.2006. о чем свидетельствует определение от 08.12.2006 по делу № А31-4744/2006-7. В судебном заседании от ООО «Фэйт» присутствовал его представитель по доверенности ФИО4, подписавший и заявление по настоящему спору. Таким образом, Общество было осведомлено о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых им постановлений о возбуждении исполнительного производства, материалы дела № А31-4744/2006-7 указанные документы содержат, однако не предприняло каких-либо мер, для ознакомления с материалами дела и получению копий указанных документов, как в суде, так и у судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителя о том, что Ленинский районный суд г. Костромы не сообщил о судебном разбирательстве дела по заявлению судебного пристава о приостановлении исполнительных производств является несостоятельной. Согласно определениям Ленинского районного суда г. Костромы от 11.01 2007 (л.д. 25, 27, 39, 50, 61) ООО «Фэйт» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении заявления судебного пристава, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Тем самым суд усматривает недобросовестное поведение заявителя, который в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава указывает, что Общество не знало и не могло знать о возбуждении исполнительных производств.

Обращение в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава должно было последовать не позднее 15 марта 2007 года, заявление Обществом подано 11.10.2007, спустя 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ООО «Фэйт» пропущен, доказательства уважительности причин пропуска срока им не представлены, поэтому в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока следует отказать. Заявленные требования при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фэйт» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Свердловского района г. Костромы ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2006 г. №№ 25061, 25062, 25063, 25064. – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Беляева