Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭКОХИММАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлению ФНС России по Костромской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 01.04.2014 г. № 17249 и признании недействительным решения Управления ФНС по Костромской области от 16.05.2014 г. № 12-12/05271@,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.05.2014 г. №16;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2015 № 6,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭКОХИММАШ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлению ФНС России по Костромской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 01.04.2014 г. № 17249 и признании недействительным решения Управления ФНС по Костромской области от 16.05.2014 г. № 12-12/05271@.

Определением от 30.05.2014 г. приняты обеспечительные меры в форме приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 18.12.2014 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А31-4036/2014, № А31-4037/2014.

Постановлениями Арбитражного суда кассационной инстанции от 16.02.2015 г. и от 19.02.2015 г. решения Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 г. по делам № А31-4036/2014 и А31-4037/2044 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 г. оставлены без изменения.

Определением от 04.03.2015 г. производство по делу возобновлено.

Представитель Управления ФНС России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Экохиммаш" 21.10.2013 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой Общество заявило применение налоговой ставки ноль процентов по товарам, реализованным в страны Таможенного союза на сумму 24223335 рублей.

ЗАО «Экохиммащ» является производителем реализованного товара, реализация осуществляется через комиссионера – ООО «ТКЗ Экохиммаш» по договору комиссии № 32 от 28.04.2012 г. ООО «ТКЗ Экохиммаш» по указанному договору осуществляет сделки от имени ЗАО «Экохиммащ» и за его счет осуществляет сделки по реализации готовой продукции и товаров.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, по результатам которой составила акт от 04.02.2014 N 13582.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что Общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов в связи с не заполнением третьего раздела заявления о ввозе товаров таможенной декларации, что повлекло отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки начальник Инспекции принял решение от 01.04.2014 N 17249 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 793468 рублей 80 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 1983672 рублей налога на добавленную стоимость и 72007 рублей 29 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 16.05.2014 № 12-12/05271@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ЗАО "Экохиммаш" не согласилось с принятыми Инспекцией и Управлением решениями и обжаловало их в арбитражном суде.

Заявитель считает, что ни налоговое, ни таможенное законодательство, ни международные соглашения не содержат норм, устанавливающих недействительность заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в связи с дефектами в его заполнении, либо норм, в которых право на применение нулевой ставки и соответствующих вычетов по НДС было бы обусловлено правильностью заполнения раздела 3 заявления.

Общество не должно нести ответственность за действия третьих лиц по правильному заполнению заявления. Реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергается. Отсутствие 3 раздела в заявлении не повлекло искажения сумм налоговой базы и НДС и не привело к невозможности идентифицировать условия сделки. Представленные документы непротиворечивы и сопоставимы, подтверждают фактическое перемещение товара. Подробно позиция изложена в заявлении.

Налоговые органы представили отзывы, считают оспариваемые решения законным и обоснованными. Обществом не был представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения права на нулевую ставку по налогу на добавленную стоимость.

Также в судебном заседании, состоявшемся 31.03.2015 г., представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области были представлены дополнительные доказательства - переписка с налоговыми органами контрагентов заявителя, которые, по мнению налогового органа, подтверждают законность принятого решения.

Заявитель представил отзыв по данным документам, пояснив, что представленные документы - это переписка МРИ ФНС №7 по Костромской области с налоговыми органами наших контрагентов, свидетельствующие о подаче некоторыми покупателями корректирующих заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с заполненным 3 разделом.

Указанные документы свидетельствуют только о том факте, что покупателями первичные заявления были сданы в налоговый орган без заполнения 3 раздела. Данный факт ранее уже был выявлен в судебных заседаниях и ни кем не оспаривался. Также судом уже было установлено и то, что покупатели были своевременно проинформированы о работе с комиссионером и получили, как приложение к договору поставки, договор комиссии.

Со стороны ЗАО "Экохиммаш" и его комиссионера были предприняты все зависящие от них меры по информированию иностранных контрагентов о реализации товаров через комиссионера, все данные необходимые для заполнения реквизитов 3 раздела заявления были доведены до покупателя путем представления им копии договора комиссии от 05.09.2005г. N32. В подтверждение этого была представлена переписка ЗАО «Экохиммаш» с комиссионером ООО «ТЗК «Экохиммаш» (письма ЗАО «Экохиммаш» от 25.08.2010г., ООО «ТЗК Экохиммаш» от 18.10.2010г., ЗАО «Экохиммаш» от 05.11.2013г.). Также указанные фактические обстоятельства могут быть установлены при исследовании ранее представленных писем покупателей ЗАО «Химимпорт», ОАО «МАЗ», ЗАО «Пожтехника».

Кроме того, приобщаются документы, полученные инспекцией за рамками налоговой проверки, то есть являются недопустимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.

В силу п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Материалами дела полностью подтверждается факт реальности совершения хозяйственных операций, полной оплатой покупателями товара, а также полной уплатой покупателями всех косвенных налогов (данный факт подтверждается соответствующими отметками налогового органа страны покупателя). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и признаются.

Отказывая Обществу в применении налоговой ставки 0%, налоговые органы указывают, что представленные Обществом в пакете документов к налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013г. заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют Правилам заполнения заявления, следовательно, не могут служить основанием для подтверждения налоговой ставки 0% по товарам, реализованным в страны Таможенного союза.

Несоответствие Правилам заполнения заявлений Инспекция видит в том, что заявления не содержат раздела 3. Не содержат сведений в разделе 3 и заявления, полученные налоговым органом в рамках установленного между налоговыми органами государств-членов таможенного союза обмена информацией.

В решении Инспекции указано, что «факт уплаты косвенных налогов в рамках Таможенного союза не опровергается, но не подтверждается право применения ставки 0% по этим сделкам именно у ЗАО «Экохиммаш» в связи с неверным заполнением заявления».

Между тем, факт совершения поставки ЗАО «Экохиммаш» (реальность хозяйственной операции) в рамках договора комиссии подтвержден материалами дела и не опровергнут налоговым органом.

Согласно установленному законодательством механизму, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов оформляет Покупатель, и после отметки налогового органа страны Покупателя об уплате косвенных налогов направляет заявления Поставщику, который в последующем обязан представить их в Инспекцию.

Таким образом, оформление заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов является обязанностью Покупателя.

ЗАО «Экохиммаш» не должно нести ответственность за действия третьих лиц по правильному составлению заявления, которые составлены белорусскими и казахскими покупателями и заверены налоговыми органами Республик Беларусь и Казахстан, что свидетельствует об отсутствии признаков вины или недобросовестности со стороны общества, а также подтверждает вывоз товара в Беларусь и Казахстан и уплату НДС покупателем в Беларуси и Казахстане.

Налогоплательщиком были предприняты меры к тому, чтобы получить необходимые документы и избежать возникновения спорных ситуаций в дальнейшем (представлены данные о переговорах с контрагентами, направлены соответствующие письма контрагентам с требованием о необходимости заполнения 3 раздела Заявления о ввозе.

Доказательств того, что ООО «ТЗК Экохиммаш» (комиссионер, от имени которого заключен договор поставки) заявляло экспортный оборот в данном налоговом периоде и обращалось за возмещением указанных сумм налога из бюджета Российской Федерации, Инспекцией не представлено. ООО «ТЗК Экохиммаш» применяет упрощенную систему налогообложения, осуществляет только деятельность комиссионера, собственником товара не является. При таких условиях комиссионер ООО «ТЗК Экохиммаш» никогда не заявлял льготу по экспортному НДС. Данная информация у налогового органа имеется.

В подтверждение указанных доводов суду было представлено уведомление о применении упрощенной системы налогообложения ООО «ТЗК Экохиммаш» и расшифровка доходов комиссионера по видам деятельности за 2013 год.

При этом представленные с заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов документы (договоры, а также транспортные документы (в которых отправителем указано ЗАО "Экохиммаш"), отчет комиссионера, позволяют установить наименование и количество фактически поставленного товара.

В заявлении о ввозе содержится информация о покупателе, дате отгрузки и реквизитах счета-фактуры, та же информация содержится в отчетах комиссионера. Кроме того, в отчетах комиссионера имеется ссылка на договор комиссии и обозначены стороны сделки — комиссионер и комитент. Эта информация позволяет безошибочно идентифицировать и поставщика товара, и конкретную сделку.

Пунктом 5 протокола установлено, что налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Абзацем 2 пункта 5 установлено, что в случае непредставления в налоговый орган Заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства - члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

Конструкция данной нормы свидетельствует о том, что в определенных случаях возможность применения нулевой ставки НДС допускается даже и при отсутствии заявления.

Из представленных обществом иных документов (согласно подпункту 5 п.2 статьи 1 Протокола) у инспекции была возможность идентифицировать поставляемый товар, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком условий для использования 0% ставки НДС.

Налоговый орган на основании пункта 5 статьи 1 Протокола проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что обмен информацией между налоговыми органами стран-участников таможенного союза, включающий также перечень сведений, необходимых для обеспечения полноты сбора косвенных налогов, осуществляется в соответствии с отдельным межведомственным протоколом.

Согласно статье 1 Протокола от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов" (далее - Протокол об обмене информацией) обмен информацией, необходимой для обеспечения полноты сбора косвенных налогов в странах-участниках, предусмотрен в электронном виде по каналам связи.

В статье 2 Протокола об обмене информацией указано, что налоговые органы государств - членов таможенного союза обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств - членов таможенного союза, налоговых льготах (об освобождении от налогообложения) в форме реестров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в виде электронных файлов. Обмен информацией осуществляется между налоговыми органами ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена отметка налогового органа на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Налоговые органы обеспечивают полноту и достоверность информации о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Протокола, если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренных законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Инспекция не заявляет о том, что она не получила в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией реестров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в виде электронных файлов.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Определением от 16.11.2006 N 467-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Письмом ФНС России от 10.06.2013 N ЕД-4-3/10481 @) дано разъяснение, что выводы об обоснованности либо необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС налоговым органом делаются на основании анализа всех имеющихся у налогового органа сведений (документов), в том числе полученных при проведении мероприятий налогового контроля.

Представленные Обществом документы в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% и соответствующих налоговых вычетов являются достоверными, непротиворечивыми, а содержащиеся в них сведения подтверждают реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у налоговых органов (Инспекции, Управления) отсутствовали основания для отказа Обществу в подтверждении нулевой ставки по НДС, доначисления НДС, начисления пени и привлечении к ответственности.

Довод Инспекции о том, что Обществом не был представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения права на нулевую ставку по налогу на добавленную стоимость, подлежит отклонению, поскольку нарушение, допущенное покупателем при заполнении заявления, не опровергает факта его представления в налоговый орган в пакете документов.

Доказательства, представленные налоговым органом в судебном заседании, состоявшемся 31.03.2015 г., суд признает ненадлежащими в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 30 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, налоговый контроль, осуществляемый налоговыми органами, является одной составной частью системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, которую образуют налоговые органы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны:

1) соблюдать законодательство о налогах и сборах;

2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

То есть, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы не освобождаются от обязанности одновременно с ним проводить контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

При наличии таких обязанностей результаты налогового контроля не должны приводить к нарушению законодательства о налогах и сборах, а также влиять на правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

При этом НК РФ не предусматривает под несоблюдением законодательства о налогах и сборах исключительно правонарушения, в связи с чем, с учетом метода правового регулирования налоговых правовых отношений - метода властных предписаний, несоблюдением законодательства о налогах и сборах будет любое нарушение нормы предписания.

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (пункт 4 статьи 82 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Положения пункта 78 Постановления N 57 не изменяют положения НК РФ и АПК РФ и не предоставляют, вопреки мнению налогового органа, возможности налоговым органам на стадии судебного разбирательства подтверждать законность и обоснованность вынесенного решения дополнительными доказательствами, которые не были использованы им при вынесении спорного решения. Данная правовая позиция разъясняет право налогового органа, как участника арбитражного процесса, защищаться от новых доказательств, предоставленных в суд налогоплательщикам, тем самым гарантируя состязательность арбитражного процесса.

При этом положения пункта 78 Постановления N 57 не подлежат расширительному толкованию, так как признание обратного безусловно повлечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщиков, которое произойдет вследствие того, что у налоговых органов появится реальная возможность вынесения решения о взыскании налогов пени и штрафов с хозяйствующих субъектов при отсутствии надлежащей доказательной базы, с возможностью впоследствии, при рассмотрении дела в суде, дополнительно собрать и предоставить доказательства в подтверждении своей позиции. Кроме того, такое толкование нарушит статус-кво, сложившийся в отношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также снизит значимость обжалования решений инспекций в рамках системы налоговых органов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, решения налоговых органов – признанию недействительными.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Глава 24 АПК РФ не устанавливает каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в отношении сторон по делам искового производства по правилам главы 9 АПК РФ.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не могут применяться к данной категории дел в силу неимущественного характера таких требований. Поэтому в случае удовлетворения полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления суд относит на налоговый орган.

Из материалов дела следует, что заявителем подавалось заявление о принятии обеспечительных мер, также уплачивалась государственная пошлина за подачу заявления платежным поручением № 1414 от 28.05.2014 г. в сумме 2000 рублей.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Экохиммаш» - удовлетворить.

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 01.04.2014 № 17249, решение Управления ФНС по Костромской области от 16.05.2014 г. № 12-12/05271@, вынесенные в отношении ЗАО «Экохиммаш», признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по <...> пользу закрытого акционерного общества «Экохиммаш», <...>, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Экохиммаш», <...>,, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную платежным поручением № 1414 от 28.05.2014 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов