Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьиСизова Александра Вениаминовича,рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспесс-мастер», ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, Костромской район, п. Никольское

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании незаконным и отмене постановления № 2943 по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспесс-мастер» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) № 2943 по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 г.

Определением от 03 июня 2015 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 03.04.2015 г. № 5911 сотрудниками Инспекции проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2015 по 17.04.2015..

В ходе проверки установлено, что ООО «Экспресс-мастер» при оказании услуг населению на сумму принятых наличных денежных средств от физических лиц оформляются соответствующие акты. На сумму наличных денежных средств, принятых от юридических лиц составляются «Акты о приемке выполненных работ».

В случае приема мастером наличных денежных средств на дому у заказчиков, указанные выше акты оформляются мастерами от руки.

При осуществлении приема наличных денежных средств в офисе ООО «Экспресс-мастер» применяется ККТ модели ОРИОН-100К с заводским номером 0074766, 2006 года выпуска, по адресу места установки: 156013, <...>.

В ходе проверки установлено, что 01.04.2015 сумма денежных средств в размере 800 рублей, принятая по основанию: закачка расширительного, бака и сумма денежных средств в размере 1800 рублей, принятая по основанию: промывка теплообменника не были оприходованы в кассу ООО «Экспресс-мастер» (всего 2600 рублей).

В частности, при наличном денежном расчете с гражданином ФИО1, произведенном по адресу: <...>, сотрудником ООО «Экспресс-мастер» мастером ФИО2 был оформлен и выдан заказчику акт б\н выполненных работ (услуг) на общую сумму 2600 рублей от 01.04.2015 г., при этом бланки строгой отчетности также не оформлялись и не выдавались.

Данные суммы наличных денежных средств в соответствии реестром поступлений от 02.04.2015 г., справкой-отчетом кассира-операциониста № 55 от 02.04.2015 г., приходными кассовыми ордерами № 203, № 204 от 02.04.2015 г. были оприходованы в кассу ООО «Экспресс-мастер» 02.04.2015 г. Из указанных документов следует, что в кассу предприятия 02.04.2015 г. оприходована выручка на сумму 63510 рублей, в том числе 2600 рублей, принятые от физического лица по адресу: <...>, за закачку расширительного бака и промывку теплообменника.

Кроме того, 09.04.2015 денежная сумма в размере 800 рублей, принятая мастером по основанию: диагностика газового оборудования, также не была оприходована в кассу ООО «Экспресс-мастер». При наличном денежном расчете за диагностику газового оборудования мастером ФИО3 был оформлен и выдан клиенту акт б\н выполненных работ (услуг) на сумму 800 рублей от 09.04.2015 г., при этом бланки строгой отчетности не оформлялись и клиенту не выдавались.

Из проведенного опроса свидетеля ФИО4 следует, что 08.04.2015 г. она пригласила мастера ООО «Экспресс-мастер» по телефону <***>. 09.04.2015 примерно в 11.00 часов по адресу <...> мастером ФИО3 были произведены услуги по диагностике газового оборудования стоимостью 800 рублей 00 копеек.

Данная сумма наличных денежных средств была оприходована в кассу ООО «Экспресс-мастер» 10.04.2015 г., что подтверждается справкой-отчетом кассира-операциониста № 59 от 10.04.2015, приходным кассовым ордером № 229 от 10.04.2015, реестром поступлений от 10.04.2015. Согласно перечисленным документам в кассу предприятия 10.04.2015 г. оприходована выручка на сумму 57452 рубля, в том числе 800 рублей, принятые от физического лица ФИО4 по адресу: <...>, за диагностику.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в период с 01.04.2015 по 17.04.2015 г. Обществом допущено два факта неоприходования принятых наличных денег в кассу предприятия в день их поступления па общую сумму 3400 рублей 00 копеек, а именно: 01.04.2015 г. - 2600 рублей, 09.04.2015 г. 800 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 8919 проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с наличными денежными средствами от 22.04.2015 г.

По мнению проверяющих, Обществом нарушены требования статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом первого разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме 06.05.2015 г. составлен протокол № 7214 об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении исполняющий обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме области вынес постановление от 06.04.2015 г. № 2943 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 06.05.2015 г. № 2943, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факты допущенных нарушений, указывает на то, бухгалтерия организации заканчивает работу в 17-00, в связи с чем не всегда присутствует реальная возможность оприходовать денежные средства, полученные мастерами при осуществлении выездных работ, в том числе за пределами г. Костромы. Заявитель полагает, что какого-либо ущерба действия по оприходованию наличности на следующий день не причиняют.

В связи с изложенными доводами заявитель полагает, что вина в его действия отсутствует.

Налоговым органом в материалы дела представлен отзыв, в котором подробно изложены его возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением требований закона не могут быть использованы при привлечении лица к административной ответственности и установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела правовой основой для проведения проверки административным органом явились пункт 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статья 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), устанавливающие порядок организации и проведения проверок субъектов предпринимательства, не применяются при осуществлении государственными органами мероприятий по финансовому контролю (часть 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Понятие «финансовый контроль» частично раскрывается в Указе Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», согласно которому государственный финансовый контроль включает контроль за организацией денежного обращения (пункт 1 Указа Президента РФ N 1095, Письмо ФНС России от 07.07.2009 N ШТ-17-2/128@ «О проведении налоговыми органами мероприятий по контролю за применением ККТ» (вместе с Письмом Генпрокуратуры России от 25.06.2009 N 73/3-133-2009)).

Осуществление контроля за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1992 № 943-1 (ред. от 27.06.2011 № 162-ФЗ) налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Таким образом, проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и относится к мероприятиям финансового контроля. Аналогичная позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 1130/10.

Следовательно, порядок проведения налоговым органом проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируется.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны налогового органа при организации и проведении проверки.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, налоговым органом соблюдены, права не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В пункте 4.1 Порядка ведения кассовых операций указано, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании требований пункта. 4.6 Порядка ведения кассовых операций поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указания приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств не предусматривается, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается и самим заявителем не оспаривается, что Обществом денежная наличность, полученная при оказании услуг, не приходуется в кассу в день ее получения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Экспресс-мастер» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, а также его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7214 от 06.05.2015, актом проверки соблюдения налогоплательщиком требований законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учёта выручки и порядка работы с наличными денежными средствами от 22.04.2015 г. № 8919, Полными фискальными отчётами № 1 за период с 22.05.2014 по 31.12.2014, № 2 за период с 01.01.2015 по 17.04.2015, протокооом опроса свидетеля ФИО4 от 22.04.2015 г., Актоми № 292 от 01.04.2015 г., № 322 от 09.04.2015 г., актом разногласий по материалам проверки от 30.04.2015 г.; объяснительной мастера ФИО5 от 23.04.2015 г., копиями «Реестра поступлений» за периоды 20.01.2015 - 26.01.2015, 25.03.2015 - 02.04.2015, 06.04.2015 - 16.04.2015., которые являются надлежащими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, являются действия или бездействие лица, выражающиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Учитывая изложенные выше доводы, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме№ 2943 по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 г. о привлечениик административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяА.В. Сизов