Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Н.В.,

при участии:

от заявителя: ФИО1,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2015 № 16,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер», п. Никольское Костромского района Костромской области (ИНН 4414010177, ОГРН 1054477610769) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2015 № 2946 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер», п. Никольское Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2015 № 2946.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 в инспекцию из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области поступило заявление гражданина (потребителя), содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» наличных денежных расчетов с физическими лицами с нарушением требований законодательства о контрольно-кассовой технике.

Определением от 05.05.2015 № 008927 инспекцией в отношении ООО «Экспресс-мастер» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что 08.04.2015 мастером (сотрудником общества) гражданину (заказчику) была оказана услуга по замене газового котла, по адресу: <...>, стоимость которой составила 4000 рублей.

Непосредственно после оказания услуги при наличном денежном расчете мастером был оформлен и выдан заказчику акт выполненных работ (услуг) от 08.04.2015 на сумму 4000 рублей.

Бланки строгой отчетности (БСО) мастером не оформлялись и заказчику (потребителю) не выдавались.

Административным органом было установлено, что выданный мастером акт не соответствует требованиям законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в частности, на выданном заказчику акте отсутствуют следующие, обязательные для бланков строгой отчетности реквизиты: шестизначный номер и серия; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления.

Также было установлено, что бланк акта, выданный заказчику, не был изготовлен типографским способом или с использованием автоматизированных систем. На выданном 08.04.2015 бланке акта отсутствуют сведения об изготовителе бланка, документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Согласно учетным данным инспекции 22.05.2014 организацией в налоговом органе зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели ОРИОН-100К с заводским номером 0074766, 2006 года выпуска, установленная по адресу: 156013, <...>.

На основании объяснений законного представителя общества от 08.05.2015 и полученных в ходе административного расследования документов (реестр поступлений от 09.04.2015, лист № 62 кассовой книги организации от 09.04.2015, приходный кассовый ордер от 09.04.2015 № 219, справка-отчет кассира-операциониста (форма № КМ-6) от 09.04.2015 № 58, отчет сменный от 09.04.2015 с ККТ ОРИОН-100К № Ю74766) инспекция установила, что наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, принятые 08.04.2015 мастером общества от заказчика (гражданина) за замену газового котла по адресу: <...>, были зарегистрированы контрольно-кассовой техникой модели ОPИOH-100K с заводским номером 0074766 только на следующий день - 09.04.2015.

По данному факту в отношении общества должностным лицом инспекции был составлен протокол от 08.05.2015 № 7218 об административном правонарушении, на основании которого административным органом вынесено постановление от 08.05.2015 № 2946 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 7 Закона 54-ФЗ регламентировано, что контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона осуществляют налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В целях реализации положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено «Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Из пункта 2 указанного Положения следует, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В силу пункта 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В рассматриваемом случае ООО «Экспресс-мастер», принимая от заказчика (гражданина) деньги за оказанные услуги по замене газового оборудования, не применяло контрольно-кассовую технику и не использовало бланки строгой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Экспресс-мастер» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 08.05.2015 № 2946 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией примененной статьи, - 40000 рублей. При этом в тексте постановления инспекцией указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В ходе рассмотрения дела суд установил, что на дату вынесения указанного постановления у общества не имелось действующих административных взысканий за совершение аналогичных правонарушений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая пояснения законного представителя общества о том, что после выявления правонарушения им приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, суд приходит к выводу о том, что назначенный виновному лицу административный штраф в размере 40000 рублей не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем подлежит снижению до установленного примененной санкцией минимального предела, что позволяет обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Изменение вида административного наказания в форме замены штрафа на предупреждение суд считает нецелесообразным в связи с тем, что рассматриваемое в данном административном деле правонарушение не является единичным (согласно представленным инспекцией сведениям общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 06.05.2015 № 2942 по части 2 статьи 14.5 в виде предупреждения и постановлением от 06.05.2015 № 2943 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 08.05.2015 № 2946 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и изменить в части применения меры ответственности, назначив виновному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Смирнова