Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьиСизова Александра Вениаминовича,рассмотрев дело по заявлению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 03-14/2415-2 и № 03-14/2416-2 от 25.12.2014 г.,

установил:

генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» (далее – Общество) ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление) по делу об административном правонарушении № 03-14/2415-2 и № 03-14/2416-2 от 25.12.2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам анализа декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2014 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» 01.09.2014 г. установлено, что Обществом в нарушение требований части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 12 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее по тексту - Правила N 815), декларация по форме приложения N 10 к Правилам N 815 за 2 квартал 2014 года в Управление представлена за пределами установленного законом срока (до 21.07.2014 года).

Усмотрев в действиях как самого Общества, так и должностного лица – генерального директора ООО «Пивной стандарт» ФИО1, признаки правонарушения, предусмотренные статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 11.12.2014 г. составлены протокол об административном правонарушении № 03-14/2415-1 и № 03-14/2416-1.

Рассмотрев дело об административном правонарушении заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу вынес постановление от 25.12.2014 г. № 03-14/2415-2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей и постановление от 25.12.2014 г. № 03-14/2416-2 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт»ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В обоснование заявленных требований Общество полагает, что административным органом пропущен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает на возможность квалифицировать совершенное им административное правонарушение как малозначительное, поскольку у Общества отсутствовал умысел на его совершение.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором подробно изложены его возражения относительно заявленных требований, а также доводы о необходимости прекращении производства по делу в части обжалования постановления от 25.12.2014 г. № 03-14/2416-2 о привлечении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» ФИО1 как не относящегося к подведомственности арбитражного суда Костромской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, федеральным законом не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Между тем, оспариваемое постановление от 25.12.2014 г. № 03-14/2416-2 вынесено в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в указанной части дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное обстоятельство согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014 г.) предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций искаженных данных.

Положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Данные Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил N 815.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024) (пункт 12 Правил N 815).

Пунктом 15 Правил N 815 закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пунктам 16, 17 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.

Из представленного в материалы дела устава ООО «Пивной стандарт» следует, что предметом деятельности Общества является, в том числе производство пива, прочих недистиллированных напитков из сброженных материалов (пункт 2.2. Устава). Информационной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2015 г. подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Пивной стандарт» является производство пива (ОКВЭД 15.96).

Таким образом, декларацию об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10 за 2 квартал 2014 года Общество, являющееся организацией, осуществляющей производство пива,должно было представить в уполномоченный орган не позднее 20 июля 2014 года.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается (протокол об административном правонарушении от 11.12.2014 г. № 03-14/2415-1; постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 г. № 03-14/2415-2) и заявителем не оспаривается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» допущено нарушение требований части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 12 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», выразившееся в том, что декларация по форме, предусмотренной приложением N 10 к Правилам N 815 за 2 квартал 2014 года представлена за пределами установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административным органом доказано отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих заявителю, при наличии у него первичной документации, представить в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларацию в электронном виде по форме приложения N 10 к Правилам N 815 за 2 квартал 2014 года в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в этой части несостоятельны

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует установленным пределам санкции статьи 15.13 КоАП РФ, с учетом того, что постановлением от 23.10.2014 г. № 03-14/1747-2 Общество было привлечено за совершение аналогичного правонарушения.

Оценивая доводы Общества о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд инстанции исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, причиняющего организационный вред общественным отношениям и создающего препятствия в осуществлении государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о возможности квалифицировать совершенное им административное правонарушение как малозначительное, мотивированное отсутствием умысла на его совершение и не наступлением каких-либо негативных последствий.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией статьи 15.13 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования Общества в части признания незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 03-14/2415-2 от 25.12.2014 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 25.12.2014 г. № 03-14/2416-2 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – прекратить

В удовлетворении требований генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» ФИО1о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 25.12.2014 г. № 03-14/2415-2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пивной стандарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей– отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяА.В. Сизов