Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала к областному государственному учреждению «Центр индивидуального учета и сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании 1 660 рублей 28 копеек задолженности по договору № 4024 от 18 февраля 2004 года.

Суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному учреждению «Центр индивидуального учета и сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании 1 660 рублей 28 копеек задолженности по договору № 4024 от 18 февраля 2004 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Копия определения, отправленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу».

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18 февраля 2004 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 4024(далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязанность оказывать пользователю услуги электросвязи: телефонной (местной, междугородной, международной), телеграфной, служб передачи данных и телематических служб, проводного вещания, а ответчик обязался оплачивать оказываемые оператором связи услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Истцом обязательства по договору выполнены.

Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи задолженность ответчика по состоянию на 1.06.2009 составляет 1 660 рублей 28 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного учреждения «Центр индивидуального учета и сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала 1 660 рублей 28 копеек задолженности, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.Д. Мофа