Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Юлией Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа город Кострома Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о признании недействительным предписания от 26.01.2018 № 353/17(18)/01-КС,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 № 55исх-145/17; ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 55исх-3/18;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2017 № 16-дов;

установил:

администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26.01.2018 № 353/17(18)/01-КС об устранении выявленных нарушений, обязательных требований, предъявляемых собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Дом жилой А.И. Солодовникова, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <...>.

Представители администрации в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель надзорного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования городской округ город Кострома находится нежилое здание площадью 602.4 кв.м, кадастровый номер 44:27:040202:116, расположенное по адресу: <...>.

24.03.2017, в соответствии с заданием начальника инспекции от 15.03.2017 №43-17, осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой А.И. Солодовникова, 1-я пол. XIX в.» по адресу: <...> (<...> Мая, 26) (внешний осмотр, фотофиксация Объекта, изучение документации, имеющейся в распоряжении Инспекции), по результатам которых установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. Установлена необходимость срочного ограничения доступа во внутренние помещения и на территорию Объекта, проведения консервации Объекта; необходимость полного инженерно-технического обследования и разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; по итогам комплексных исследований необходимо проведение работ по сохранению Объекта.

В адрес главы Администрации города Костромы В.В. Емца направлено предписание от 11.04.2017 №43-17/01-КС о необходимости в срок до 01.06.2017 выполнить следующие мероприятия:

- привести территорию объекта культурного наследия, в границах земельного участка бывшего многоквартирного жилого дома, а также тротуар по ул. 1 Мая, в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов);

- выполнить консервацию Объекта путем ограничения доступа вовнутрь здания через оконные и дверные проемы на всех этажах Объекта (качественная установка металлических решеток, деревянных или металлических щитов (листов) и др.);

- выполнить глухое ограждение территории по периметру здания. 05.06.2017, в соответствии с заданием начальника инспекции от 02.06.2017

№107-17, проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия установлено, что предписание от 11.04.2017 №43-17/01-КС в полном объеме не выполнено: выполнена частичная консервация объекта культурного наследия, территория Объекта по периметру здания не огорожена.

В адрес главы Администрации города Костромы В.В. Емца направлено повторное предписание от 09.06.2017 №107-17/01-КС о необходимости в срок до 01.09.2017 выполнить следующие мероприятия:

- выполнить глухое ограждение территории по периметру здания. 06.09.2017 начальником инспекции выдано задание №179-17 на

осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия, проведенного 06.09.2017, установлено, что предписание инспекции от 09.06.2017 № 107-17/01-КС не выполнено: территория объекта культурного наследия не огорожена.

В адрес главы администрации города Кострома В.В. Емца выдано повторное предписание от 11.09.2017 № 179-17/01-КС о необходимости в срок до 20.11.2017 выполнить глухое ограждение территории по периметру здания.

На основании задания начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.12.2017 № 353-17 в связи с истечением срока предписания № 179-17/01-КС от 11.09.2017 в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон N 73-ФЗ) 11.12.2017 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения – «Дом жилой А.И. Солодовникова, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <...>, взятого под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

В результате проведенного мероприятия (изучения документации, имеющейся в распоряжении Инспекции) установлено, что ограждение территории по периметру здания отсутствует. Доступ во внутренние помещения здания свободный. Имеются следы пребывания посторонних лиц, наблюдается свалка бытовых отходов.

26.01.2018 инспекцией в отношении администрации города Костромы вынесено предписание № 353/1-17(18)/01-КС об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (далее - Предписание) о необходимости выполнить следующие мероприятия:

1) в срок до 01.06.2018 выполнить глухое ограждение территории по периметру здания.

Не согласившись с данным предписанием администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание составлено в отношении ненадлежащего лица и выдано с нарушением процедуры проведения контрольного мероприятия. Кроме того, администрация считает, что без соответствующего акта, равно как экспертного мнения надзорным органом не могла быть дана надлежащая оценка состояния объекта культурного наследия (объект по адресу: <...>) был признан находящимся в неудовлетворительном состоянии) и, соответственно, действиям (бездействию) администрации по содержанию и использованию объекта культурного наследия. На основании приведенных доводов администрация полагает, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене. Подробно позиция администрации изложена в заявлении (л.д. 4-9).

В представленном в материалы дела отзыве надзорный орган указывает, что администрация города Костромы является надлежащим субъектом вменяемого нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Аналогичные предписания об устранении выявленных в результате контрольного мероприятия нарушений были направлены в адрес каждого из собственников помещений в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой А.И. Солодовникова, 1-я пол.XIX в.», расположенного по адресу: <...>. При этом, предполагается участие каждого из собственников в выполнении предложенных мероприятий соразмерно долям в праве на объект. Инспекция считает, что ею соблюдена процедура проведения контрольного мероприятия, предписания составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Административным регламентом, взаимодействие с экспертами и экспертными организациями при проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия не носит обязательного характера. Принимая во внимание приведенные доводы, инспекция просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав установлены в названной статье, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Следовательно, лицо, которое считает действия другого лица не соответствующими закону и нарушающими его гражданские права в рамках гражданских правоотношений, может обратиться в суд за защитой с соответствующим требованием.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установлении наличия совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 19 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41, к вопросам местного значения города Костромы относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Костромы.

Структуру органов местного самоуправления города Костромы составляют: Дума города Костромы, Глава города Костромы, администрация города Костромы, контрольно-счетная комиссия города Костромы. Администрация города Костромы является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, функциональные органы администрации входят в структуру администрации и не являются органами местного самоуправления (статья 25 Устава города Костромы).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом администрация города Костромы от имени города Костромы владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и порядком, установленным Думой города Костромы.

В силу пункта 10 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом администрация города Костромы обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы.

Положение об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденное постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, содержит исчерпывающий перечень полномочий Управления. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, не отнесено к полномочиям Управления.

Исходя из системного толкования Устава города Костромы, Положения об Управлении, следует, что обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, лежит на Администрации города Костромы.

Таким образом, администрация города Костромы является надлежащим субъектом вменяемого нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные Предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия относятся к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области государственной функции по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области, утвержденном приказом инспекции от 17.08.2016 (в редакции приказов инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 27.07.2017 № 88; от 10.11.2017 № 133).

Пунктом 7 Административного регламента предусмотрено, что государственная функция осуществляется посредством организации и проведения плановых проверок, внеплановых проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению.

По результатам исполнения государственной функции, в том числе, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, составляется предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 12 Административного регламента).

Таким образом, предписания в адрес Главы администрации города Костромы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Административным регламентом.

Привлечение к проведению контрольных мероприятий экспертов, экспертных организаций является правом Инспекции, а не обязанностью.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» принято в соответствии с п. 4 ст. 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ и применяется при решении вопроса распоряжения объектами культурного наследия, находящимися в неудовлетворительном состоянии. Акт осмотра составлялся должностными лицами инспекции как результат контрольно-надзорного мероприятия для принятия мер по фактам выявленных нарушений. В свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 с использованием утвержденных критериев составляется акт признания объекта культурного наследия, включенного в реестр, объектом культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Составление указанного акта осуществляется должностными лицами не в рамках контрольно-надзорных мероприятий.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.10.2017 по делу № 5-503/2017 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (предписание инспекции от 09.06.2017 № 107-17/01-КС), и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Костромского областного суда от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении № 7-798/2017 постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25.10.2017 по делу № 5-503/2017 оставлено без изменения, жалоба Администрации города Костромы - без удовлетворения. В мотивировочной части указанного решения судом сделан вывод о законности и обоснованности предписания.

Требования предписания Инспекции от 11.04.2017 № 43-17/01-КС, выданное по результатам первоначального мероприятия по контролю за состоянием объекта, в части выполнения консервации объекта культурного наследия «Дом жилой А.И. Солодовникова, 1-я пол. XIX в.» путем ограничения доступа вовнутрь здания через оконные и дверные проемы на всех этажах Объекта (качественная установка металлических решеток, деревянных или металлических щитов (листов) и др.) и приведения территории объекта культурного наследия, в границах земельного участка бывшего многоквартирного жилого дома, в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов) исполнены Администрацией города Костромы в установленные сроки, что подтверждалось актом осмотра от 06.06.2017 № 107-17/К. Однако, в результате осмотра Объекта, проведенного 12.12.2017 выявлено, что доступ во внутренние помещения здания свободный,имеются следы пребывания посторонних лиц, наблюдается свалка бытовых отходов. Это стало результатом, в том числе, отсутствия дополнительных мер по консервации объекта - глухого ограждения территории по периметру здания, что привело к неэффективности ранее проведенных мероприятий.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.02.2018 по делу № 5-61/2018 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (предписание инспекции от 11.09.2017 № 179-17/01-КС), и назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Костромского областного суда от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении № 7/12-29/2018 постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14.02.2018 по делу оставлено без изменения, жалоба Администрации города Костромы - без удовлетворения. В мотивировочной части указанного решения судом сделан вывод о законности и обоснованности предписания.

Кроме того, предписание №353-17(18)/01-КС является повторным. Ранее выданное предписание от 11.09.2017 № 179-17/01-КС, содержавшее аналогичные требования, обжаловалось Администрацией города Костромы в Арбитражный суд Костромской области. Решением от 12.02.2018 (дело № A31-14528/2017) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания инспекции от 11.09.2017 № 179-17/01-КС отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не приведено каких-либо правовых норм, которым не соответствует оспариваемое предписание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации городского округа город Кострома Костромской области о признании недействительным предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26.01.2018 № 353/17(18)/01-КС об устранении выявленных нарушений, обязательных требований, предъявляемых собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Дом жилой А.И. Солодовникова, 1-я пол.XIX в.» по адресу <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.В. Сизов