Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булависаревой Еленой Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Территориальному отделу (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене по делу об административном правонарушении № 5-207/2016 от 16.05.2016 г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 г. № 8;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2016 г. № 22;

после перерыва:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 г. № 8;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2016 г. № 22;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5-207/2016 по делу об административном от 16.05.2016 г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11 час. 30 мин. 28.07.2016 г. до 14 час. 00 мин. 03.08.2016 г. 03 августа 2016 года в 14 час. 00 мин. судебное заседания продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 10.03.2016 г. № 469 в соответствии со сводным планом контрольно-надзорной деятельности ЦМТУ Росстандарта на 2016 год в период с 04.04.2016 г. по 29.04.2106 г. в отношении ООО «Костромагазресурс» проведена плановая выездная проверка оценки соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязательным требованиям.

В ходе проверки установлено, что Общество, осуществляя деятельность по адресу: <...>, при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля применяло; при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров 119 средств измерений, из которых 1 средство измерения (манометр с заводским номером 712114 сведения об обозначении типа, о изготовителе и дате изготовления которого отсутствуют) – является средством измерения неутвержденного типа, 4 средства измерения (счетчик скоростной крыльчатый холодной воды СКВ-12/32 с заводским номером 039454, изготовленный ОАО «ВПО «Точмаш» (г. Владимир); счетчик газа СГ-16М-100 с заводским номером 1031537, изготовленный ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» (г. Арзамас); счетчик газа ротационный RVG G25 с заводским номером 24023740, изготовленный ООО «Газэлектроника» (г. Арзамас); термометр технический жидкостный ТТЖ-М с заводским номером 91959, изготовленный ПАО «Стеклоприбор» (Украина)) – не прошли поверку в установленном порядке.

По мнению административного органа, данные действия Общества нарушают требования части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.04.2016 г. № 207/12-м.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 29.04.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении № 207/5-м.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.05.2016 г. начальником территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Госстандарта ФИО3 было вынесено постановление № 5-207/2016 (резолютивная часть данного постановления оглашена 02 мая 2016 года) о назначении ООО «Костромагазресурс» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении ООО «Костромагазресурс» указывает, на существенное нарушение Территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а именно на то, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2016 г. составлен неуполномоченным лицом, что лишает указанный документ статуса допустимого доказательства по делу, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были допущены к участию в рассмотрении дела представители Общества, действующие на основании выданных доверенностей.

Также заявитель указывает на отсутствие вины в допущенном нарушении требований законодательства о единстве измерений, поскольку им заключены договоры об оказании услуг по проверке средств измерений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2011 N 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора» федеральный государственный метрологический надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами.

Статьей 23.52 КоАП РФ (Глава 23 Кодекса) предусмотрено, что Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 19.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Из положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, частями 1 и 3 статьи 15.12, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса, то есть по делам, которые они не рассматривают.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 1 Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 17.11.2004 246 «О должностных лицах федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» установлено, что составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1, пункте 66 части 2 и части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют права должностные лица Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов в соответствии с прилагаемым Перечнем.

Согласно пункту 2.3 указанного Перечня должностных лиц протоколы имеет право составлять начальник отдела, заместитель начальника отдела, иные должностные лица.

Приказом Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 8 от 31.01.2012 г. утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, среди которых поименован главный государственный инспектор (пункт 5 Перечня).

Следовательно, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в том числе в лице Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, является органом, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 19.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2016 г. № 207/5-м в отношении заявителя составлен должностным лицом главным государственным инспектором Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2, что свидетельствует о правомерности его составления и соблюдении административным органом приведенных выше положений законодательства.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение указанной нормы может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи при условии получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия защитника юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении могут быть оформлены общей доверенностью без конкретизации дела, в рамках которого он вправе представлять интересы юридического лица.

КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной законным представителем юридического лица.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11 по делу N А55-16228/2010.

Из материалов дела следует, что постановление № 5-207/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» к административной ответственности от 16.05.2016 г. вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, на что прямо указано на странице 3 постановления по делу об административном правонарушении № 5-207/2016 от 16.05.2016 г. (л.д. 11).

В тексте названного акта имеется отметка о том, что о месте, дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается получением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.05.2016 г. (в материалах административного дела, представленных ответчиком в электронном виде имеется копия почтового уведомления о вручении Обществу отправления содержащего указанное определение), при этом явившиеся представители ФИО4 и ФИО1 не допущены к рассмотрению дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим оформлением доверенности: так выданная ФИО4 доверенность не содержит полномочий на представление интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении; в доверенности ФИО1 от 11.01.2016 г. № 8 также отсутствуют полномочия представлять интересы юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, выданная ООО «Кострмоагазресурс» ведущему юрисконсульту административно-правового отдела ФИО1 доверенность № 8 от 11.01.2016 г. делегирует данному лицу, в том числе, и право представлять интересы Общества во всех административных организациях, учреждениях.

С учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, недопустив и рассмотрев дело без участия явившегося представителя Общества, административный орган нарушил его права что следует из его пояснений озвученных в судебном заседании, административный орган лишил заявителя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, обратного Территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта не доказано, документально не опровергнуто.

Таким образом, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» - удовлетворить.

Признать постановление Территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5-207/2016 по делу об административном от 16.05.2016 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей незаконным и отменить.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов