Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к арбитражному управляющему ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и указанными полномочиями должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при исследовании Интернет-сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) непосредственно обнаружены в действиях арбитражного управляющего ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» ФИО1 достаточные данные, указывающие на факт нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем управлением было проведено административное расследование.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2017 по делу № А31-13505/2016 признаны обоснованными требования Управления ФНС России по Костромской области к ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» о признании должника несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО1, участник Ассоциации «Первая СРОАУ».

Решением суда от 19.10.2018 по делу № А31-13505/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 участника Ассоциации «Первая СРОАУ».

Определением суда от 29.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» утвержден ФИО1

Определением суда от 30.10.2019 процедура конкурсного производства продлена сроком до 30.04.2020.

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 6 статьи 20.4, абзаца 16 пункта 10 статьи 110, абзаца 16 пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в следующем:

-конкурсным управляющим проведение инвентаризации имущества должника окончено на 20 дней позднее установленного Законом №1 127-ФЗ трехмесячного срока;

- конкурсным управляющим не проведена оценка имущества должника в разумные сроки, не был осуществлен надлежащий контроль за ее проведением;

- отсутствие расшифровки израсходованной ФИО1 суммы в размере 17 305 рублей 14 копеек (прочие расходы) в финальном отчете арбитражного управляющего;

-в ЕФРСБ не включены сведения о вынесении судом определения от 03.12.2019 по делу № А31-13505/2016 о признании действий (бездействий) ФИО1 незаконными;

- на сайте ЕФРСБ к сообщениям о проведении торгов от 24.12.2019 № 4512883 и от 24.12.2019 № 4514365 прикреплены договорызадатков, которые не подписаны электронной подписью организатора торгов;

- ненадлежащее проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника (инвентаризация нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочих финансовых активов (кредиторской задолженности, кредитов банков, займов и резервов) конкурсным управляющим ФИО1 не проведена, информация о наличии (отсутствии) данного имущества должника кредиторам и иным заинтересованным лицам арбитражным управляющим не представлена);

- сообщение на сайте ЕФРСБ от 24.10.2018 за № 3151004 о введении в отношении ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» процедуры конкурсного производства не содержит информации, обязательной к размещению, о дате закрытия реестра требований кредиторов; сообщение, размещенное в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 № 77032794672, также не содержит информацию о дате закрытия реестра.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 № 00034420, на основании которого административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором оспаривает факт нарушения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае решения вопроса о привлечении к административной ответственности ответчик просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Подробная позиция арбитражного управляющего изложена в отзыве от 14.02.2020 и дополнении к нему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Установлено, что решением суда от 19.10.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 18.10.2018) по делу № А31-13505/2016 в отношении ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 участника Ассоциации «Первая СРОАУ».

Определением суда от 29.11.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 27.11.2018) по делу № А31-13505/2016 конкурсным управляющим ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет исчисляться с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 обязан был провести и окончить инвентаризацию имущества должника в срок до 18.01.2019.

Арбитражный управляющий в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника не обращался.

Управлением установлено, что инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим 07.02.2019, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 08.02.2019 № 3434062 и прикрепленными к сообщению файлами инвентаризационных ведомостей, датированных 07.02.2019.

Таким образом, инвентаризация имущества должника окончена ФИО1 на 20 дней позднее установленного Законом № 127-ФЗ трехмесячного срока. Данный факт подтверждается материалами дела.

Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов. При этом продление срока является прерогативой суда, а сама процедура продления строго регламентирована законодателем, предполагает ее инициирование на основании ходатайства конкурсного управляющего в судебном заседании с участием заинтересованных лиц.

Законом № 127-ФЗ не предусмотрено оснований для продления процедуры инвентаризации на основании решения самого конкурсного управляющего, соответствующей компетенцией наделен исключительно суд, а оценка обоснованности причин продления срока осуществляется судом в рамках соответствующего обособленного спора с учетом мнения участников обособленного спора.

Поскольку вышеуказанный правовой механизм направлен на недопущение нарушения сроков конкурсного производства, исключение необоснованных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), нарушение конкурсным управляющим положений пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ влечет нарушение прав конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренным названным Законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона № 127-ФЗ отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Сообщением с сайта ЕФРСБ от 08.02.2019 № 3434062 подтверждается, что инвентаризация имущества должника проведена 07.02.2019; конкурсным управляющим выявлены следующие активы должника: ТМЦ в количестве 1137 единиц балансовой стоимостью 10 695 336 рублей 85 копеек (инв.опись от 07.02.2019 № 1); основные средства балансовой стоимостью 79 971 193 рубля 46 копеек (инв.опись от 07.02.2019 № 2), административное здание (кадастровый номер 44:27:070601:559) - ипотека, газовая котельная, газораспределительная система, грузовой самосвал, здание нежилое (кадастровый номер 44:27:040709:32) - ипотека, здание нежилое (кадастровый номер 44:27:040709:39) - ипотека, кран автомобильный, объект внешнего благоустройства, прицеп, экскаватор; дебиторская задолженность (7 дебиторов) в сумме 1 211 536 рублей 51 копейка (инв.опись от 07.02.2019 № 3).

Сообщение с сайта ЕФРСБ от 12.09.2019 № 4160767 содержит сведения об отчете оценщика об оценке имущества должника; к данному сообщению прикреплен файл с отчетом об оценке, согласно которому договор от 19.06.2019 на проведение оценки заключен между кредитором ФИО2 и ООО НП «Агентство оценки», отчет ООО НП «Агентство оценки» составлен по состоянию на 23.08.2019.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника, но из совокупности с другими нормами Закона № 127-ФЗ следует, что ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки, в пределах установленных сроков проведения конкурсного производства и с соблюдением интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Несвоевременное проведение оценки влечет увеличение сроков конкурсного производства и, соответственно, увеличение расходов на процедуру банкротства.

В рассматриваемом случае бездействие конкурсного управляющего, связанное с длительной оценкой имущества должника, ущемляет интересы кредиторов, соответствующая обязанность исполнена конкурсным управляющим ФИО1 по истечении 6 месяцев с даты публикации сообщения о результатах инвентаризации имущества должника, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Суд установил, что определением от 03.12.2019 по делу №А31-13505/2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, а также в непроведении в разумные сроки оценки имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать, в том числе сведения о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанной нормы Закона № 127-ФЗ ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещен финальный отчет арбитражного управляющего по результатам завершения процедуры наблюдения должника.

Согласно разделу отчета «Расходы на проведение процедуры» вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения составило 539 419 рублей 36 копеек; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не производилась ФИО1; прочие расходы составили 17 305 рублей 14 копеек.

При этом из указанной ответчиком информации о прочих расходах невозможно установить, на что конкретно потрачены денежные средства в сумме 17 305 рублей 14 копеек (отсутствует расшифровка расходов).

Обоснование «прочие расходы» является неопределенным и затрудняющим контроль за расходованием денежных средств должника.

Таким образом, отсутствие в финальном отчете арбитражного управляющего расшифровки израсходованных им денежных средств в сумме 17 305 рублей 14 копеек (прочие расходы) лишает всех заинтересованных лиц в деле обладать информацией о том, на какие цели были израсходованы данные денежные средства, что не соответствует положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Абзацем 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Определением суда от 03.12.2019 по делу №А31-13505/2016 частично удовлетворено заявление налогового органа о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно», выразившемся в незаконных действиях (бездействии) при проведении инвентаризации имущества должника с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, в непроведении в разумные сроки оценки имущества должника.

Судебный акт не обжаловался и подлежал исполнению с даты принятия.

Таким образом, соответствующее информационное сообщение ответчику надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 06.12.2019.

Между тем, сообщение о вынесении судом определения от 03.12.2019 по делу №А31-13505/2016 о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными ФИО1 на сайте ЕФРСБ не разместил.

Указанное бездействие ответчика нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, так как препятствует им в получении информации о незаконном бездействии конкурсного управляющего.

Пунктом 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что организатор торгов, в том числе осуществляет функцию по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Во исполнение приведенной нормы конкурсный управляющий ФИО1 (организатор торгов) к сообщениям на сайте ЕФРСБ о проведении торгов от 24.12.2019 № 4512883 и от 24.12.2019 № 4514365 прикрепил файлы договоров о задатке, однако, они не были подписаны электронной подписью организатора торгов, что подтверждается скриншотами договоров о задатке.

Таким образом, действия ФИО1 (организатор торгов) по включению в информационный ресурс договоров о задатке, не подписанных электронной подписью организатора торгов, нарушают положения абзаца 16 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, а также права заинтересованных в участии в торгах лиц в части обладания подписанными организатором торгов документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Проведение инвентаризации регламентировано Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций определено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Конкурсный управляющий ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» ФИО1 разместил на сайте ЕФРСБ сообщения от 08.02.2019 № 3434062 и 16.10.2019 № 4270224 о результатах инвентаризации имущества должника, сведения о которой содержатся в прикрепленных к сообщениям файлах.

Материалами дела подтверждается, что в файлах содержится следующая информация: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 07.02.2019 № 1; инвентаризационная опись основных средств, находящихся в собственности организации, от 07.02.2019 № 2; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 07.02.2019 № 3; инвентаризационная опись основных средств от 14.10.2019 № 4.

Какие-либо другие инвентаризационные описи отсутствуют.

Поскольку Методическими рекомендациями установлено заполнение инвентаризационных описей, указанных в приложениях к ним, ФИО1 также надлежало проинвентаризировать денежные средства и отразить результаты данной инвентаризации в соответствующей инвентаризационной описи.

Таким образом, регламентированная Методическими рекомендациями инвентаризация нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочих финансовых активов, а именно кредиторской задолженности, кредитов банков, займов и резервов конкурсным управляющим ФИО1 не проведена, информация о наличии (отсутствии) данного имущества должника кредиторам и иным заинтересованным лицам арбитражным управляющим не представлена (сведений в сообщении о результатах инвентаризации не имеется).

С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о том, что в данном случае действия арбитражного управляющего ФИО1 являются недобросовестными, нарушают положения пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, поскольку инвентаризация имущества должника проведена ответчиком ненадлежащим образом.

Управлением также выявлено невыполнение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ в части неуказания в сообщении о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, размешенном в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, даты закрытия реестра требований кредиторов.

Так, в сообщении от 24.10.2018 за № 3151004 о признании ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованном ФИО1 на сайте ЕФРСБ, отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов. При этом в данном сообщении указано, что «Требования кредиторов принимаются по адресу: 429820, <...>, в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ООО «Агропромышленная компания «Кострома-Зерно» банкротом в газете «Коммерсантъ».

Сообщение от 03.11.2018 №77032794672, размещенное в газете «Коммерсантъ», также не содержит информацию о дате закрытия реестра. В объявлении указано, что «Требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления по адресу: 429820, <...>».

Поскольку в указанных сообщениях не указана точная календарная дата закрытия реестра требований кредиторов должника, административный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе и сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, которая определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Материалами дела подтверждается, что сообщение о признании ООО «Агропромышленная компания «Кострома-Зерно» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2018. В тексте сообщения конкурсным управляющим указано, что «Дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации».

На сайте ЕФРСБ 24.10.2018 также размещено сообщение о признании ООО «Агропромышленная компания «Кострома-Зерно» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. В тексте данного сообщения указано, что «Требования кредиторов принимаются по адресу: 429820, <...>, в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ООО «Агропромышленная компания «Кострома-Зерно» банкротом в газете «Коммерсант».

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Аналогичная позиция отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, приведенные сообщения, вопреки утверждению административного органа, содержат информацию о закрытии реестра требований кредиторов, и позволяет совершенно точно определить дату закрытия реестра, что свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах данный эпизод подлежит исключению из состава вмененного ответчику административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротства и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательный для всех участников конкурсного производства. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения конкурсным управляющим установленного порядка действий при банкротстве. В противном случае утрачивает смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением было обеспечено.

Таким образом, требование управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, в том числе многоэпизодный состав, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает достаточным и соразмерным допущенному нарушению назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 25 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать арбитражного управляющего ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Алатырь Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражному управляющему ФИО1 предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области)

ИНН - <***>

КПП - 440101001

БИК - 043469001

Счет №40101810700000010006

Банк получателя - Отделение Кострома

КБК - 32111670010016000140

ОКТМО - 34701000

назначение платежа - оплата штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Смирнова