Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Форос» по статье 6.14. КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам и по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.

В судебном заседании представитель ИФНС пояснил, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьями 6.14. и 14.16. КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, факт совершения правонарушения не признал, пояснив, что на всю алкогольную продукцию, находящуюся на реализации, имеются необходимые документы, подтверждающие ее качество и легальность оборота, в том числе, сертификаты соответствия, некачественность алкогольной продукции и ее несоответствие ГОСТу надлежащими доказательствами не подтверждена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 января 2008 года в 13 час. 51 мин. в магазине «Форос», расположенном по адресу: 156961, <...>, принадлежащем ООО «Форос», при проведении налоговым органом проверки соблюдения законодательства РФ, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, была выявлена алкогольная продукция, легальность производства и оборота которой вызывала сомнения. В том числе: вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72», «Портвейн 77», «Портвейн 100», крепостью 18% об. алк., производства ООО «Эликсир-Д».

На алкогольную продукцию были представлены документы, сопровождающие ее оборот: товарная накладная № Е-37 и счет-фактура от 24.11.2007 г.; сертификаты соответствия ГОСТ Р № РОСС RU.ПП 39.В00627, № РОСС RU.ПП 39.В00626, № РОСС RU.ПП 39.В00624; санитарно-эпидемиологические заключения, удостоверения о качестве № 328/4 от 23.11.2007 г., № 328/5 от 23.11.2007 г., № 328/6 от 23.11.2007 г.; справки к товарно-транспортной накладной. Согласно вышеперечисленным документам данная алкогольная продукция была получена ООО «Форос» от ООО «Агат» (<...>, ИНН <***>, КПП 072201001).

Образцы алкогольной продукции в количестве 9 пластиковых 1,5-литровых бутылок (по 3 бутылки каждого наименования), а также копии документов, сопровождающих оборот такой продукции, были изъяты для проведения дополнительных проверочных мероприятий и экспертизы (испытаний, анализов).

В ходе административного расследования было установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в названном магазине осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Форос».

ООО «Форос» имеет лицензию 44 ME № 004768 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданную Департаментом экономического развития, промышленности и торговли 08.02.2006 г. сроком до 08.02.2011 г.

Инспекцией ФНС России по г. Костроме в Управление ФНС России по Костромской области 04.02.2008 г. был сделан запрос о подтверждении наличия в базе данных ЕГАИС товарно-транспортных накладных: № 328 от 23.11.2007 г. о поставке ООО «Эликсир-Д» алкогольной продукции - вина виноградного специального крепкого белого «Портвейн 72», «Портвейн 77», «Портвейн 100» в адрес ООО «Агат»; № Е-37 от 24.11.2007 г. о поставке ООО «Агат» названной алкогольной в адрес ООО «Форос»; а также о наличии, номере, сроке действия лицензий на право осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции у ООО «Агат»; подлинности сертификатов соответствия ГОСТ Р № РОСС RU.ПП 39.В00627, № РОСС RU.ПП 39.В00626, № РОСС RU.ПП 39.В00624; санитарно-эпидемиологических заключений, удостоверений о качестве № 328/4 от 23.11.2007 г., № 328/5 от 23.11.2007 г., № 328/6 от 23.11.2007 г.; достоверности сведений, касающихся оборота алкогольной продукции - вина виноградного специального крепкого белого «Портвейн 72», «Портвейн 77» и «Портвейн 100», указанных в справках к ТТН; достоверности, полноты и правильности информации для потребителей, размещенной на этикетках данной алкогольной продукции, разлитой в 1,5-литровые пластиковые бутылки.

Согласно ответу УФНС России по Костромской области от 20.02.2008 г. (исх. № 14-07/01532@), предприятие ООО «Агат» (ИНН <***>, КПП 07220101), зарегистрировано в системе ЕГАИС, имеет лицензию Б № 096278 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции сроком с 05.09.2007 г. по 05.09.2012 г., накладная Е-37 от 24.11.2007 г. на отгрузку алкогольной продукции - вина виноградного специального крепкого белого «Портвейн 72», «Портвейн 77», «Портвейн 100» в ПЭТ-таре емкостью по 1,5 литра зарегистрирована в ЕГАИС. Федеральные специальные марки, нанесенные на потребительскую тару названной алкогольной продукции, являются подлинными.

Кроме того, было установлено, что сертификаты соответствия ГОСТ Р на алкогольную продукцию - вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» и «Портвейн 100», выданы позднее даты разлива - 15.08.2007 г. Срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.ПП 39.В00627 на продукцию «Портвейн 72» - с 28.08.2007 г. по 28.08.2008 г., а на продукцию «Портвейн 100», срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.ПП 39.В00624 - с 28.08.2007 г. по 28.08.2008 г.

С учетом этого налоговый орган пришел к выводу о том, что сертификаты соответствия ГОСТ Р на алкогольную продукцию - вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» и «Портвейн 100» - отсутствуют, что является нарушением пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, пункта 1 статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 9 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, пунктов 12, 14 и 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, образцы алкогольной продукции в количестве 6 ПЭТ-бутылок (по 2 каждого наименования) были направлены в МУ «Костромская городская служба контроля качества пищевой продукции» для проведения экспертизы (анализов, испытаний и т.д.) с целью установления соответствия данной продукции требованиям государственных стандартов.

Экспертиза проводилась на основании отношения «О проведении экспертизы» от 04.02.2008 г. и от 05.02.2008 г.

Согласно протоколам испытаний №№ 79, 80, 81 от 06 февраля 2008 г., все пробы (образцы алкогольной продукции, направленные на экспертизу) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-06 по наличию посторонних включений и осадка.

С учетом этого налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Форос» нарушены: пункт 1 статьи 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 9, пункт 1 статьи 15 и пункт 4 статьи 20 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, пункт 5 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., ГОСТ Р 52523-06, за что предусмотрена административная ответственность статьей 6.14. КоАП РФ.

По результатам проверки государственным налоговым инспектором отдела Оперативного контроля Инспекции ФНС России по г. Костроме 27.02.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 6271 в отношении ООО «Форос».

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Форос» к административной ответственности по статье 6.14. и части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Статьей 6.14. Кодекса установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Возражая против заявленных требований в этой части лицо, привлекаемое к ответственности указало, что отсутствуют какие-либо сведения о недоброкачественности алкогольной продукции на момент ее изъятия, а последующее исследование изъятой продукции проведено с грубыми нарушениями КоАП РФ, поэтому результаты исследования не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами виновности ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14. КоАП РФ.

Подробно позиция лица, привлекаемого к ответственности, изложена в письменном отзыве на заявление (л.д. 74-77).

Единственным доказательством несоответствия реализуемой ООО «Форос» алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 52523-06 являются протоколы испытаний №№ 79, 80, 81 от 06 февраля 2008 г., составленных в МУ «Костромская городская служба контроля качества пищевой продукции».

Основанием для проведения экспертизы явились отношения ИФНС «О проведении экспертизы» от 04.02.2008 г. исх. № 16-41/2305 и от 05.02.2008 г. исх. № 16-41/2373 (л.д. 41-43).

Как следует из отношений, они составлены в соответствии со статьями 25.9. и 26.4. КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1-4 статьи 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

-основания для назначения экспертизы;

-фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

-вопросы, поставленные перед экспертом;

-перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно материалам дела, административным органом производство экспертизы в порядке, установленном статьей 26.4 КоАП РФ (а с учетом протокола об административном правонарушении, именно с этой целью и производилось изъятие алкогольной продукции), не назначалось.

В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы административным органом не выносилось, эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Общество не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, его права ему не разъяснялись.

Вышеуказанные протоколы испытаний, проведенных Службой, касаются только образцов, подвергнутых испытанию, и не могут рассматриваться как заключение эксперта применительно к требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. при назначении экспертизы были допущены существенные грубые нарушения КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из протоколов изъятия, отношений о назначении экспертизы и протоколов исследований вообще нельзя сделать однозначный вывод об идентификации изъятой и представленной в последующем на исследование алкогольной продукции, т.к. в этих документах отсутствуют какие-либо сведения об алкогольной продукции, позволяющей ее идентифицировать.

При вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствующих, в том числе и о существенных нарушениях со стороны административного органа процессуальных требований, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «Форос», а равно как и событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14. КоАП РФ.

Налоговым органом заявлены требования о привлечении ООО «Форос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому виду алкогольной продукции.

Основанием для этого явилось то, что сертификаты соответствия ГОСТ Р на алкогольную продукцию - вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» и «Портвейн 100», выданы позднее даты разлива - 15.08.2007 г. Срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.ПП 39.В00627 на продукцию «Портвейн 72» - с 28.08.2007 г. по 28.08.2008г., а на продукцию «Портвейн 100», срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.ПП 39.В00624 - с 28.08.2007 г. по 28.08.2008 г.

Возражая против заявленных требований в этой части, общество указало, что помимо самих сертификатов поставщиком продукции (ООО «Агат») было представлено письмо органа сертификации (ООО «Эталон») о действии вышеуказанных сертификатов на алкогольную продукцию, разлитую с 10.08.2007 г. (л.д.80).

При оценке заявленных требований в этой части суд исходит из следующего.

На алкогольную продукцию, находящуюся в продаже - вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» и «Портвейн 100», разлитую 15.08.2007 г., обществом представлены сертификаты соответствия № РОСС RU.ПП 39.В00627 и № РОСС RU.ПП 39.В00624 (л.д. 21, 31).

В самих сертификатах указан срок действия с 28.08.2007 г. по 28.08.2008 г.

Подлинность данных сертификатов налоговым органом не оспаривается.

В сертификатах указано, что они выданы на основании протоколов ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» от 09.08.2007 г.

Заявителем в налоговый орган представлены соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения (л.д. 22, 32).

Органом по сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья, выдавшим сертификаты, является ООО «Эталон».

Этим же органом производителю алкогольной продукции, впоследствии поставленной ООО «Форос», обществу с ограниченной ответственностью «Эликсир-Д» было разъяснено, что действие вышеуказанных сертификатов распространяется на алкогольную продукцию, разлитую с 10.08.2007 г., т.е. с даты позднее даты составления протоколов ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания», на основании которых были выданы вышеуказанные сертификаты.

С учетом всего пакета документов на алкогольную продукцию, имеющихся у ООО «Форос», суд приходит к выводу о том, что именно орган сертификации своим письмом от 28.08.2007 г. в пределах своих полномочий конкретизировал срок распространения действия вышеуказанных сертификатов.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленные Административным органом суду доказательства виновности Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и статьей 6.14 КоАП РФ, не являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований инспекции ФНС России по г. Костроме о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Форос» по статье 6.14 и части 2 статьи 14.16. КоАП РФ отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев