Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 11-15/1 от 16.12.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 495 494 руб., и соответствующих ему сумм пени и штрафа,

при участии: от заявителя ФИО2, доверенность от 23.01.2009г. №44 АА 048939, ФИО3, доверенность от 01.12.2008г. № б/н; от ответчика: ФИО4-госналогинспектор, доверенность от 27.10.2009г. №03-21/00643, ФИО5- специалист – эксперт доверенность от 16.01.2009 № 03-21/00295,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее- Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-15/1 от 16.12.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 495 494 руб., и соответствующих ему сумм пени и штрафа.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования уточнил, просит признать недействительным решение налогового органа №11-15/1 от

16.12.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость по операциям по передаче в безвозмездное пользование имущества на сумму 353 259 руб., а также соответствующих ей сумм пеней и штрафов.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик представил суду пояснения, в которых с позицией истца согласился и представил соответствующие расчеты.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Управлением в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Костромской области проведена повторная выездная налоговая проверка ФИО1, в том числе по вопросу правильности, исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Факты нарушений отражены в акте проверки от 11.11.2008 №11-15/1.

При проверке Управлением установлен факт передачи ФИО1 в безвозмездное пользование принадлежащих ему на праве собственности торговых помещений: индивидуальному предпринимателю ФИО6 1/4 здания магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.43 «а», на основании договоров от 01.01.2005, 01.01.2006, 1/2 здания торгового комплекса «Центральный», расположенного по адресу: <...>, на основании договора от 01.05.2006; индивидуальному предпринимателю ФИО7 1/6 здания торгового дома «Ветлужский», расположенного по адресу: г.Шарья, <...>, на основании договоров от 01.01.2005 и 01.01.2006.

При этом указанными объектами недвижимости предприниматель владеет на праве долевой собственности без закрепления конкретных помещений в этих объектах, что подтверждается документами на право собственности. Совладельцами этой недвижимости являются получатели перечисленных помещений: ФИО6 и ФИО7

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предпринимателем возражений Управлением вынесено решение от 16.12.2008 №11-15/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, в том числе по налогу на добавленную стоимость этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, в том числе в обжалуемой части 353 259 руб., и соответствующие ей пени.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке, не оспаривая самого факта неуплаты налога на добавленную стоимость предпринимателем от сдачи помещений в безвозмездное пользование считает, что налоговым органом рыночная цена переданных помещений определена с использованием метода не предусмотренного ст.40 НК РФ и соответственно налоговая база рассчитана с нарушениями п.2 ст.154 НК РФ.

Для расчета рыночной цены методом последующей реализации применяются следующие показатели: цена реализации покупателем товара (работы, услуги) при перепродаже; затраты понесенные покупателем (без учета стоимости приобретения); обычная для сферы деятельности покупателя прибыль.

Управление при расчете рыночной цены использовало следующие показатели: цена реализации покупателем товара (работы, услуги); затраты понесенные продавцом (ФИО1); рентабельность ООО «Меркурий» по сдаче в аренду торговых мест в универмаге «Спутник» г. Шарья.

Более подробная позиция заявителя отражена в пояснениях (т.2, л.д.146-149) и подтверждена расчетами.

В ходе судебных заседаний налоговый орган согласился с расчетами заявителя, и рассчитал недоимку по НДС в соответствии с предложенной им методикой.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ (далее- Кодекс) услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица; оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные для договора аренды.

Таким образом, при передаче имущества в безвозмездное временное пользование по договору безвозмездного пользования у ссудодателя возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг. При этом налоговая база по названному налогу по указанной операции определяется исходя из рыночной цены оказанных услуг с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога на добавленную стоимость в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, то есть исходя из цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности доходов от сдачи в аренду аналогичного имущества.

Частью 9 статьи 40 НК РФ предусмотрен порядок определения рыночной цены, при котором учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях (в том числе, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены).

Согласно части 10 статьи 40 НК РФ, при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации с учетом требований части 9 статьи 40 НК РФ.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Суд считает обоснованным применение налоговым органом при исчислении налога метода цены последующей реализации, так как в ходе проверки Управлением установлена цена последующей реализации (арендная плата, полученная ФИО6, ФИО7, и ФИО8 от третьих лиц при использовании имущества полученного им безвозмездно). Показатель рентабельности использованный им в расчете прибыли -256%, исходя из максимального показателя рентабельности в данной сфере деятельности наиболее отвечает интересам налогоплательщика (уменьшена налогооблагаемая база).

По методу цены последующей реализации, рыночная цена услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие услуги реализованы покупателем этих услуг при последующей их реализации(перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги), а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Определение рыночной цены укладывается в формулу:

Рыночная цена = цена последующей реализации - обычные затраты, понесенные этим покупателем при перепродаже - обычная для данной сферы деятельности прибыль.

Цена последующей реализации - доходы от сдачи в аренду ФИО6

1 кв. м. площади - 326,48 руб.

Обычные затраты - расходы на. 1 кв. м. площади, фактически понесенные покупателем, но не выходящие за рамки обычных
для этого вида деятельности, и без учета цены,
приобретения покупателем у продавца, - в расчете инспекции - 37,64 рублей.

Обычная прибыль - прибыль, на уровне обычной для данной сферы деятельности. Кодекс не содержит указаний на способ исчисления
прибыли. Управлением прибыль определена через
рентабельность: прибыль / затраты х 100%.

Вместе с тем, сумма прибыли, определена Управлением некорректно, не учтена стоимость приобретения услуги, и следует согласиться с расчетом прибыли, предложенным предпринимателем.

В цене реализации покупателя - 326,48 рублей прибыль составляет 256% или 234 379 рубля.

Таким образом, рыночная цена сдачи в аренду 1 кв.м. площадей торгового помещения в ТЦ «Центральный» составит:

Рц = 326,48 - 37.64 - 234,79 = 54,05 рубля.

Применяя методику расчета рыночной цены предложенную истцом, ответчиком представлен перерасчет сумм налога на добавленную стоимость подлежащих взысканию с ФИО1 за 2005-2006 годы. Согласно которого сумма налога по решению завышена на 353 259 руб.

Суд, проверив расчеты, соглашается с данной позицией, истец также, на что указал в своем ходатайстве об уточнении заявленных требований.

Таким образом, решение налогового органа в обжалуемой части на сумму налога на добавленную стоимость -353 259 руб. и соответствующих ей штрафов и доначисленных пеней подлежит признанию недействительным.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 100 рублей за рассмотрение искового заявления и 1000 рублей за применение обеспечительных мер подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статей 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области № 11-15/1 от 16.12.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 353 259 руб., и соответствующих ему сумм пени и штрафапризнать недействительным.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающему по адресу: <...> выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1100 руб. (л.д.10,11) после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Сизов