Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Культторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома,

к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома,

о признании бездействия Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области незаконным,

при участии:

от истца: директор ФИО1, выписка из протокола № 22 от 20.10.2008, представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2011, представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2011,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 56/дов от 30.11.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Культторг», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области, г. Кострома, о признании бездействие Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО «Культторг» земельного участка площадью 22801,76 кв.м., кадастровый номер 44:27:070111:7, по адресу: <...>, и предложении ООО «Культторг» обратиться для решения вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области с целью дальнейшего рассмотрения вопроса предоставления в собственность земельного участка незаконными, и обязать Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области принять решение о предоставлении ООО «Культторг» в собственность земельного участка площадью 22801,76 кв.м., кадастровый номер 44:27:070111:7, по адресу: <...>, за 894632 рубля 76 копеек в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что в пределах срока, установленного законом для принятия решения по заявлению собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, Департамент безосновательно, в нарушение норм статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не принял решение о предоставлении (либо отказе в предоставлении) земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что за пределами установленного срока Департамент направил в адрес заявителя предложение, выраженное в письме № 6880 от 16.05.2011, о необходимости обратиться в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области для подготовки дополнительных материалов с целью рассмотрения заявления на Совете по инвестициям при Губернаторе Костромской области, что также не соответствует нормам действующего Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возлагает дополнительную обязанность обращения в орган, не уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, и предоставления иных документов, помимо предусмотренных действующим земельным законодательством РФ и Костромской области.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Суд перешел к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2011 по 15.08.2011.

После перерыва заявитель требования поддержал в полном объеме.

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что испрашиваемый в собственность земельный участок имеет большую площадь и предназначен для промышленных целей - эксплуатации строений и сооружений базы культтоваров, в связи с чем в целях исключения коррупциогенных факторов, использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, в письме от 16.05.2011 ООО «Культторг» предложено вопрос о передаче в собственность земельного участка коллегиально рассмотреть на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области, созданном для координации действий органов государственной власти области, одной из задач которого является выработка рекомендаций по условиям владения, пользования и распоряжения земельными участками. После рассмотрения вышеуказанного вопроса на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области обращение ООО «Культторг» будет рассмотрено Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Культторг» на праве собственности на основании договора выкупа имущества № 112 от 25.05.1993 принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 22801,76 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:070111:7, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>.

Данный земельный участок находится в пользовании заявителя на основании постановления Администрации города Костромы № 1983 от 02.07.1996 «О предоставлении земельных участков ТОО «Культторг» в бессрочное пользование» и свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 июля 1996 года.

Заявитель обратился в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области с заявлением от 07.04.2011 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 22801,76 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:070111:7, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>.

Указанное заявление получено Департаментом 07.04.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, вх. № 3750. Согласно тексту заявления документы, необходимые для разрешения данного вопроса, получены Департаментом в полном объеме.

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области письмом от 16.05.2011 № 6880 сообщил, что вопрос о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации строений и сооружений базы культтоваров будет рассмотрен на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области. Для подготовки необходимых материалов предложено обратиться в департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области.

Посчитав, что непринятие в пределах месячного срока решения о предоставлении земельного участка, предложение обратиться в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области для подготовки необходимых материалов с целью рассмотрения заявления на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области не соответствует действующему законодательству, нарушает право на получение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, ООО «Культторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия этого ненормативного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 того же Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами по делу доказательства, суд считает, что на истребуемом земельном участке находятся здания, принадлежащие ООО «Культторг» на праве собственности; с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка предприниматель представил в уполномоченный орган в полном объеме все документы, предусмотренные Перечнем документов; действующее законодательство не предусматривает рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области и обращение для подготовки дополнительных материалов в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области, в связи с этим права на данный земельный участок подлежат переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На то, что заявителем предоставлены не в полном объеме документы, предусмотренные Перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, заинтересованное лицо не ссылается.

Довод Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области о том, что испрашиваемый земельный участок имеет большую площадь и предназначен для промышленных целей, поэтому вопрос о передаче его в собственность подлежит коллегиальному рассмотрению с целью исключения коррупционных факторов, судом принят быть не может, поскольку спорный земельный участок передавался заявителю именно для эксплуатации находящихся в собственности заявителя объектов недвижимости как необходимый для их эксплуатации, кроме этого, у Департамента имелась возможность в пределах установленного месячного срока самостоятельно рассмотреть вопрос коллегиально без предъявления заявителю необоснованных требований об обращении дополнительно в иной орган с предоставлением документов, не предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление Департаментом письма от 16.05.2011 № 6880 без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность с предложением ООО «Культторг» обратиться для решения вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области, является незаконным, не соответствующим требованиям статей 29,36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание правомерность требования ООО «Культторг» об оспаривании действий (бездействия) Департамента, суд считает, что восстановление допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «Культторг» заявленным способом будет являться обоснованным, в связи с чем на Департамент подлежит возложению обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

ООО «Культторг» при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением заявления относятся на Департамент.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Культторг» земельного участка площадью 22801,76 кв.м, кадастровый номер 44:27:070111:7, по адресу: <...>, и предложение общества с ограниченной ответственностью «Культторг» обратиться для решения вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка незаконными.

Обязать Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Культторг» в собственность земельного участка площадью 22801,76 кв.м, кадастровый номер 44:27:070111:7, по адресу: <...>, за 894632 рубля 76 копеек в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культторг», <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева