Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.12.2013 № 1697,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.02.2014 № 0001/159,

от Роспотребнадзора – ФИО2, доверенность от 10.01.2013 № 5,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.12.2013 № 1697, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области (далее – Управление), которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

Административный орган заявленные требования не признал, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления от Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ГЖИ Костромской области) поступили административные материалы по обращению жителей дома № 34 м/р-на Давыдовский-1 в г. Костроме (вх.№2038 от 07.11.2013г. и вх.№9478 от 12.11.2013 г.) со сведениями, указывающими на нарушение их прав при оказании услуги отопления, где ОАО «ТГК-2» при расчёте корректировки размера платы за отопление завысило стоимость этой услуги.

По данному факту 21.11.2013г. в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.7 КоАП РФ, «обман потребителей », и назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в многоквартирном доме № 34 в м/р-не Давыдовский-1 в г. Костроме установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, который принят Обществом к эксплуатации 16.08.2011 г. С 01.01.2013 г. управление многоквартирным домом осуществляется ЗАО «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – ЗАО «УК «Костромской дом»). До 01.01.2013 г. данный жилой дом находился в управлении ООО «УК «Давыдовский-2».

На основании п.2.1.2 агентского договора № А/1186, заключённого

между Обществом и ЗАО «Управляющая компания «Костромской дом» Обществом производится начисление и сбор платы за тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Выполнение работ по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «ТГК-2» поручило ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – ОАО «ЕИРКЦ») в рамках заключенного агентского договора от 28.05.2012 г. № 4000-1182-12.

20.08.2013 г. ЗАО «Управляющая компания «Костромской дом» обратилась в ОАО «ТГК-2» с заявлением о произведении корректировки размера платы за отопление по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-1, д. 34 за период с 01.10.2012 г. по 31.05.2013 г.

На момент обращения ЗАО «УК «Костромской дом» с заявлением о проведении корректировки от 20.08.2013 г. по дому, расположенному по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-1, д. 34 согласно расшифровке начислений с переносом сальдо услуг имелась переплата в размере 105171 рубля 38 копеек (Л.д. 129).Указанная сумма в сентябре 2013г. ОАО «ТГК-2» не была включена в корректировку размера платы за отопление за период с октября 2012г. по май 2013г.

Общий размер потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (ОДНУ) в доме составил 1821,28 Гкал. Начислено за отопление по показаниям общедомового прибора учёта 2334244,79 руб., стоимость тепловой энергии, предъявленная ОАО «ЕИРКЦ» гражданам за услуги ГВС и отопление составила 2616700,60 руб. Размер корректировки платы за отопление (экономия) составил сумму 303238,24 руб., переплата за 1 кв. м. составила 26,58 руб.

Так гражданину ФИО3, проживающему в квартире № 56, площадью 65,6 кв. м. было начислено по расчётам Общества в счёте-квитанции за сентябрь 2013 г. в графе «перерасчёт» уменьшение платы за отопление в размере 1743 рублей 88 копеек.

Государственной жилищной инспекцией Костромской области при анализе представленной сторонами информации по площади дома, ежемесячным начислениям жителям по статье отопление за отопительный период 2012-2013 гг., объёму потребления тепловой энергии по общедомовому прибору учёта выявлены расхождения, подтверждающие занижение Обществом суммы начисления. Согласно расчётам ГЖИ Костромской области размер корректировки должен быть увеличен на сумму 476 рублей 91 копейку, учитывая сумму имеющейся по дому № 34, расположенному по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-1, переплаты в размере 105171 рубля 38 копеек. То есть общество при начислении платы за тепловую энергию допустило обсчёт гражданина ФИО3 на 476 рублей 91 копейку.

21.11.2013 года в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, 24 декабря 2013 г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО4 В отношении ОАО «ТГК-2» вынес постановление по делу об административном правонарушении № 1697 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Из текста приведенной нормы закона следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307)

Пункт 21 Правил № 307 предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпункт 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 предусматривает, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: , где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Из приведенных норм следует, что при наличии в доме коллективного прибора учета тепловой энергии, потребители в течение года оплачивают

услугу теплоснабжения по нормативу потребления, затем исполнитель производит им за прошедший год корректировку размера платы за отопление.

ОАО «ТГК-2», являясь в силу заключенного с исполнителем коммунальных услуг агентского договора по выполнению поручения по начислению и получению денежных средств за оказанные исполнителем коммунальные услуги по отоплению, лицом, ответственным за достоверность расчетов стоимости услуг, при расчете корректировки размера оплаты за отопление жителям дома № 34 в м/р-не Давыдовский-1, г. Кострома, необоснованно занизило сумму начисления на сумму 105171 рубль 38 копеек, что в свою очередь увеличило стоимости услуги. Тем самым, Общество допустило обсчет жителей дома, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.7 КоАП РФ.

Материалами дела факт совершения Обществом указанного правонарушения подтвержден.

Ссылку заявителя на то, что ОАО «ТГК-2» не является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-1, д. 34, а является ресурсоснабжающей организацией, в силу чего не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения суд отклоняет как несостоятельную. Норма статьи 14.7 КоАП РФ не исключает ответственности поставщика услуг – ОАО «ТГК-2» в силу того, что Общество, заключив агентские договоры с ЗАО «Управляющая компания «Костромской дом» и ОАО «ЕИРКЦ», взяло на себя обязанности по расчету размера оплаты услуги, предъявляемой к потребителям и является получателем соответствующих денежных сумм, о чем также свидетельствуют и счета-квитанции на оплату (денежные средства за подогрев и отопление взыскиваются с населения по поручению ОАО «ТГК-2») и последующий перерасчет выполненной корректировки с исключением из расчета потерь на тепловых сетях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в данном случае заключается в том, что он не принял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства. При этом у Общества имелась возможность для соблюдения установленных норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, наказание назначено в пределах установленных статьёй 14.7 КоАП РФ санкции.

Также Общество полагает, что совершенное им правонарушение можно признать малозначительным, так как оперативные действия по исправлению ошибки в корректировке размера платы за отопление не привели к реальному обману потребителей.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о
малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, Обществом не представлено.

Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей по расчетам за оказанную коммунальную услугу.

Выполнение Обществом корректировки размера платы в соответствии с Правилами №307 не является основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает и то, что корректировка была проведена уже после того, как жители дома расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-1, д. 34, обратились в административный орган, которым проводилась проверка по жалобе, в сентябре 2013, спустя 3 месяца после окончания отопительного сезона в мае 2013 г., а в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги корректировка была предъявлена в октябре 2013 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Общества были правильно квалифицированы административным органом по статье 14.7. КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» требования отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационный инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева