Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: Иванова С.Б. – представитель по доверенности от 20.03.2019 №37,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ФССП по Костромской области к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, третье лицо Кузнецов Максим Владимирович,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо Кузнецов Максим Владимирович.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третье лицо извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Суд не признавал явку лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица обязательной и, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в период с 20.03.2019 по 16.04.2019 сотрудниками Управления ФССП по Костромской области на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя управления от 06.03.2019 № 1-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на предмет исполнения обязательных требований при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Кузнецова М.В. по вопросу нарушения обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проверки было установлено, что НАО "Первое коллекторское бюро", расположенное по адресу: 108811, г. Москва, Киевское шоссе, 22 км., домовладение 6, строение 1, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ПАО «Сбербанк» на основании договора цессии от 21.12.2018 № ПЦП 12-13 передано НАО "Первое коллекторское бюро" право требования задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 № 422745, заключенному с Кузнецовым М.В.

Имея умысел на возврат указанной задолженности, НАО «ПКБ» на протяжении длительного времени (11.01.2019 в 16:02, 13.01.2019 в 15:51, 14.01.2019 в 10:45, 24.01.2019 в 11:36, 26.01.2019 в 14:55, 31.01.2019 в 12:03, 31.01.2019 в 12:27, 02.02.2019 в 17:54) осуществляло взаимодействие по абонентскому номеру +7 930 386 60 46 с Кузнецовым М.В. (трете лицо), который не является должником, а только полным тезкой должника, на что он указывал ответчику во время телефонных разговоров.

10.02.2019 телефонный номер +7 930 386 60 46 удален из информационной системы НАО "ПКБ" как некорректный, о чем составлен акт об удалении номеров из информационной системы НАО "ПКБ" от 10.02.2019 № 50202829.

Таким образом, в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230 НАО «ПКБ» осуществило взаимодействие с Кузнецовым М.В., не являющимся должником, по вопросу возврата просроченной задолженности 31.01.2019 в 12:03, 31.01.2019 в 12:27, 02.02.2019 в 17:54 посредством телефонных разговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.04.2019 № 3.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в отношении НАО «ПКБ» составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 № 24/19/44000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На основании части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Частью 5 статьи 4 Закона № 230 установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Как установил суд, НАО "Первое коллекторское бюро" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть является субъектом правонарушения.

Осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, общество произвело взаимодействие с гражданином Кузнецовым М.В., 04.12.1981 года рождения, путем телефонных переговоров.

Управление установило, что Кузнецов М.В., 04.12.1981 года рождения (полный тезка должника) должником не является, однако его телефонный номер числился в информационной системе персональных данных общества в качестве дополнительного номера должника - Кузнецова М.В., 04.12.1981 года рождения, у которого имеется просроченная задолженность.

Согласия должника и Кузнецова М.В., как третьего лица, на взаимодействие по вопросам возврата задолженности в кредитных договорах не имеется.

Поскольку Кузнецов М.А. (третье лицо) не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), административный орган пришел к правомерному выводу о том, что общество не вправе требовать от такого лица информацию по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Кроме того, при исследовании аудиозаписи телефонных разговоров административным органом было установлено, что Кузнецов М.А. неоднократно пояснял сотрудникам ПАО "Первое коллекторское бюро", что должником по кредитным обязательствам, на взыскание которых направлены действия заинтересованного лица, не является.

В нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230 НАО «ПКБ» осуществило взаимодействие с Кузнецовым М.В., не являющимся должником, по вопросу возврата просроченной задолженности 31.01.2019 в 12:03, 31.01.2019 в 12:27, 02.02.2019 в 17:54 посредством телефонных разговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Указанное нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований Закона № 230-ФЗ. НАО "Первое коллекторское бюро" имело возможность идентифицировать должника и в последующем прекратить взаимодействие с гражданином Кузнецовым М.А., не являющимся должником, с нарушением положений подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, между тем обществом своевременно не приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства.

Вина НАО «ПКБ» в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Довод общества о невозможности привлечения его к административной ответственности в связи с истечением срока давности является необоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей и потребительского кредитования, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (часть 1 статья 1).

В силу положений статьи 2 названного Федерального закона в состав законодательствах Российской Федерации о потребительском кредите входят и федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, исходя из изложенного, несоблюдение взыскателем (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) предусмотренных названным Федеральным законом ограничений порядка взаимодействия с должником (потребителем финансовой услуги) при исполнении договора о потребительском кредите (взыскании просроченной задолженности) свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

Рассматриваемые правоотношения по взысканию задолженности являются составной частью правоотношений в области потребительского кредитования, и общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности предусмотрен как за нарушение законодательства о защите прав потребителей, так и за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе), а также за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

При этом, обращаясь в отсутствие правовых оснований к третьему лицу по вопросу взыскания чужой задолженности, общество самостоятельно определило статус указанного лица как должника.

Поскольку вмененное обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения не может быть принят судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами – детализацией оказанных услуг с 01.01.2019 по 28.02.2019 абонентского номера 9303866046, аудиозаписями телефонных разговоров Кузнецова М.В. с сотрудниками НАО "Первое коллекторское бюро" 31.01.2019 в 12:03, 31.01.2019 в 12:27, 02.02.2019 в 17:54.

Учитывая характер и степень общественной опасности выявленных правонарушений, суд считает возможным назначить НАО "Первое коллекторское бюро" предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 6, строение 1, ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2009, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам:

УИН: 32244000190000024018

Получатель: УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области л/сч 04411785380)

ИНН 4401050486 КПП 440101001

Расч. сч.: 40101810700000010006

Банк: Отделение Кострома

БИК: 043469001

ОКТМО: 34701000 (заполняется согласно территориальной принадлежности)

КБК: 322 116 17000 01 6017 140 — денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы. (В соответствие с приказами ФССП России от 24.12.2012 №594; от 13.02.2013 № 53).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова