Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е,, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 209 325 рублей убытков и 7 187 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 г.;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – истец, ООО «Заволжье») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Партнёр» (далее – ответчик, ООО «СК Партнёр») о взыскании 209 325 рублей убытков и 7 187 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела отложено на 23.09.2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании 23.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.09.2021 на 15 час. 20 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства: копия договора подряда №2 от 01.07.2020 года, копии документов о прекращении денежных обязательств.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещён.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2017 многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>, застройщиком которого являлся ответчик, был введен в эксплуатацию, на основании разрешения главы Администрации города Костромы № 44-RU 44328000-107-2017 года (л.д. 26-30).

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 10.01.2018 №29 указанный дом включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Заволжье».

14.03.2018 собственниками помещений указанного дома с истцом (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора управляющая компания с течение действия договора обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

19.01.2018 был проведен совместный осмотр спорного дома комиссией в составе представителей истца, а также генерального директора ООО «СК Партнёр» ФИО2, в ходе которого было выявлено ряд нарушение и принято решение о дополнительном обследовании дома в весенний период (л.д. 37).

Как указывает истец, ответчик, на проведение повторного осмотра дома не являлся, комиссионный выход повторно не производился.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки строительных работ, 14.01.2020 года Истцом было проведено обследование МКД, в результате которого было выявлено, что при обследовании коридора 1-го этажа многоквартирного дома выявлены следы промочки (промерзания), шелушение краски, желтые пятна, разводы, образование плесени, а также происходит промерзание жилых помещений № 1,3,4,7 в спорном доме, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 36).

Как указывает Истец, недостатки строительства Ответчиком не были устранены, в связи с чем ООО «Заволжье» с целью недопущения промерзания в осенне-зимний период 2020-2021 г., а также для безопасного и комфортного проживания граждан, привлекло к выполнению работ по устранению таких недостатков дома подрядную организацию ООО «Велес», с которой был заключен договор подряда 01.07.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества и сетей жилых домов

В частности, в рамках указанного договора ООО «Заволжье» были выданы ООО «Велес» задания на выполнение следующих работ в многоквартирном доме, а именно: окраска стен, утепление фасада здания дома и утепление ниши балкона (наряд-задание от июль-август 2020 года) и очистка стен от грибка и плесени, обработка стен (антиплесень), шпаклевание (наряд-задание от ноября 2020 года)

31.08.2020 между ООО «Заволжье» (заказчик) и ООО «Велес» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ №22 (утепление фасада дома №33 по ул. Санаторная) на общую сумму 202 590 рублей.

30.11.2020 между ООО «Заволжье» (заказчик) и ООО «Велес» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ №4 (окраска стен МОП дома №33 по ул. Санаторная) на общую сумму 6735 рублей.

Как указывает истец обязательства по оплате указанных выше работ исполнены ООО «Заволжье» перед ООО «Велес» на общую сумму 209 325 рублей, в подтверждении чего представлены платежные поручения №2616 от 21.09.2020 года на сумму 213 000 рублей и №3619 от 01.12.2020 года на сумму 11700 рублей, а также письма ООО «Заволжье» о зачете оплаты по таким платежным поручения за выполненные работы по актам №22 от 31.08.2020 и №4 от 30.11.2020.

15.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1191 с требованием возмещения убытков, составляющих расходы ООО «Заволжье» на устранение недостатков строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Материалами дела установлено, что строительство дома 33 по ул. Санаторная в г. Костроме осуществлялось ООО «СК Партнер» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования названной нормы, участник долевого строительства вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 3.2.9 договора управления спорного многоквартирного дома установлена обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, истцом были выявлены недостатки строительства дома, в том числе следы промочки (промерзания), шелушение краски, желтые пятна, разводы, образование плесени, а так же промерзание жилых помещений № 1,3,4,7 в спорном доме, что подтверждается актом обследования от 14.01.2020 г. (л.д. 36).

Следовательно, истец как управляющая организация правомерно воспользовался своими правами в рамках гарантийного срока, потребовав от застройщика устранения выявленных недостатков при строительстве многоквартирного дома.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных застройщиком работ, лежит именно на ответчике как на подрядчике таких работ.

В нарушение указанных положений ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ, об устранении заявленных истцом недостатков в пределах гарантийного срока, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает.

При этом судом установлено, что не устранение выявленных недостатков, послужило основанием для привлечения в целях их устранения третьего лица (ООО «Велес») и несения Истцом соответствующих расходов в размере 209 325 рублей.

Факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела, доказательств возмещения истцу расходов на устранение выявленных недостатков не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы истца на устранение недостатков подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 325 рублей убытков и 7 187 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

А.Ю. Котин