Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2019 № 60,

от ответчика: не явились,

от Прокуратуры КО: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.02.2019 № 8-9-2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» к Прокуратуре Парфеньевского района о признании незаконным представления от 14.02.2019 № 07ж-2019/264, заинтересованное лицо - Прокуратура Костромской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Парфеньевского района от 14.02.2019 № 07ж-2019/264.

Как следует из материалов дела, прокурором Парфеньевского района на основании заявления ФИО3, проведена проверка законности начисления ООО «Водоканалсервис» платы за холодное водоснабжение.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу <...>, но фактически проживает в том же населенном пункте по иному адресу.

В связи с тем, что пользование коммунальной услугой по холодному водоснабжению по адресу регистрации ФИО3 не осуществляет, он обратился в ООО «Водоканалсервис» с заявлением, в котором указал, что услугой по водоснабжению по указанному адресу не пользуется, в связи с чем просил плату за указанную коммунальную услугу не начислять.

К заявлению ФИО3 была приложена адресная справка администрации Матвеевского сельского поселения о фактическом месте его проживания по другому адресу.

При проведении проверки прокурором были запрошены сведения о месте жительства заявителя в администрации Матвеевского сельского поселения. Согласно предоставленным сведениям (ответ от 22.01.2019 на запрос прокурора), ФИО3 по месту регистрации никогда не проживал, адресом фактического места его жительства является <...>.

По результатам проверки сведения, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, что явилось основанием для внесения прокурором представления от 14.02.2019 № 07ж-2019/264.

Не согласившись с представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявленные требования мотивированы регистрацией гражданина ФИО3 по адресу: <...>, непредставлением гражданином достаточных доказательств, достоверно указывающих на отказ от потребления услуг водоснабжения.

Подробная позиция общества изложены в заявлении.

Ответчик требования не признал, возражения подробно изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

По общему правилу, с учетом положений части 1 статьи 544 и части 2 статьи 548 ГК РФ оплата потребленных коммунальных ресурсов производится за фактически принятое абонентом количество коммунальных ресурсов. Эти положения фактически воспроизведены в части 1 статьи 157 ЖК РФ, которой установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в жилом доме (домовладении) является их предоставление в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

На основании пунктов 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

При этом ФИО3 какие-либо действия конклюдентного характера, свидетельствующие о его намерении потреблять коммунальную услугу по водоснабжению по адресу <...> не совершались, оплата данной коммунальной услуги не производилась.

Таким образом, оснований для начисления платы за потребленную коммунальную услугу не имелось в связи с отсутствием фактического потребления коммунальной услуги.

При этом согласно подпункту «к» пункта 93 Правил № 354 к заявлению о перерасчете могут прилагаться, кроме перечисленных в указанном пункте документов, так же иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

В рассматриваемом случае ФИО3 к заявлению была приложена адресная справка администрации Матвеевского сельского поселения о фактическом проживании его по другому адресу (<...>). Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе ответом администрации Матвеевского сельского поселения от 22.01.2019 на запрос прокурора, заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что справка выдана не уполномоченным органом, не основан на нормах закона.

Постановлением администрации Матвеевского сельского поселения от 25.06.2012 № 21 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (выписки из домовой и похозяйственных книг, справок)» на территории Матвеевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области».

Административный регламент регулирует отношения, связанные с предоставлением документов, (муниципальная услуга), устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) администрацией Матвеевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, а также порядок его взаимодействия с заявителями, органами государственной власти и иными органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении муниципальной услуги (пункт 1).

Результатом предоставления муниципальной услуги, кроме прочего, является получение заявителем выписки из домовой книги; выписка из похозяйственной книги; справки о составе семьи; справка о регистрации по месту жительства; справка о регистрации по месту пребывания.

Кроме того между администрацией Матвеевского сельского поселения и Управлением Федеральной миграционной службы по Костромской области заключено соглашение от 31.12.2013 о взаимодействии при предоставлении государственных услуг, предметом которого является взаимодействие сторон соглашения при организации предоставления физическим лицам государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с указанным соглашением непосредственное взаимодействие с заявителями при предоставлении государственных услуг, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям Управления в части приема заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, выдача результата оказанной услуги осуществляется сотрудниками Администрации.

Таким образом, администрация сельского поселения является органом, владеющим информацией о регистрационном учете граждан и обладающим правом выдачи заявителям указанной информации.

Утверждение заявителя о подтверждении намерения пользоваться коммунальными услугами исключительно регистрацией по месту жительства, подлежит отклонению как не основанное на нормах закона.

Таким образом, в ходе проведения проверки по обращению ФИО3, доводы, изложенные в его заявлении, нашли подтверждение.

В ходе рассмотрения дела ответчик письмом от 17.07.2019 пояснил, что пункт 3 оспариваемого представления, ввиду технической ошибки содержащий безусловное требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, следует читать в иной редакции: «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц».

С учетом данных пояснений суд приходит к выводу о том, что представление в указанной части не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не может повлечь для последнего каких-либо негативных последствий.

По итогам рассмотрения дела суд установил, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина заявителем при обращении в суд уплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» о признании незаконным представления Прокуратуры Парфеньевского района Костромской области от 14.02.2019 № 07ж-2019/264 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова