Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскание налога и пени с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» недоимки по водному налогу в сумме 1173639 рублей 20 копеек, пени в сумме 531515 рублей 17 копеек, пени по налогу на земли городов и поселков в сумме 86960 рублей 23 копейки, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 48022 рубля 43 копейки, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1966471 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 265464 рубля 38 копеек, пени по налогу на имущество предприятий в сумме 19727 рублей 87 копеек, пени по налогу на имущество организаций в сумме 15409 рублей 60 копеек, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 53 рубля 27 копеек, пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 7591 рубль 09 копеек, пени по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 35102 рубля 13 копеек, пени единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 124090 рублей 66 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал является плательщиком водного налога, налога за земли городов и поселков, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество предприятий, налога на имущество организаций, единого социального налога, также является плательщиком взносов в Государственный фонд занятости населения и в Фонд социального страхования.

1. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые декларации по водному налогу за период с 2000 года по 2 кв. 2004 года, в том числе по срокам уплаты:

21.06.2004 - 689792 рубля.

20.07.2004 - 663268 рубля.

Исходя из представленных деклараций, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и своевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды. Задолженность по налогу вставляет 1173639 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени по состоянию на 03.08.2004 г. в размере 531515 рублей 17 копеек.

До настоящего времени сумма задолженности по водному налогу и пени не уплачена.

2. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые расчеты по земельному налогу за период с 2000 года по 2 кв. 2004 года.

Исходя из представленных расчетов, налогоплательщик самостоятельно исчислил, несвоевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчик были начислены пени по состоянию на 03.08.2004 в размере 86960 рублей 23 копейки.

До настоящего времени сумма задолженности по пени по земельному налогу не уплачена.

3. Статья 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" определяет, что налог на пользователе автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности исходя из установленных ставок. Сумма налога полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат.

Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.1992 №2235-1 было определено, что уплачивать налог на пользователей автодорог необходимо ежемесячно до 15-го числа по итогам прошедшего месяца.

До настоящего времени налогоплательщиком сумма задолженности по налогу не уплачена в полном объеме. За несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 03.08.2004 в размере 48022 рублей 43 копейки.

4. Ответчиком была представлена в ИФНС России по г. Костроме налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период с 2000 года по 2 кв. 2004 года, в том числе по срокам уплаты:

21.06.2004- 1139569 рублей.

20.07.2004 - 826902 рублей.

Исходя из представленных расчетов, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды. Задолженность составляет 1966471 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 03.08.2004 в размере 821244 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу и пени не уплачена.

5. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Предприятия, по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет.

По итогам рассмотрения материалов проверки, заместителем руководителя ИМНС России по г. Костроме принято решение № 25 от 28.05.2002, решение №49 от 30.06.2004 о привлечении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить налоги, начисленные за неуплату налогов пени и санкции.

В результате по итогам проверки налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2834491 рублей, 9365629 рублей. До настоящего времени налогоплательщиком сумма задолженности по налогу уплачена частично.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 03.08.2004 в размере 265464 рублей 44 копейки.

6. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые расчеты и декларации за период с 2000 года по 2 квартал 2004 года.

Исходя из представленных расчетов и деклараций, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по состоянию на 03.08.2004 в размере 19727 рублей 87 копеек.

До настоящего времени налогоплательщиком сумма задолженности по пени не уплачена.

7. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые расчеты и декларации по налогу на имущество организаций за 2 кв. 2004 года. Исходя из представленных расчетов и деклараций, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременно уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчик) были начислены пени по состоянию на 03.08.2004 в размере 15409 рублей 60 копеек.

До настоящего времени налогоплательщиком сумма задолженности по пени не уплачена.

8. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Предприятия, по вопросам правильности уплаты, полноты и своевременности перечисления взносов в Государственный фонд занятости населения РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки, заместителем руководителя ИМНС России по г. Костроме принято решение № 19/15 от 20.11.2003 о привлечении МУП г Костромы «Костромагорводоканал» к ответственности за совершение налоговой правонарушения, а также предложено уплатить взносы, начисленные за неуплату взноса пени.

В результате по итогам проверки налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2265 руб. До настоящего времени налогоплательщиком сумма задолженности по взносам не уплачена.

За несвоевременную уплату взносов ответчику были начислены пени по состоянию на 03.08.2004 г. в размере 53 рубля 27 копеек.

9. В соответствии с п. 15 Положения «О фонде социального страхования РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101, страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении по всем основаниям), за исключением видов заработной платы и других выплат, на которые страховые взносы не начисляются.

Сроки уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ регулируются п. 1.3 Инструкции, а также п.1 Постановления Правительства РФ от 06.10.94 №1139, в соответствии с которыми бюджетные учреждения и организации уплачивают страховые взносы один раз в месяц - в срок, установленный для выплаты заработной платы за вторую половину месяца; все предприятия и не бюджетные организации уплачивают страховые взносы два раза в месяц - в сроки, установленные для получения заработной платы как за первую, так и за вторую половину месяца.

До настоящего времени налогоплательщиком сумма задолженности по взносам не уплачена в полном объеме. За несвоевременную уплату взносов ответчику начислены пени по состоянию на 03.08.2004 в размере 7591 рубль 09 копеек.

10. Ответчиком были представлены в ИФНС России по г. Костроме налоговые декларации по единому социальному налогу за период с 2000 года по 2 квартал 2004 года.

Исходя из представленных деклараций, налогоплательщик самостоятельно исчислил, и несвоевременной уплатил налог за указанные налоговые периоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования ответчику начислены пени по состоянию на 03.08.2004 г. в размере 35102 рубля 13 копеек, в части федерального бюджета начислены пени в размере 124090 рублей 66 копеек.

До настоящего времени налогоплательщиком сумма задолженности по пени не уплачена.

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование № 6316 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2004 со сроком исполнения до 13.08.2004 г.

Несмотря на истечение срока исполнения требования, задолженность по налогам и пени в полном объеме не погашена.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, а двухмесячный срок, установленный в части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налоговым органом пропущен, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.

При этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает налоговый орган, позднее обращение в суд вызвано техническими причинами, а именно сбоем компьютерной программы.

В дополнительных пояснениях налоговый орган сообщил, что взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в порядке ст. 46 НК РФ, ИФНС России по г. Костроме не осуществлялось, и, соответственно, сроки на вынесение соответствующего решения истекли.

Соответствующее решение в установленные законом сроки в отношении предприятия принято не было, что подтверждается письмом от 15.06.2011 № 22188, согласно которому исполнительных производств в отношении МУП «Костромагорводоканал» по исполнительным документам не возбуждались. В связи с этим ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с заявлением о взыскании с предприятия соответствующей задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не была погашена задолженность по требованию № 6316 от 03.08.2004 г. и в банк КостромскоеОСБ №8640 на расчетный счет № <***> было направлено инкассовое поручение № 26908 от 06.09.2004. Расчетный счет в данном банке был закрыт 26.06.2007 г.

В подтверждение приведенных доводов представил служебную записку от 14.09.2011 г., копию инкассового поручения № 26208 от 06.09.2004 г., выставленного на сумму водного налога 1350060 рублей.

По сумме водного налога, которую налоговый орган просит взыскать в данном деле - 1173639 рублей 20 копеек представитель налогового орган пояснил, что недоимка частично была погашена налогоплательщиком.

Ответчик по существу требований представил отзыв, в котором указал, что срок для подачи заявления в суд, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, уважительными могут являться только те причины, которые объективно препятствовали бы взысканию либо обращению соответствующим заявлением в суд.

В данном случае заявитель таких причин не указал, соответствующих доказательств не представил. На данном основании считает, что срок не может быть восстановлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не была погашена задолженность по требованию № 6316 от 03.08.2004 г. и в банк КостромскоеОСБ №8640 на расчетный счет № <***> было направлено инкассовое поручение № 26908 от 06.09.2004. Расчетный счет в данном банке был закрыт 26.06.2007 г.

Таким образом, право на взыскание водного налога за период с 2000 г. по 2 квартал 2004 г. было реализовано налоговым органом во внесудебном порядке. Реализация налоговым органом своих полномочий по внесудебному взысканию недоимки по налогу и пени по водному налогу исключает возможность обращения в суд за взысканием в судебном порядке.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 17832/09.

Что касается остальных налогов и пени, за взысканием которых налоговый орган обратился в судебном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога № 6316 по состоянию на 03.08.2004 г. истек 13.08.2004 г.

С заявлением о взыскании налоговый орган обратился 18.07.2011 г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания.

Налоговым органом заявлено ходатайство для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В качестве обоснования его пропуска налоговый орган приводит такой довод, как технические причины, а именно сбой компьютерной программы, которые явились препятствием для своевременного обращения в суд.

Суд, оценив доводы налогового органа, не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку причина пропуска срока, приведенная налоговым органом, не является уважительной.

Налоговым органом не приведены доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами, объективно свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий для обращения в суд в установленный срок, находящихся вне воли и контроля налогового органа, и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога истек 13.08.2004 г.

С заявлением о взыскании налоговый орган обратился 18.07.2011 г., то есть пропущенный срок является значительным.

При указанных обстоятельствах суд отказывает налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Стрельникова