Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Складское хозяйство "Агрофайн", г. Москва (ИНН 7722260709, ОГРН 1027700520935) к Костромской таможне Федеральной таможенной службы России, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10107000-8/2012 от 28.02.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Простокишин О.Л., доверенность от 19.09.2012, паспортные данные в протоколе, Долгов А.И., директор, паспортные данные в протоколе;

от административного органа: Лебедев А.В., доверенность от 16.01.2012 № 02-45/32, удостоверение № 209981; Долгодворова Н.В., доверенность от 04.10.2012 № 02-45/51;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Складское хозяйство «Агрофайн» (далее- ООО «Складское хозяйство «Агрофайн», общество) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Костромской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10107000-8/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель требования поддержал. Суду пояснил, что в связи с указанием ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» в отчете формы ДО-2 недостоверных сведений, в отношении общества уполномоченным лицом Костромской таможни 15.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением Костромской таможни от 28.02.2012 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление обжаловано обществом в Центральную оперативную таможню. Согласно решения Центральной оперативной таможни от 28.05.2012 жалоба ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» признана необоснованной. Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. По мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении административный орган неправильно описал событие административного правонарушения, указав, что нарушение заключается в указании ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» недостоверных сведений о количестве выданного со склада временного хранения товара, в то время как речь могла идти только о неправильном указании сведений о принятом на склад временного хранения товара.

В судебном заседании представитель Костромской таможнипояснил суду, что с требованиями не согласен по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

21.12.2011 на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» (г. Кострома, ул. Борьбы, д. 75; свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №) 10107/200008) поступил ввезенный из Таджикистана по транзитной декларации 39855507/121211/0006631 и ж/д накладной № 0053266 товар - «пряжа хлопчатобумажная».

После выгрузки товаров на СВХ, директором Костромского филиала ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» Т.В. Бузгароновой на Костромской таможенный пост был подан отчет о принятии товаров на хранение № 10107020/211211/00125 от 21.12.11 (форма ДО-1), согласно которого, товар (пряжа хлопчатобумажная на бобинах) был принят на хранение в количестве 1244 грузовых мест.

В тот же день, то есть 21.12.2011, в Ивановский таможенный пост Ивановской таможни декларантом данного товара ООО «Торговый Дом «ТЕСКО» была подана декларация на товары № 10105020/211211/0007844 с заявлением количества товара - 1244 шт.

Таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска55/10000/18022011/01744 и направлено в адрес Костромского таможенного поста «Уведомление о проведении таможенного досмотра».

22.12.2012 в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что количество грузовых мест данного товара составляет 1233 шт.

Таким образом, было установлено, что указанное в отчете о принятии товаров на хранение № 10107020/211211/00125 от 21.12.11 (форма ДО-1) количество товара 1244 грузовых места, не соответствует фактическому количеству товара на 11 грузовых мест.

По результатам расследования 15.02.2012 таможенным органом в отношении ООО «Складское хозяйство«Агрофайн» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, рассмотрев который и.о. заместителя начальника Костромской таможни вынес постановление от 28.02.2012 № 10107000-2/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное постановление было обжаловано обществом в суд. Решением арбитражного суда Костромской области от 09.06.2012 № А31-2267/2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Располагая достоверной информацией о количестве товара, принятого на хранение 27.12.2011 Т.В. Бузароновой на Костромской таможенный пост подан отчет о выдаче товаров со СВХ № 00104 от 26.12.2011 формы ДО-2, где также неправильно указано количество принятого товара – 1244 грузовых места.

По данному факту уполномоченным лицом Костромской таможни в отношении ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 № 10107000-8/2012.

Постановлением Костромской таможни от 28.02.2012 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление обжаловано обществом в Центральную оперативную таможню. Согласно решения Центральной оперативной таможни от 28.05.2012 жалоба ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» признана необоснованной.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Объективная сторона состава характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности. Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию. С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с частью 2 статьи 23, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством.

Согласно части 3 статьи 26 ТК ТС, пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 27,11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности ДО-1, ДО-2, ДО-3 установлены в приложении к Порядку. Отчетность владелец СВХ обязан представлять в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (пункт 31 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на временное хранение, которые указываются в графе "Примечание" отчетности ДО-1 путем внесения в нее их реквизитов. Копии указанных документов прикладываются к упомянутой отчетности.

При этом согласно пункту 14 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ (лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения) и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка.

Пунктом 32 Порядка предусмотрен добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют, что общество в отчетности по форме ДО - 2 указало недостоверные сведения о количестве товара, принятого на хранение - 1244 грузовых места, вместо принятого фактически – 1233 грузовых места.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Складское хозяйство «Агрофайн» для составления отчетности использует программное обеспечение, разработчиком которого является ООО «Альта-Софт».

По информации ООО «Альта-Софт» количество товара, указанного в ДО-1 (автоматически переносится в часть «Приход» формы ДО-2 может быть изменено путем подачи добавочного листа ДО-1. В этом случае оформляется специальный документ, который меняет часть «Приход» формы ДО-2, не изменяя уже переданной в таможенный орган формы ДО-1, таким образом, обеспечивается логическое соответствие документов отчетности ДО-1, ДО-2, ДО-3 (т.1, л.д.139).

В рассматриваемом случае общество не реализовало возможность подать добавочный лист в соответствии с пунктом 32 Порядка.

Общество, располагая информацией о фактическом количестве принятого и находящегося на складе товара, имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по составлению достоверной отчетности о выпуске товаров со СВХ, однако, не предприняло к этому достаточных мер, предоставив таможенному органу отчетность, содержащую недостоверные сведения.

Доказательств невозможности произвести корректировку сведений отчета и предоставить таможенному органу достоверные сведения по независящим от общества обстоятельствам, а также невозможности сообщения таможенному органу о недостоверности сведений отчета, заявителем не представлено.

Довод заявителя о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным в связи с неверным описанием таможенным органом в протоколе и в обжалуемом постановлении события правонарушения – «недостоверные сведения о выданном со СВХ количестве товара», вместо «недостоверные сведения о принятом на СВХ товаре», судом отклоняется. Данные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного обществом правонарушения. Материалы административного дела (в том числе и представленные отчеты ДО-1 и ДО-2, постановление от 28.02.2012 № 10107000-2/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, обжалуемое постановление с учетом решения по жалобе Центральной оперативной таможни от 28.05.2012) свидетельствуют, что правонарушение по статье 16.15 КоАП РФ совершено обществом дважды – при представлении отчетности по форме ДО-1 и по форме ДО-2 и связано и неверным указанием данных о количестве поступившего товара, что не отрицается и самим заявителем.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Складское хозяйство "Агрофайн", г. Москва, ул. Самокатная, д. 2 "а", стр. 1 (ИНН 7722260709, ОГРН 1027700520935) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10107000-8/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.А.Максименко