Гражданский кодекс часть 1

Управление Государственного пожарного надзора (ГПН) Главного управления (ГУ) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) по Костромской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» (далее – ООО ЧОП «Барс», Общество), расположенного по адресу: <...>, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество по существу заявленных требований отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «Барс» имеет лицензию № 2/16254 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную МЧС России 26.05.2006.

Общество осуществляет обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, установленной на объекте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением от 19.10.2007 № 161 Управления ГПН МЧС России по Костромской области (лист дела 7) Государственными инспекторами Костромской области по пожарному надзору ФИО4 и ФИО1 в период с 12.11.2007 по 22.11.2007 проведены мероприятия по контролю за соблюдением ООО ЧОП «Барс» лицензионных требований и условий при выполнении работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Распоряжением ГУ МЧС России по Костромской области от 22.11.2007 № 181 (лист дела 15) в ходе осуществляемой проверки должностным лицам ГПН предписано принять участие в комплексных испытаниях и опробованиях системы автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС) и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ).

В ходе проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и комплексного опробования АПС и СОУЭ, в здании ювелирной мастерской, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, по мнению заявителя, были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, влияющие на срабатывание данных систем при обнаружении пожара и безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара, что отражено в Акте проведения комплексных испытаний (лист дела 16), составленном комиссией в составе представителей заказчика – заведующего производством ФИО5, эксплуатирующей организации - директора ООО ЧОП «Барс» ФИО2 и ГПН – государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 12.12.2007.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО ЧОП «Барс» протокола № 117 от 21.12.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В протоколе зафиксированы следующие нарушения лицензионных требований, а также норм и правил пожарной безопасности:

- не представлено оборудование, инструмент, технологическая оснастка, документация, необходимая для осуществления лицензируемой деятельности, принадлежащая ЧОП «Барс» на праве собственности или ином законном основании (п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625);

- отсутствие у всех работников, состоящих в штате лицензиата, соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 % должны иметь стаж работы в указанной области не менее 3 лет (п.п. «б» Положения о лицензировании);

- в штате Общества отсутствуют сотрудники, прошедшие повышение квалификации в области лицензируемой деятельности (п.п. «в» Положения о лицензировании);

- все помещения в здании ювелирной мастерской не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушение п. 16 ППБ 01-03;

- помещение осуществления плавки в кабинете заготовки первого этажа, помещение установки стеллажей в кабинете восковки не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации (нарушение п. 14 НПБ 110-03, п. 3 ППБ 01-03);

- прибор приемно-контролъный пожарный «Сигнал-20» в количестве пяти единиц, расширитель С2000, расположенные у поста дежурных охранников, смонтированы на горючем основании (нарушение п. 12.49 НПБ 88-2001, п. 3 ППБ 01-05);

- прибор приемно-контрольный пожарный «Сигнал-20» в количестве трех единиц располагается на высоте 1,8м, в нарушение п. 12.52 НПБ 88-2001, п. 3
ППБ 01-03);

- расстояние между смежными приборами приемно-контрольными №3 и №5 составляет менее 0,01 м (нарушение п. 12.51 НПБ 88-2001, п. 3 ППБ 01-03);

- в процессе эксплуатации и технического обслуживания автоматической системы противопожарной защиты Общество не проводило проверку срабатывания пожарных извещателей и работоспособности приемно-контрольных приборов и устройств, общей работоспособности системы, в нарушение требований п. 9 ГОСТ Р 50776-95 (МЭК 839-1-4-89).

- документация, ведение которой при проведении работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации регламентировано п. 9.2 ГОСТ Р 50775-95 (МЭК 839-1-1-88), п. 11.3 ГОСТ Р 50776-95, РД 25883-88, Обществом не ведется и не оформляется.

Расценив указанные нарушения как деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ГУ МЧС России по Костромской области в лице Управления ГПН обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил в качестве наказания применить к Обществу меру ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор Общества факты выявленных нарушений признал, пояснил, что принимает меры к их устранению. В штате Общества состоит шесть человек, профессионального образования в области пожарной безопасности они не имеют. Просил при назначении наказания ограничиться предупреждением, учитывая его стаж работы в должности директора 2 месяца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 39 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона, лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в частности, являются: наличие у соискателя лицензиата помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (п. «а») ; наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензиата, соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет (п. «б»); повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет (п. «в»); выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (п.п. «г»).

Невыполнение требований подпунктов «а», «г» и «д» пункта 4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (п. 5 Положения).

Нарушение п.п. «а», «б» и «в» пункта 4 Положения Обществом не оспаривается, что следует из объяснения директора Общества (листы дела 13, 17) и его пояснений в судебном заседании.

У Общества отсутствуют оборудование, инструмент и документация, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности; работники, состоящие в штате Общества в настоящее время, не имеют профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, соответствующего их должностным обязанностям и, соответственно, не повышают квалификацию в установленный Положением срок.

Невыполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (п.п. «г» Положения) также является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила).

В силу названных Правил, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03, наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

При эксплуатации и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности в здании, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...>, Обществом допущены нарушения нормативных документов в области лицензируемого вида деятельности, а именно: пункта 16 ППБ 01-03, согласно которому в здании, как производственном объекте с массовым пребыванием людей (около 100 чел.), должна быть предусмотрена система оповещения людей при пожаре; помещение осуществления плавки в кабинете заготовки на первом этаже, помещение установки стеллажей в кабинете восковки не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации (нарушение п. 14 НПБ 110-03, табл. 1); пять приборов приемно-контролъных пожарных «Сигнал-20» и расширитель С2000, расположенные у поста дежурных охранников, смонтированы на горючем основании, что является нарушением п. 12.49 НПБ 88-2001; три прибора приемно-контрольных пожарных «Сигнал-20» располагаются на высоте от уровня пола 1,8 м (п. 12.52 НПБ 88-2001 установлена высота размещения в пределах 0,8-1,5 м); расстояние между смежными приборами приемно-контрольными №3 и №5 более 50 мм, что является нарушением требования п. 12.51 НПБ 88-2001; проверка срабатывания пожарных извещателей и работоспособности приемно-контрольных приборов и устройств, общей работоспособности системы в процессе ее технического обслуживания не проводилась, в нарушение требований п. 9 ГОСТ Р 50776-95 (МЭК 839-1-4-89); документация, ведение которой при проведении работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации регламентировано п. 9.2 ГОСТ Р 50775-95 (МЭК 839-1-1-88), п. 11.3 ГОСТ Р 50776-95, РД 25883-88, Обществом не велась и не оформлялась.

Поскольку в деятельности Общества в области лицензируемого вида деятельности и в ходе комплексного опробования АПС и СОУЭ в вышеуказанном здании фактически имели место нарушения нормативных документов по пожарной безопасности (НПБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 88-2001 ГОСТ Р 50776-95, ГОСТ Р 50775-95 и РД 25883-88), устанавливающие требования к правилам монтажа и обслуживания АПС, данные нарушения правильно квалифицированы административным органом как грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

ООО ЧОП «Барс» имеет лицензию от 14.11.2006 № 2/16254 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (лист дела 35), следовательно, является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом доказан, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2007 № 117, объяснениями директора ООО ЧОП «Барс» (листы дела 13, 17) и не оспаривается Обществом.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, а также обстоятельств отягчающих ответственность или являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, суд учитывает признание Обществом своей вины (объяснение директора, лист дела 13).

Сведениями о привлечении Общества к административной ответственности ранее суд не располагает.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основания суду для наложения на ООО ЧОП «Барс» штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - 40000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией МНС России №7 по Костромской области 24.12.2003, ОГРН № <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю – УФК по Костромской области (Главное управление МЧС России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 17711627000010000140 – «Административные штрафы», ОКАТО 34216551000, наименование платежа: штраф по административному делу (Территориальное отделение ГПН Красносельского района)

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о добровольной уплате штрафа в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков