Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействительными Распоряжения № 133/з от 08.02.2013 года, Акта № 758 от 22.11.2012 года о выборе земельного участка площадью 5135 кв. м., по адресу: <...> для строительства объектов производственного назначения III, IV, V классов опасности,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2014 года,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.11.2013 года №99/дов,

от третьих лиц:

Администрация города Костромы: ФИО3 – представитель по доверенности №55 исх. 6/14 от 09.01.2014 года,

Индивидуальный предприниматель ФИО4 – на основании паспорта,

ООО «Синтез»: ФИО5 – представитель по доверенности от 17.10.2013 года,

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы – не явился (извещен),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействительными Распоряжения № 133/з от 08.02.2013 года, Акта № 758 от 22.11.2012 года о выборе земельного участка площадью 5135 кв. м., по адресу: <...> для строительства объектов производственного назначения III, IV, V классов опасности.

Определением суда от 29.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, допущено общество с ограниченной ответственностью «Синтез».

Определением суда от 01.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, допущен индивидуальный предприниматель ФИО4. Также указанным определением производство по делу было приостановлено до вступления итогового судебного акта по делу № A31-6435/2013 в законную силу.

Определением суда от 11.03.2014 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.03.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Костромы.

Определением суда от 09.04.2014 г. к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

В судебном заседании заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил:

- Признать недействительным Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 133/з от 08.02.2013 года.

- Признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по утверждению Акта № 758 от 22.11.2012 г. о выборе земельного участка площадью 5135 кв. м по адресу: <...> для строительства объектов производственного назначения Ш, IV, V классов опасности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявитель поддержал уточненные требования.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений поддержал доводы отзыва, против удовлетворения требований заявителя возражал.

Согласно представленному Департаментом отзыву, 22.11.2012 на заседании Комиссии по земельным вопросам на территории города Костромы подписан Акт №758 о выборе земельного участка для строительства объектов производственного назначения III, IV, V классов опасности по заявлению ООО «Синтез».

Администрацией города Костромы осуществлено информирование населения в отношении данного земельного участка в информационно-правовом бюллетене «Официальный вестник» №46 (62) от 30.11.2012. По информации, полученной из Администрации города Костромы, заявлений от заинтересованных лиц в период публикации не поступало.

Распоряжением департамента от 08.02.2013 года №133/з предварительно согласовано ООО «Синтез» место размещения объектов производственного назначения III, IV, V классов опасности на земельном участке из земель населенных пунктов, по адресу: <...>, утвержден Акт от 22.11.2012 №758 о выборе земельного участка для строительства.

Таким образом, при издании распоряжения департамента от 08.02.2013 года №133/з требования действующего земельного законодательства департаментом соблюдены.

В департамент поступило письмо ООО «Костромской машиностроительный завод» от 18.03.2013 №6000/197 в котором истец указал, что на выбранном земельном участке расположен опасный объект «Площадка мостового крана», который зарегистрирован в Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области под номером А17-026556-001.

14.06.2013 года в департамент поступило письмо ООО «Костромской
машиностроительный завод» от 14.06.2013 №9900/434 об отмене Акта выбора
земельного участка по адресу: <...>.

20.06.2013 года в департамент поступило исковое заявление ООО «Костромской машиностроительный завод» о признании недействительным распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области №133/з от 08.02.2013, Акта №758 от 02.11.2012 о выборе земельного участка.

На сегодняшний день предоставление земельного участка в соответствии с актом выбора не осуществлено, права на него никому не переданы.

Представитель Администрации города Костромы суду пояснил, что решение Комиссии по земельным вопросам на территории города Костромы носит рекомендательный характер, представил копию Постановления Администрации города Костромы от 21.07.2011 № 1691 «Об утверждении Положения о Комиссии по земельным вопросам на территории города Костромы».

ООО «Синтез» согласно представленному отзыву считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Синтез» является собственником объектов недвижимости, фактически окружающих земельный участок, в отношении которого вынесены оспариваемое распоряжение и акт, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Довод заявителя о наличии препятствий в предоставлении ООО «Синтез» участка, связанных с прохождением по территории земельного участка сетей водоснабжения и водоотведения не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, указанных в Административном регламенте предоставления гос. услуги «Предоставление права аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, для строительства...» Вышеуказанный перечень является исчерпывающим. Наличие на земельном участке линий водопровода и канализации, обслуживающих объекты недвижимости ООО «Синтез», прилегающие к земельному участку учтено при разработке проектной документации, необходимой для строительства объектов производственного назначения III, IV, V классов по адресу: <...>. Довод заявителя о наличии на земельном участке, в отношении которого вынесены оспариваемое распоряжение и акт, объекта недвижимости «Площадка козлового крана» не соответствует действительности. Свидетельство о праве собственности ООО «КМЗ» на объект недвижимости «Площадка козлового крана» до настоящего времени в материалы дела не представлено. Об отсутствии правоустанавливающего документа так же свидетельствует обращение ООО «КМЗ» в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Костромской завод автоматических линий» о признании права собственности на объект недвижимости «Площадка козлового крана» общей площадью 5135 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Пунктом 3 Приложения N 1 к Закону к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Таким образом, козловой кран, указанный в заявлении ООО «КМЗ», является опасным производственным объектом. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ). На сегодняшний день, за ООО «Костромской машиностроительный завод» и ООО «Костромской завод автоматических линий» опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрировано, что подтверждается письмом №09-16/1917 от 01.07.2013 г. Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 22.11.2012 г. на заседании Комиссии по земельным вопросам на территории г. Костромы подписан Акт №758 о выборе земельного участка для строительства объектов производственного назначения III, IV, V классов по адресу: <...> по заявлению ООО «Синтез». Администрацией г. Костромы осуществлено информирование населения в отношении данного земельного участка в информационно-правовом бюллетене «Официальный вестник» № 46 (62) от 30.11.2012 г. Заявлений от заинтересованных лиц в Администрацию г. Костромы в период публикации не поступало.

Третье лицо ИП ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 мая 2012 года Заявитель приобрел у ООО «КЗАЛ» имущественный комплекс зданий (13 объектов недвижимости) и сооружений для производственной деятельности по адресу <...>. Государственная регистрация прав собственности произошла 02 июля 2012 года. На момент государственной регистрации часть объектов недвижимости располагалась на земельном участке с кадастровым номером 44:27:061201:245.

22.11.2012 на заседании Комиссии по земельным вопросам на
территории города Костромы подписан Акт №758 о выборе земельного
участка для строительства объектов производственного назначения III, IV, V
классов опасности по заявлению ООО «Синтез».

Заявитель считает, что Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 08.02.2013 года № 133/з является незаконным, а действия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по утверждению Акта № 758 от 22.11.2012 г. о выборе земельного участка площадью 5135 кв. м по адресу: <...> для строительства объектов производственного назначения III, IV, V классов опасности, неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Вышеуказанный порядок принятия решения (в форме оспариваемого распоряжения) о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка в рассматриваемом случае был соблюден. Данный порядок не предусматривает проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Оснований, по которым спорный участок должен был быть предоставлен исключительно на торгах (п. 1.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ), заявитель не указал.

Также из представленных заявителем документов не усматривается нахождение на спорном земельном участке каких-либо принадлежащих ему объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6435/2013 от 23 декабря 2013 года установлено, что площадка козлового крана, которая по утверждению заявителя, ООО «Костромской машиностроительный завод», расположена на спорном земельном участке, и на которую последний просил признать право собственности в судебном порядке, не состоит на техническом учете как объект недвижимости, она представляет собой выложенные на земельном участке цементные плиты, которые находятся на территории истца по адресу <...>; истцом (заявителем по настоящему делу) не были представлены доказательства того, что ему передан объект недвижимости; сам истец суду пояснил, что претендует на площадку козлового крана как движимое имущество, которое ему передано по акту.

Сведения об общем земельном участке (№ 44:27:061201:245), на котором ранее были расположены объекты недвижимости ООО «КЗАЛ» (правопредшественника заявителя и третьего лица ООО «Синтез»), были 05.10.2012 г. аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» (т. 1 л.д. 78).

Наличие на спорном земельном участке коммуникаций отражено на схеме участка как его обременения (охранные зоны водопровода и канализации). Данные обременения также отражены в кадастровом паспорте земельного участка № 44:27:061201:773, сформированного по итогам выбора земельного участка.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела не усматривается как нарушение со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области каких-либо положений законов или иных нормативных правовых актов при издании оспариваемого Распоряжения № 133/з от 08.02.2013 года (а также совершении действий по утверждению Акта № 758 от 22.11.2012 г.), так и нарушение указанным распоряжением (действиями Департамента) прав и законных интересов заявителя и третьего лица – ИП ФИО4 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 133/з от 08.02.2013 года отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по утверждению Акта № 758 от 22.11.2012 г. о выборе земельного участка площадью 5135 кв. м. по адресу: <...> для строительства объектов производственного назначения Ш, IV, V классов опасности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов