Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: Романов А.В. – представитель по доверенности от 04.02.2019 № 1,

от ответчика: Федорова Е.В. – представитель по доверенности от 07.05.2019,

от третьего лица: Волкова Н.Г. – паспорт, Романов А.В. – представитель по доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2174401091654, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 13.03.2006 № 1064401013820 и от 29.05.2006 № 2064401035213; третье лицо - Волкова Надежда Геннадьевна,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2174401091654, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 13.03.2006 №1064401013820 и от 29.05.2006 №2064401035213.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах.

Как следует из материалов дела, 06.05.1995 Регистрационной палатой администрации г. Костромы было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» с присвоением ему регистрационного номера 00005562.

01.07.2002 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующий отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, заявителем в регистрирующий орган представлены не были.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным налоговый орган обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Кредо-сервис», посчитав достаточной вероятность погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Решением арбитражного суда от 16.02.2006 по делу № A31-295/2006-12 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В пункте 2 названной статьи установлено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В установленном порядке в инспекцию поступило определение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2010 по делу № A31-295/2006-12 о прекращении производства по делу о банкротстве, на основании которого регистрирующим органом 22.07.2010 внесена запись о прекращении производства по делу о банкротстве по решению суда за ГРН 2104401092398.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 по делу № А31-336/2008-22, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008, установлено, что инспекция правомерно внесла в ЕГРЮЛ записи об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за ГРН 1064401013820, о признании ООО «Кредо-сервис» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства за ГРН 2064401035202, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) за ГРН 2064401035213.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В качестве элементов адреса, идентифицирующих адресуемый объект и уточняющих его местоположение, используются номера домов (владений, домовладений), корпусов (строений, сооружений, помещений (в том числе квартир, комнат, офисов)), земельных участков, а также индекс отделения почтовой связи, обслуживающего территорию, на которой расположен объект адресации.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица приводятся в соответствии с требованиями федеральной информационной адресной системы (ФИАС), указанными выше.

Изменение данных происходит на федеральном уровне в автоматическом режиме. Как только сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица проходят переконвертацию, в ЕГРЮЛ автоматически вносится запись «Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов». Внесение данной записи не свидетельствует об изменении адреса, а только лишь корректирует сведения о нем в соответствии с ФИАС.

До введения в действие Закона № 443-ФЗ адресом ООО «Кредо-сервис» в ЕГРЮЛ являлся: 156029, Костромская область, Костромской район, город Кострома, ул. 8 Марта, д. 80. После приведения в соответствие с требованиями ФИАС из адреса был исключен район (Костромской), вследствие чего адрес ООО «Кредо-сервис» в ЕГРЮЛ значится следующим образом: 156029, Костромская область, город Кострома, ул. 8 Марта, д. 80.

Таким образом, запись от 21.03.2016 за ГPH 2164401205615 внесена в ЕГРЮЛ автоматически в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ.

В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности указанных сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В рамках проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ инспекцией 03.08.2016 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по данному адресу располагалось ООО «Кредо-сервис», однако в результате осмотра было установлено, что какие-либо вывески, таблички, штендеры, указатели с текстом ООО «Кредо-сервис» на фасаде здания, во внутренних помещениях на дату обследования не обнаружены. Собственник данного здания индивидуальный предприниматель Комарова Г.В. (ИНН 444300945936) пояснила, что ООО «Кредо-сервис» по данному адресу деятельность не осуществляет.

Указанные факты были зафиксированы инспекцией в акте установки места нахождения органов управления организации от 03.08.2016 № 9784.

В адрес юридического лица, а также в адрес учредителя/директора Волковой Н.Г. 23.01.2017 налоговым органом было направлено уведомление от 19.01.2017 № 78 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Данное уведомление было получено 26.01.2017 представителем по доверенности.

Поскольку в 30-дневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, каких-либо документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе юридического лица, в адрес налогового органа не поступало, 02.05.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кредо-сервис» была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2174401091654.

Как указал налоговый орган, решение о внесении записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующим органом не принималось, поскольку регистрационная запись вносится на основании установленной недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и непредставлении юридическим лицом сведений об их достоверности в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

С момента прекращения производства по делу о банкротстве фактически прекращаются и полномочия конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени организации, в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, могут быть внесены только на основании заявления по форме Р14001, утвержденной Приказом №ММВ-7-6/25@ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вновь назначенным руководителем организации.

Положения статей 9, 17 Закона № 129-ФЗ не содержат иного порядка для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве, и лице, имеющим право действовать без доверенности от его имени в качестве единоличного исполнительного органа.

Таким образом, внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменений, вносимых в учредительные документы, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом. Действующее законодательство не наделило регистрирующий орган полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления определенных документов, указанных в Законе № 129-ФЗ как оснований для внесения таких изменений.

Суд установил, что заявитель в установленном законом порядке не обращался в регистрирующий орган по вопросу внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Приказом ФНС России от 12.09.2016 № ММВ-7-14/481@ документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, является лист записи. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещения налоговым органом юридических лиц о внесении в ЕГРЮЛ записей, поскольку получение данных сведений носит заявительный характер. Для получения листа записи заявитель направляет в налоговый орган письменный запрос. Налоговый орган в сроки, установленные для государственной регистрации, выдает лист записи заявителю.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами и в силу статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, то есть, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, заинтересованное лицо может и должно самостоятельно отслеживать сведения, вносимые в реестр.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает решение инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.05.2017 № 2174401091654 о недостоверности адреса юридического лица, а также просит обязать инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 13.03.2006 № 1064401013820 о присвоении ГРН и от 29.05.2006 № 2064401035213 об арбитражном управляющеем.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного правового акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование незаконного бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд обществом не пропущен.

В обоснование данного довода представитель общества в судебном заседании пояснил, что о наличии в ЕГРЮЛ записи от 02.05.2017 № 2174401091654 заявителю известно с даты ее внесения. Однако, являясь изначально незаконной, нарушать права и законные интересы ООО «Кредо‑Сервис» данная запись стала только с момента внесения в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2018 № 2184401189718 о предстоящем исключении ООО «Кредо-Сервис» из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве недействующего юридического лица. Соответствующее сообщение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 28.11.2018 № 47 (712). В связи с этим возникла реальная угроза незаконного исключения общества из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного заявитель полагает, что он обратился в арбитражный суд с заявленным требованием в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, - 28.01.2019, то есть в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2018 № 2184401189718 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и ее официального опубликования. При этом заявитель также указывает, что в случае удовлетворения требования о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.05.2017 № 2174401091654, для восстановления нарушенных прав ООО «Кредо-Сервис» надлежит обязать регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 13.03.2006 № 1064401013820 и от 29.05.2006 № 2064401035213, так как арбитражный управляющий Дмитриева И.В. в 2012 году умерла, а запись о присвоении обществу ЕГРН была внесена инспекцией незаконно.

Данный довод заявителя не принимается судом, поскольку в рассматриваемом случае установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд не может исчисляться с даты внесения в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2018 № 2184401189718, так как предметом оспаривания является не данная запись, а решение о внесении в ЕГРЮЛ записи от 02.05.2017 № 2174401091654.

Утверждение о том, что оспариваемая запись стала нарушать права заявителя только с момента внесения в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2018 № 2184401189718 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ является необоснованным.

По смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения Единого государственного реестра юридических лиц признаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Иное означало бы отрицание института государственной регистрации юридических лиц как публичной гарантии безопасности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

До внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц права общества и его участников, как в отношениях между собой, так и с третьими лицами, определяются той информацией, которая содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому, указывая, что запись в ЕГРЮЛ от 02.05.2017 № 2174401091654 изначально являлась незаконной, общество не могло добросовестно полагать, что она не нарушала его права до внесения в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2018 № 2184401189718.

Утверждение заявителя о том, что если бы общество до внесения в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2018 № 2184401189718 обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, то его требования не могли быть удовлетворены ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, носит предположительный характер.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 02.05.2017 – даты внесения в ЕГРЮЛ записи № 2174401091654. Данный процессуальный срок истек в августе 2017 года. С соответствующим заявлением общество обратилось в арбитражный суд только 28.01.2019.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности направить заявление в арбитражный суд в установленный срок, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока ООО «Кредо-сервис» заявлено не было.

При таких обстоятельствах необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора отсутствует, в том числе и в отношении записей от 13.03.2006 № 1064401013820 и от 29.05.2006 № 2064401035213, по которым сроки их оспаривания истекли еще раньше.

В связи с изложенным судом отклонено ходатайство заявителя об истребовании доказательств и ходатайство третьего лица об отложении слушания дела либо об объявлении перерыва в судебном заседании.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Кредо-сервис».

Дополнительный довод заявителя о нарушении оспариваемыми записями в ЕГРЮЛ прав третьего лица – Волковой Н.Г., которая в случае исключения общества из ЕГРЮЛ по указанному выше основанию не сможет в течение определенного законом срока являться учредителем хозяйственного общества и его единоличным исполнительным органом, отклоняется судом по тем же основаниям, а также в связи с тем, что в рамках настоящего дела третье лицо самостоятельных требований к ответчику не заявляло. Кроме того, право на защиту своих интересов Волкова Н.Г. реализовала путем обращения в суд общей юрисдикции, что подтверждается копией ее заявления в Свердловский районный суд города Костромы и соответствующими пояснениями, данными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2174401091654, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 13.03.2006 № 1064401013820 и от 29.05.2006 № 2064401035213 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова