Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.02.2017,

от ответчика – ФИО2, директор.

установил:

15.05.2017 в Управление Росприроднадзора по Костромской области из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило обращение по факту нарушения ООО «Возрождение» природоохранного законодательства в части осуществления деятельности в сфере утилизации жидких бытовых отходов без разрешительных документов.

Определением должностного лица Управления от 22.06.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» передан по подведомственности в Арбитражный суд Костромской области.

Управление Росприроднадзора по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, дал пояснения, изложенные в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, с учетом ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2017 в Управление Росприроднадзора по Костромской области из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по факту нарушения природоохранного законодательства в части осуществления деятельности в сфере утилизации жидких бытовых отходов без разрешительных документов.

В рамках рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что ООО «Возрождения» осуществляет на территории г. Нея, Костромской области, деятельность по сбору и транспортированию отходов без специального разрешения (лицензии), по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, тем самым нарушая природоохранное законодательство в области с обращение с отходами.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для ООО «Возрождение», не имеющего лицензию на деятельность по сбору и утилизацию отходов I-IV классов опасности, сбор и утилизация ЖБО, относящихся к IV классу опасности, не является разрешенной деятельностью.

Таким образом, предприятием допускается сбор и утилизацию отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии) наличие которого является обязательным.

По факту правонарушения главным специалистом-экспертом Управления 22.06.2017 составлен протокол № 04-094/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Как следует из материалов дела, предоставленных из администрации городского поселения город Нея, что деятельность по сбору и утилизации отходов IV класса опасности в настоящее время осуществляет ООО «Возрождение».

Таким образом, ООО «Возрождение» осуществляет сбор и утилизации ЖБО отходов без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Нарушены: п. 1 ст. 49 ГК РФ, ст. 30 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суда делает вывод о наличии в действиях ООО «Возрождение» объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о лицензировании, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации о лицензировании.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо, привлекаемое к ответственности, просит применить статью 2.9 КоАП РФ. Общество полагает, что правонарушение совершено в отсутствие прямого умысла, не повлекло каких-либо опасных угроз для общества, характер совершенного правонарушения был направлен исключительно на предотвращение негативных последствий для города в виде остановки работы системы водоотведения, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, личности, общества и государства, может быть в соответствии со ст. 2,9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения, и в отношении него возможно ограничиться устным замечанием.

С учетом характера правонарушения, его длительности, обстоятельств его совершения суд полагает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Суда считает, что в рассматриваемом случае также отсутствуют основания и для назначения Обществу в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в
случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное заинтересованным лицом правонарушение могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, т.к. по смыслу положений части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ общество осуществляло вид деятельности, влекущий возникновение угрозы причинения ущерба, в том числе, окружающей среде, для предотвращения/предупреждения негативных последствий которой и требуется лицензирование такой деятельности.

Обратного заявителем не доказано.

По смыслу вышеизложенных норм для разрешения вопроса о возможности назначения лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения достаточно установления возможности причинения означенного вреда противоправной деятельностью общества, а не самого факта наступления такого вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Костромской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области), р/сч <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г.Кострома, ИНН<***>, КПП440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, Код бюджетной классификации 04811607000016000140.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев