Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Костромской области от 13 февраля 2004 года по делу № А31-6449/21 удовлетворены исковые требования ОАО «Костромаэнерго» о взыскании с колхоза «Борьба» 214115 руб. 11 коп. на основании соглашения № 2 от 04 июля 2002 года о реструктуризации дебиторской задолженности.

Определением суда от 18 мая 2006 года по делу произведена замена взыскателя ОАО «Костромаэнерго» на его правопреемника – ОАО «Костромская генерирующая компания».

Определением суда от 02 октября 2006 года произведена замена взыскателя ОАО «Костромская генерирующая компания» на его правопреемника – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

Колхоз «Борьба» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 18 мая 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обосновал заявление тем, что, как следует из письма от 08 июня 2005 года филиала ОАО «Костромаэнерго» Шарьинские электрические сети в Службу судебных приставов, функции контроля за исполнительным производством в отношении колхоза «Борьба» после реорганизации остались у ОАО «Костромаэнерго», что свидетельствует об отсутствии правопреемства ОАО «Костромская генерирующая компания» в отношении правоотношений по данному делу; на момент рассмотрения заявления о замене взыскателя данные обстоятельства не были и не могли быть ему известны.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что о наличии письма от 08 июня 2005 года стало известно после обращения 31 января 2007 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в суд с заявлением о несостоятельности колхоза «Борьба», тогда же взыскателем была представлена выписка из разделительного баланса, которая свидетельствует о том, что при реорганизации ОАО «Костромаэнерго» к ОАО «Костромская генерирующая компания» права по взысканию по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу № А31-6449/21, не перешли.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возражает, указав, что определение от 18 мая 2006 года не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам; должником представлены доказательства, которые могли быть ему известны; первоначальные обязательства, на основании которых выдан исполнительный лист, возникли из договора, права и обязанности по которому переданы, поэтому вывод о правопреемстве является обоснованным.

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные документы, находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, определение суда от 18 мая 2006 года подлежащим отмене.

ОАО «Костромаэнерго» по решению общего собрания акционеров реорганизовано путем выделения ОАО «Костромская генерирующая компания», ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «Костромские магистральные сети».

Государственная регистрация ОАО «Костромская генерирующая компания» произведена 01 января 2005 года.

При рассмотрении заявления ОАО «Костромская генерирующая компания» о замене взыскателя заявителем представлена в материалы дела выписка из разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго», в которой указано о передаче ОАО «Костромская генерирующая компания» дебиторской задолженности колхоза «Борьба» за электроэнергию в сумме 535730 руб. 30 коп. по договору № 2, указана дата возникновения задолженности 31января 2001 года.

Однако из представленной в судебное заседание копии разделительного баланса ОАО «Костромаэнерго» следует, что ОАО «Костромская генерирующая компания» при реорганизации передана дебиторская задолженность за электроэнергию в сумме 535730 руб. 30 коп. по договору № 2 от 19 февраля 2002 года, иных данных о передаче дебиторской задолженности колхоза «Борьба» не имеется.

Вместе с тем, между сторонами были заключены договор на энергоснабжение № 2 от 04 февраля 2002 года и соглашение № 2 от 04 июля 2002 года о реструктуризации дебиторской задолженности к договору № 2 от 12 февраля 2002 года. На заключение иных договоров ни одна из сторон не ссылается.

Основанием взыскания денежных средств по решению суда от 13 февраля 2004 года по делу № А31-6449/21 является соглашение № 2 от 04 июля 2002 года о реструктуризации дебиторской задолженности.

Утверждение заявителя о том, что реструктуризирована ранее возникшая задолженность, без учета текущих платежей по договору № 2 от 04 февраля 2002 года, ничем не опровергнуто.

Каких-либо данных о передаче ОАО «Костромская генерирующая компания» реструктуризированной дебиторской задолженности по соглашению № 2 от 04 июля 2002 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не представлено.

Таким образом, довод колхоза «Борьба» о том, что по обязательствам, основанным на решении суда от 13 февраля 2004 года по делу № А31-6449/21, ОАО «Костромская генерирующая компания» правопреемником не являлось, нашел подтверждение в судебном заседании.

Довод ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о том, что данные обстоятельства должны были быть известны заявителю с момента рассмотрения заявления о замене взыскателя 18 мая 2002 года не подтвержден доказательствами, доказательств направления заявителю разделительного баланса на указанную дату не представлено, в материалы дела ОАО «Костромская генерирующая компания» представлена выписка, данные в которой не соответствуют имеющимся в разделительном балансе.

Исходя из изложенного суд находит заявление подлежащим удовлетворению, определение суда от 18 мая 2006 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление колхоза «Борьба», Октябрьский район Костромской области, удовлетворить.

Определение по делу № А31-6449/21 от 18 мая 2006 года отменить.

ОАО «Костромская генерирующая компания» в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения или в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу через арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.