Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 17.01.2012 № 22/140/2011-02-22 по делу об административном правонарушении в области благоустройства, содержания объектов и производства работ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Н.Ю.

при участии в судебном заседании: от заявителя –ФИО1, доверенность от 26.01.2012 №2, от административного органа – не явился,

установил:

Управление Фабричным районном города Костромы Администрации города Костромы (далее- Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее- инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2012 № 22/140/2011-02-22 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, прислал ходатайство о его рассмотрении без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по существу, так как его явка в судебное заседание не признавалась обязательной (ст. 210 АПК РФ).

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 декабря 2011 года главным специалистом-экспертом санитарно-технического контроля Инспекции ФИО2 в ходе мониторинга территории городского округа город Кострома производился осмотр дорог (проезжей части, тротуара, полосы отвода) по следующим адресам:

-в 11 часов 30 минут по улице Совхозная в районе дома № 5 города Костромы (акт осмотра № 22/117);

-в 10 часов 30 минут по проезду ФИО4 в районе дома № 22 города Костромы (акт осмотра № 22/119);

-в 11 часов 00 минут по улице Маяковского в районе дома № 46/17 города Костромы (акт осмотра № 22/118).

В результате осмотра данных объектов выявлено, что на вышеуказанных объектах не произведены работы по уборке снежного покрова - сгребание (очистка) и подметание снега с проезжей части дорог, отсутствие обработки противогололедными материалами, а также на вышеуказанных улицах не произведены соответствующие работы по скалыванию льда и уборке снежно-ледяных образований.

Данные нарушения зафиксированы фотографиями, сделанными на месте и в вышеуказанных актах осмотра данных объектов от 01.12.2011 г.

17.01.2012г. первым заместителем начальника инспекции ФИО3 в отношении Управления вынесено постановление по делу № 22/140/2011-02-22 об административном правонарушении, по которому Управление привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Посчитав принятое постановление незаконным, заявитель обжаловал его судебном порядке, указывав, что проведение осмотра инспекцией осуществлялось без участия представителей Управления. Управление не было проинформировано о предстоящем осмотре территории, также, считает, что поскольку в соответствии с постановлением Главы города Костромы от 16 февраля 2007 года № 329 автомобильные дороги местного значения на территории города Костромы переданы по актам приема-передачи в хозяйственное ведение МУП г. Костромы «Городское дорожно-специализированное управление», обязанность по производству необходимых работ в зимнее время (уборка снега, посыпка противоледной смесью) лежит именно на нем.

Административный орган считает свое постановление обоснованным и законным, о чем представил соответствующий отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность
граждан, должностных и юридических лиц за нарушение законов и иных
нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых
актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных
органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел
об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает Закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Статьей 13 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО установлено, что невыполнение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей; на должностных лиц - до трех тысяч рублей; на юридических лиц - до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1,2 ч. 7 ст. 10 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» (далее- ЗКО № 304-4-ЗКО) к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами; сгребание и подметание снега.

К мероприятиям второй очереди в силу п. 1,2,3 ч. 8 ст. 10 ЗКО № 304-4-ЗКО относятся: удаление (вывоз) снега, зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Согласно ч. 9 ст. 10 ЗКО № 304-4-ЗКО обработка проезжей части дорог противогололедными материалами должна начинаться с момента снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков.

В соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 10 ЗКО № 304-4-ЗКО с началом снегопада в первую очередь обрабатываете противогололедным материалом наиболее опасные для движения транспорт участки магистралей и улиц: крутые спуски, повороты, подъемы, мосты, эстакады тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках транспорт общего пользования, перроны и площади автомобильных, железнодорожных вокзалов, аналогичные участки. В каждой дорожно-эксплуатационной организации должен быть перечень участков улиц, требующей первоочередной обработки противогололедным материалом при обнаружении гололеда.

По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участке необходимо приступить к сплошной обработке проезжих частей с асфальтобетонным покрытием противогололедными материалами.

Из обжалуемого постановления следует, что 01 декабря 2011г. в ходе мониторинга фабричного округа г. Костромы в период с 10-30 часов по 11-30 часов инспекцией при осмотре проезжей части дорог, тротуаров и полос отвода по улицам: Совхозная, ФИО4, Маяковского, выявлены правонарушения, выразившиеся в том, что на вышеуказанных территориях не произведены работы по уборке снежного покрова- сгребание (очистка) и подметание снега с проезжей части дорог, отсутствие обработки противогололедными материалами, а также не произведены соответствующие работы по скалыванию льда и уборке снежно-ледяных образований.

С учетом этого административный орган пришел к выводу о том, что Управлением Фабричным районном города Костромы администрации города Костромы нарушены требования статьи 13 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО.

К данному выводу инспекция пришла в связи с тем, что на основании Решения Думы города Костромы от 29.09.2011 года № 221 «О внесении изменений в положение об управлении Фабричным районом города Костромы Администрации города Костромы» Управление Фабричного района города Костромы Администрации города Костромы наделено полномочиями по организации содержания второстепенных дорог местного значения города Костромы, перечень которых устанавливается постановлением Администрации города Костромы.

В силу муниципального контракта № 1 от 28.11.2011 года, Управление, как заказчик в соответствии с техническим заданием выдает заявку на производство работ подрядчику, контролирует качество выполнения работ, также требует устранение недостатков согласно техническому заданию в соответствии с ГОСТ Р 150597-93 «Автомобильные дороги и улицы» на второстепенных улицах.

В постановлении указано, что юридическое лицо - Управление Фабричного района города Костромы Администрации города Костромы допустило бездействие, то есть не осуществило должный контроль по исполнению работ подрядчиком по вышеуказанным улицам, тем самым создало травмоопасную ситуацию для неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на данных улицах города, пешеходов и автолюбителей, использующих указанные территории для передвижения, чем нарушило требования п.1,2 ч.7, п. 1,2,3 ч.8, ч.9, ч. 10 ч.11 ст. 10
Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО.

Заявителю вменяется нарушение пункта 1 части 7 статьи 10 Закона Костромской области № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области».

Данной нормой регулируется организация и проведение уборочных работ в зимнее время, пунктом 1 части 7 статьи 10 Закона предусмотрено, что к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относится, в частности, обработка проезжей части дорог противогололедными материалами.

Суд считает, что диспозиция данной статьи свидетельствует о том, что ответственность по ней может наступать в отношении лиц, обязанных непосредственно производить мероприятия (работы) по уборке территории, а не органов власти (исполнительной власти), местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р № 50597-93 на который идет ссылка в муниципальном контракте- установленные стандартом требования, в том числе по очистке проезжей части дорог, снегоуборочным работам, устранения скользости должны обеспечиваться организациями в ведении которых находятся дороги, а также улицы и дорог и городов и других населенных пунктов.

Согласно постановления главы города Костромы от 16.02.2007г. № 329 (л.д. 56-59) объекты дорожного хозяйства, в том числе и улицы которые обозначены в постановлении административного органа переданы в хозяйственное ведение МУП г. Костромы ГДСУ и именно оно должно нести ответственность за их содержание, что также подтверждается письмом заместителя главы Администрации от 28.12.2011 № 30-7081/11 на запрос административно-технической инспекции.

Из оспариваемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении следует, что выявленные нарушения в части надлежащего содержания дорог свидетельствуют о не обеспечении безопасности передвижения автомобильного транспорта.

ГОСТ Р 50597-93 регулирует вопросы условий безопасности дорожного движения-содержания автомобильных дорог и улиц.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области действует на основании Положения, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 г. № 282.

В соответствии с данным Положением Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Костромской области.

При этом в силу вышеуказанных нормативных актов, а также в силу положений КоАП РФ, инспекция не наделена полномочиями ни на оставление протокола о совершении данного правонарушения, ни на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия заявителя были неправильно квалифицированы административным органом, при правильной квалификации правонарушения у Инспекции отсутствуют полномочия на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что привлечение заявителя к административной
ответственности осуществлено с нарушением действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области от 17.01.2012 № 22/140/2011-02-22 о привлечении Управления Фабричным районом города Костромы администрации города Костромы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде предупреждения признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов